Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-11224/2014 (ключевые темы: деловая репутация - защита чести и достоинства - нематериальные блага - компенсация морального вреда - участники долевой собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-11224/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Андриишина Д.В., Русанова Р.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Герасимовой "данные изъяты" к Семеновой "данные изъяты" о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Герасимовой И.В.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Герасимовой "данные изъяты" к Семеновой "данные изъяты" о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой "данные изъяты" в пользу Герасимовой "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 200 рублей, а всего 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимова И.В. обратилась в суд с иском к Семеновой С.С. о защите чести и достоинства, деловой репутации. Требования мотивировала тем, что в течение 2013 года Семенова С.С. неоднократно, в грубой и неприличной форме допускала оскорбительные высказывания в ее адрес. Она и ответчик являются сособственниками квартиры по адресу "адрес" В июле-августе 2013 года ответчик написала ей несколько писем, содержание которых сводилось к попыткам продать ей (истцу) свое имущество и опорочить ее честь и достоинство, указывая в письмах, что действия истицы являются аферой, что является оскорбительным и унижающим честь и достоинство. Высказывания Семеновой С.С. по поводу ее профессиональной некомпетентности как психолога носят оскорбительный характер, унизительны и посягают на ее честь, достоинство и деловую репутацию, Кроме того, по утверждению ответчика она (истец) бесчестно пользовалась чужим имуществом и за чужой счет обогатилась, что не соответствуют действительности, так как судебным решением удовлетворен ее иск о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты смесителя и услуг по его замене, оплаты услуг по энергоснабжению с сособственников квартиры, также с Семеновой С.С. Ею (истцом) было подано несколько заявлений в полицию о защите своих прав и прав своей несовершеннолетней дочери. Но никогда никакого хамства, запугиваний, угроз разного толка она не высказывала, а ложь и клевету в отношении Семеновой или Цуриковой не использовала. Семенова С.С. оказывала в отношении нее психическое насилие, выражавшееся в постоянном вмешательстве в ее частную жизнь, нарушая ее неприкосновенность, допускала оскорбительные выражения в ее адрес постоянно и в присутствии посторонних лиц, вмешиваясь в их разговор, называя ее мошенницей, аферисткой и т.д. Такие оскорбительные высказывания содержат отрицательную оценку личности, унижают ее честь и достоинство. Кроме того, нарушение Семеновой С.С. ее права на неприкосновенность частной жизни подтверждают материалы проверки по заявлению ответчицы 14.08.2013 года в полицию в отношении нее по поводу недопустимого обращения с дочерью. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, также в возмещение понесенных судебных расходов по уплате госпошлины - 200 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Герасимова И.В. просит изменить решение суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, указывает на то, что он настолько несущественный, что невозможна полноценная защита от систематического, длящегося более года целенаправленного, умышленного и виновного посягательства ответчицы на ее честь, достоинство и деловую репутацию, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Семенова С.С., имея высшее педагогическое образование и опыт работы в школе, понимала всю вредоносность своего умышленного, целенаправленного влияния на нее и ее малолетнюю дочь. Из-за постоянных посягательств ответчицы она часто испытывала головные боли, приступу тошноты, постоянно прибывала в состоянии стресса, эмоциональной напряженности, не могла нормально спать, что привело к ухудшению ее физического самочувствия. Ответчица не является малообеспеченной, и выплата достойной компенсации морального вреда, причиненного мне ее умышленными, виновными действиями не может умаляться судом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Герасимову И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Семенову С.С., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слов.

Согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Нематериальные блага являются объектами гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина; установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Содержанием понятия "честь" как юридической категории является охраняемое законом нематериальное благо, связанное с принадлежностью гражданина к обществу, нахождением его в определенной социальной среде. Согласно правилам толкования в русском языке, понятие честь раскрывает отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, связывается с конкретным общественным положением человека, родом его деятельности и признаваемыми за ним моральными заслугами. Это понятие морального сознания и категория этики, что находит отражение в репутации. Соответственно, честь требует от человека поддерживать (оправдывать) ту репутацию, которой он обладает.

Репутация - сложившееся у окружающих мнение о нравственном облике человека, основанное на его предшествующем поведении и выражающееся в признании его заслуг, авторитета, в том, чего от него ожидают в дальнейшем, какая мера ответственности на него возлагается и как оцениваются его поступки.

Достоинство - понятие морального сознания, выражающее представление о ценности всякого человека как нравственной личности, а также категория этики, которая означает особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, в котором признается ценность личности.

Соответственно, деловая репутация - это приобретаемая в процессе профессиональной деятельности общественная оценка, общее или широко распространенное мнение о деловых качествах, достоинствах человека; хорошая деловая репутация граждан является одним из важных условий их успешной соответственно профессиональной деятельности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обращено внимание на то, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно статей 21, 23 Конституции РФ, статей 150, 152 ГК РФ при защите чести и достоинства действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности. В силу пункта 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а доказывать правдивость таких сведений должен тот, кто их распространял, то есть ответчик.

Учитывая указанные положения, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Материалами дела установлено, что Герасимова И.В. и Семенова С.С. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес" каждая из них в течение 2013-2014гг. периодически обращалась с заявлениями различного характера в отношении друг друга в правоохранительные органы, а также в суд. По всем указанным заявлениям сторон в полицию в каждом случае приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления не обжалованы. Неприязненные отношения между сторонами возникли с февраля 2013 года на почве инициированного ответчиком квартирного вопроса.

Исходя из приведенных норм права, надлежащей оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом профессий сторон, и рода деятельности, суд первой инстанции, установив, что Семенова С.С. при обстоятельствах, указанных истцом в обоснование своих требований, высказывала свое субъективное мнение в отношении Герасимовой И.В. в оскорбительной форме (в том числе в присутствии 8-ми летнего ребенка и посторонних лиц), унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, на основании статей 12, 150, 151 ГК РФ правомерно возложил на ответчика обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, а к тому же решение суда не оспорено ответчиком.

Согласно ч. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, взаимные отношения между сторонами, характер и степень причиненных истице нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей в пользу Гарасимовой И.В. Доказательств обоснования заявленной суммы истцом не представлено.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и полагает необходимым увеличить размер взыскания компенсации морального вреда, поскольку находит определенный судом размер компенсации морального вреда явно заниженным. С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения ответчика, ее профессионального образования, а также с учетом того, что Семенова С.С. в судебном заседании подтвердила, что она называла Герасимову И.В. "аферисткой" в присутствии незнакомых ей граждан, которые приходили в гости к истице (в том числе и за юридической помощью), она допускала негативные высказывания об оценке личности истицы, также ее деловых качеств как юриста и психолога, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер взысканной судом компенсации морального вреда до 15000 рублей, полагая, что именно такая сумма компенсации будет соответствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности.

Решение вопроса о взыскании судебных расходов судом первой инстанции произведено в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2014 года изменить, увеличив размер взысканной с Семеновой "данные изъяты" в пользу Герасимовой "данные изъяты" компенсации морального вреда с 1500 рублей до 15000 рублей.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: