Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 г. (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - профессиональная трудоспособность - ДТП - дополнительное питание - лекарственные средства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Батталова И.Ф. - Батталовой Ф.А. на решение Абзелиловского районного суда РБ от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Батталова И.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Валеева Р.Р. в пользу Батталова И.Ф. компенсацию морального вреда ... рублей, утраченный заработок на день вынесения решения суда в сумме ... руб., дорожные расходы ... руб., всего ... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Батталова И.Ф. к Валееву Р.Р., Ялалову Т.Н. отказать.

Дополнительным решением Абзелиловского районного суда РБ от 11 августа 2014 года с Валеева Р.Р. в пользу Батталова И.Ф. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., всего взыскано ... руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батталов И.Ф. обратился в суд с иском (уточненным иском) к Валееву Р.Р., Ялалову Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов, дорожных расходов, расходов на приобретение костылей. В обоснование заявленных требований указал, что дата около ... часов, Валеев Р.Р., находясь в состоянии опьянения, двигаясь на автомашине ВАЗ 2106, государственный номер ... на ... -м километре подъездной автодороги к селу ... в ... , грубо нарушил правила дорожного движения, не принял мер к снижению скорости, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет с последующим наездом на дерево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения в виде ... , которые относятся к тяжкому вреду здоровья. Приговором ... районного суда РБ от дата Валеев Р.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... год ... месяцев условно с испытательным сроком ... год, с лишением права управлять транспортными средствами на ... года. До данного дорожно-транспортного происшествия он работал в ... , где его среднемесячная заработная плата составляла ... руб. В связи с полученными телесными повреждениями он длительное время не мог работать, находился на стационарном и амбулаторном лечении и не получал заработную плату. До настоящего времени он не может самостоятельно передвигаться и постоянно находится под наблюдением врачей, испытывает постоянные боли, состояние его здоровья резко ухудшилось, он претерпел физические и моральные страдания. В связи с полученными травмами он понес расходы на приобретение костылей в размере ... руб. и дорожные расходы в размере ... руб. для поездки в медицинские учреждения, расходы на дополнительное питание и лекарства. Просил взыскать с ответчиков в его пользу утраченный заработок в размере ... рублей за период с ... по ... , дорожные расходы в размере ... , расходы на приобретение костылей ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на выдачу доверенности в размере ... руб., расходы на дополнительное питание в размере ... руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей с каждого из ответчиков.

Суд вынес вышеприведенные решения. Производство по делу в части исковых требований о взыскании расходов на дополнительное питание и приобретение лекарств было прекращено.

В апелляционной жалобе представитель Батталова И.Ф. - Батталова Ф.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Ялалову Т.Н., указала, что собственником автомашины на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Ялалов Т.Н., который на основании ст.1079 ГК РФ должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, принадлежащим ему на праве собственности. Доказательств того, что на момент ДТП автомобиль выбыл из обладания Ялалова Т.Н. в результате противоправных действий других лиц, не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя Батталова И.Ф. - Батталовой Ф.А.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя Батталова И.Ф. - Батталовой Ф.А. на решение Абзелиловского районного суда РБ от 10 июня 2014 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Замалетдинову Л.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы представителя Батталова И.Ф. - Батталовой Ф.А., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение и дополнительное решение суда не отвечает.

Возлагая ответственность по возмещению только на Валеева Р.Р. суд первой инстанции исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Батталову И.Ф. были приченены телесные повреждения, было совершено по вине Валеева Р.Р. Приговором ... районного суда РБ от ... Валеев Р.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ. Ялалов Т.Н., хотя и являлся собственником автомашины, но в момент ДТП именно Валеев Р.Р. управлял данным автомобилем, то есть являлся владельцем источника повышенной опасности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Батталова И.Ф. о взыскании ущерба с Ялалова Т.Н. по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1079 ГК РФ.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого.

Из приговора ... районного суда РБ от ... года усматривается, что ... , около ... часов, Валеев Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись предоставленными ему Ялаловым И.Т. (сыном ответчика Ялалова Т.Н.) ключами от автомобиля марки ВАЗ - 2106, гос. рег. знак ... не имея водительского удостоверения, регистрационных документов на автомобиль, сел за управление данного автомобиля и вместе с Ялаловым И.Т. и Батталовым И.Ф. поехал кататься. В пути следования, на ... м километре подъездной автодороги к селу ... , Валеев Р.Р. грубо нарушил правила дорожного движения, не принял мер к снижению скорости, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в правый кювет с последующим наездом на дерево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир Батталов И.Ф. был госпитализирован.

В ходе допроса по уголовному делу Ялалов Т.Н. показал, что автомобиль марки ВАЗ 2106, гос.рег.знак. ... , принадлежит ему на праве собственности. Его сын Ялалов ... водительских прав не имеет, но хорошо водит автомобиль. Он разрешал ему пользоваться автомобилем только по деревне, за пределы деревни сын не выезжал, машину мог брать без его разрешения, поскольку он ему доверял. ... сын ему сказал, что возьмет машину, он разрешил и отдал ему ключи от автомобиля.

Из протокола допроса Ялалова И.Т. усматривается, что автомобиль он взял с разрешения отца, вместе с Валеевым и Батталовым катались на автомобиле, изначально за рулем был он, а потом за руль сел Валеев, который и совершил ДТП.

Анализ приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что Ялалов Т.Н. сам передал ключи от автомашины сыну, не имеющему водительского удостоверения на право управления транспортным средством, то есть относился безразлично к своему имуществу, не заботился о его сохранности, исключающей доступ к нему третьих лиц, допуская тем самым возможность причинения вреда третьим лицам. Поскольку противоправное изъятие автомобиля произошло при наличии вины Ялалова Т.Н., то обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена и на него.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым установить степень вины Валеева Р.Р. и Ялалова Т.Н. в равных долях по 50% каждого.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир Батталов И.Ф. получил телесные повреждения в виде ...

Из выписки из истории болезни ... ГБУЗ РБ Аскаровской ЦРБ следует, что Батталов И.Ф. с ... года по ... года находился на стационарном лечении в ... отделении Аскаровской ЦРБ в связи с полученными в данном ДТП травмами.

дата Батталов И.Ф. был переведен в ГБУЗ РБ Белорецкую центральную больницу, где находился на стационарном лечении с дата по дата, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного Батталова И.Ф. (л.д. ... ).

Согласно справки, выданной дата Аскаровской ЦРБ, Батталов И.Ф. с дата находится на амбулаторном лечении в поликлинике Аскаровской ЦРБ (л.д. ... ).

дата Батталов И.Ф. прошел освидетельствование в бюро N ... ФКУ "ГБ МСЭ по РБ". По данным акта медико-социальной экспертизы N ... от ... Батталову И.Ф. установлена вторая группа инвалидности, при этом в причине инвалидности указано общее заболевание (л.д. ... ). В связи с чем, судом апелляционной инстанции по данному делу была назначена медико-социальная экспертиза на предмет установления причинной связи между инвалидностью и получением Батталова И.Ф. в результате данного ДТП телесными повреждениями, а также определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Из заключения медико-социальной экспертизы N ... от дата. следует, что инвалидность Батталову И.Ф. была установлена в результате получения телесных повреждений в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом среднего заработка, приведенного истцом и судом, поскольку он является неверным.

Из материалов дела следует, что Батталов И.Ф. до получения телесных повреждений в данном дорожно-транспортном происшествии работал в ... с дата (приказ о приеме на работу N ... от дата.) (л.д. ... ).

Его средняя месячная заработная плата за период работы с дата по дата включительно составляла ... ( дата ... руб. + дата ... руб. + дата ... руб. + дата ... руб. + дата ... руб. + дата ... руб. + дата ... руб. + дата ... руб. : на 8 месяцев) (л.д. ... ).

В своем исковом заявлении Батталов И.Ф. просил взыскать с ответчиков утраченный заработок за период с дата по дата. В этот период времени он находился на излечении, являлся нетрудоспособным, а потому утрата трудоспособности составляет 100 %.

Таким образом, утраченный заработок Батталова И.Ф. за период с дата по дата составляет ... рублей ( ... руб. средний месячный заработок х на 7 месяцев).

Поскольку вина Валеева Р.Р. и Ялалова Т.Н. установлена в соотношении 50% каждому, то с Валеева Р.Р. и Ялалова Т.Н. подлежит взысканию утраченный Батталовым И.Ф. заработок за указанный выше период в размере ... рублей с каждого.

Также Батталов И.Ф. просил взыскать с ответчиков дорожные расходы в размере ... рублей и расходы на приобретение костылей в размере ... рубля.

Исследовав представленные квитанции судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы на приобретение билетов на автобус по квитанции от ... на сумму ... руб. (л.д. ... ), по квитанции от дата. на сумму ... руб. (л.д. ... ), по квитанциям от ... на сумму ... руб. и ... руб. (л.д. ... ), по квитанциям от ... на сумму ... руб. и ... руб. (л.д. ... ) всего на сумму ... рублей, то есть по ... рублей с каждого ответчика, а также расходы на приобретение костылей в размере ... рубля по чеку от ... по ... рублей с каждого из ответчиков.

Расходы на покупку бензина по предоставленным квитанциям возмещению не подлежат, поскольку из квитанций невозможно определить для каких целей приобретался бензин.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия исходя из степени установления вины обоих ответчиков, обстоятельств причинения вреда, степени нравственных и физических страданий истца, тяжести наступивших последствий, длительности прохождение истцом лечения в условиях стационара и на амбулаторном лечении полагает необходимым взыскать с Валеева Р.Р. и Ялалова Т.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей с каждого из ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков расходы понесенные Батталовым И.Ф. на оформление доверенности от дата. на имя Баталовой Ф.А. в размере дата рублей с каждого из ответчиков.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, объема оказанных услуг, категории и сложности дела судебная коллегия считает, что требования Батталова И.Ф. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей по квитанции N ... от дата подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с каждого из ответчиков по ... рублей.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда РБ от 10 июня 2014 года и дополнительное решение Абзелиловского районного суда РБ от 11 августа 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Батталова И.Ф. к Валееву Р.Р., Ялалову Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Валеева Р.Р. в пользу Батталова И.Ф. компенсацию морального вреда в размере ... ( ... ) рублей, утраченный заработок за период с дата по дата в размере ... ( ... ) рублей, дорожные расходы в размере ... рублей, расходы на приобретение костылей в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Ялалова Т.Н. в пользу Батталова И.Ф. компенсацию морального вреда в размере ... ( ... ) рублей, утраченный заработок за период с дата по дата в размере ... ( ... ) рублей, дорожные расходы в размере ... рублей, расходы на приобретение костылей в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Валеева Р.Р., Ялалова Т.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей с каждого.

Председательствующий Пронина Л.Г.

Судьи Голубева И.В.

Турумтаева Г.Я.