Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-2849/14 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - освобождение от уплаты государственной пошлины - заинтересованное лицо - полномочия представителя - возложение обязанностей)

Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-2849/14

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Мочаловой Н.В.,

при секретаре Сазановой С.П.,

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 20 октября 2014 года, которым оставлено без движения заявление об оспаривании действий (бездействия) ГБУЗ "Салехардская окружная больница" Ямало-Ненецкого АО.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Салехардская окружная больница" ЯНАО.

Определением судьи от 20.10.2014 иск оставлен без движения с предоставлением срока до 24.10.2014 для устранения недостатков.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает его законность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признала её обоснованной.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, наименование истца, ответчика, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке.

К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из определения следует, что заявителю предложено: приложить документы, подтверждающие обстоятельства на которых заявитель основывает свои требования, надлежащим образом заверенные, читаемые копии этих документов заинтересованным лицам, приложить доверенность представителя, оформленную в соответствии с законом, представить надлежащим образом оформленное доказательство освобождения от уплаты государственной пошлины.

Указание в определении на то, что к заявлению не приложены необходимые заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие требования заявителя обстоятельства, сделано в нарушение закона.

По смыслу ст. 131 ГПК РФ круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции РФ и в статье 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Возложение обязанности по представлению доказательств с условием ограничения права на обращение в суд, что имеет место в рассматриваемом случае, недопустимо, поскольку возможность совершения таких действий предоставляется судье при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ.

В отношении суждения о том, что заявитель не представил копии документов, не заверенные надлежащим образом, коллегия указывает на то, что

Из анализа ч. 6 - 7 ст. 67 ГПК, ст. 71 и 157 ГПК следует вывод, что суд в ходе судебного разбирательства может и должен непосредственно исследовать подлинник письменного доказательства.

В определении со ссылкой на абз.4 ст. 132 ГПК РФ указано, что к заявлению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность, выданная представителю Захарову, но не её ксерокопия.

Вместе с тем, из дела следует, что представитель лично обратился в суд 15.10. 2014 (почтовый конверт в материале отсутствует), где оформил расписку с указанием своего номера мобильного телефона для последующих извещений, удостоверил её своей подписью (л.12).

Их ксерокопии доверенности следует, что правом на подписание иска и предъявления его в суд представитель наделён.

Что касается ведения дела в суде через представителя, на что указывают ст.ст. 48 и 53 ГПК РФ, то полномочия представителя подлежат проверке после возбуждения дела, представленная копия доверенности не препятствует в рассматриваемом случае принять заявление, поскольку в последующих стадиях дела ст. 222 ГПК РФ прямо предусматривает, что в случаях, если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, на основании определения суда оно может быть оставлено без рассмотрения.

Нельзя признать надлежащим основанием к оставлению заявления без движения и то обстоятельство, что заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины заявительница представила копию справки об инвалидности.

Пункт 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ предусматривает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются инвалиды I и II группы.

Заявитель имеет возможность представить подлинник справки в ходе рассмотрения дела.

При этом, согласно ч.5 ст. 198 ГПК РФ вопрос о судебных расходах подлежит окончательному разрешению при постановлении решения по делу.

Указание в определении на то, что качество копии не позволит заинтересованному лицу с ней ознакомиться, носит предположительный характер, не может являться основанием для оставления заявления без движения, вывод сделан без учёта ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 20 октября 2014 года отменить, материалы по частной жалобе ФИО1 направить в Салехардский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев

Секретарь суда Н.Н. Копейкина