Решение Суда Еврейской автономной области от 27 октября 2014 г. по делу N 71-55/2014 (ключевые темы: государственная инспекция труда - праздничные дни - сверхурочная работа - предписание - расчетная ведомость)

Решение Суда Еврейской автономной области от 27 октября 2014 г. по делу N 71-55/2014

Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.08.2014, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда ЕАО ФИО1 от 15.07.2014 N " ... " по делу об административном правонарушении в отношении ИП Искакова С. С. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2014 государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда ЕАО ФИО1 в отношении ИП Искакова С.С. составлен протокол об административном правонарушении N " ... ".

15.07.2014 постановлением N " ... " ИП Искаков С.С. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись, ИП Искаков С.С. подал жалобу, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.08.2014 оспариваемое постановление оставлено без изменения. Решение ИП Искакову С.С. вручено 30.08.2014.

08.09.2014 от ИП Искакова С.С. поступила жалоба на данное решение, в которой он просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе указал, что оспаривает в судебном порядке акт и предписание государственного инспектора, на основании которых он привлечен к административной ответственности. Судом необоснованно отклонено его ходатайство об отложении рассмотрения дела до разрешения вопроса о законности и обоснованности указанных документов.

Дополнительно указал, что на момент привлечения его к административной ответственности имелись доказательства, подтверждающие выплату ФИО2 заработной платы за май 2014 года, включая оплату за сверхурочную работу и работу в праздничные дни, нарушений ч. 1 ст. 140, ст. 152, ч. 1 ст. 153 ТК РФ им не допущено.

В судебном заседании Искаков С.С. доводы и требования жалобы поддержал.

Выслушав пояснения Искакова С.С., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда - главного инспектора труда по ЕАО от 18.06.2014 N " ... " проведена внеплановая, документарная проверка по рассмотрению обращения ФИО2 от 18.06.2014 о несоблюдении ИП Искаковым С.С. трудового законодательства.

По итогам проверки от 30.06.2014 составлен акт о нарушении ИП Искаковым С.С. ряда обязательных требований трудового законодательства, в том числе ч. 1 ст. 140, ст. 152, ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса РФ, а именно: выплата расчёта ФИО2, уволенной 10.06.2014, произведена 25 и 27 июня 2014 года, ей не начислена и не выплачена оплата за сверхурочную работу в мае 2014 года и оплата за работу в праздничный день - 09.05.2014. Вынесено предписание об устранении нарушений.

Данные нарушения явились основанием для составления государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда ЕАО ФИО1 в отношении ИП Искакова С.С. протокола об административном правонарушении N " ... " от 02.07.2014.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении указанным должностным лицом 15.07.2014 вынесено постановление N " ... " о привлечении ИП Искакова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно приказу ФИО2 уволена 10.06.2014, следовательно, последним её рабочим днём считается 10.06.2014.

Из кассовых чеков, имеющихся в материалах об административном правонарушении, следует, что расчёт с ФИО2 произведён 25 и 27 июня 2014 года, а не в день ее увольнения.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Как следует из табеля учёта использования рабочего времени, в мае 2014 года ФИО2 отработала 177 часов, работа в сверхурочное время составила 26 часов.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 работала 09.05.2014, в силу ст. 112 ТК РФ являющимся нерабочим праздничным днём.

Из расчетной ведомости за май 2014 года не следует, что ФИО2 были произведены начисления за сверхурочную работу и работу в выходной день.

Также ИП Искаковым С.С. не представлены доказательства своевременной выплаты сверхурочной работы и работы в праздничный день.

По состоянию на 10.06.2014 (день выплаты заработной платы за май 2014 года) ФИО2 произведена выплата в сумме " ... " руб. (по ведомостям от 20.05.2014, 30.05.2014, 05.06.2014: " ... " руб., " ... " руб., " ... " руб.). Вместе с тем, как следует из расчетной ведомости, в данную сумму вошла также оплата за отпуск, начисленная в размере " ... " руб. Таким образом, учитывая, что размер заработной платы ФИО2 был установлен в размере " ... " руб., государственный инспектор по труду обоснованно указал в акте проверки и протоколе об административном правонарушении о нарушениях, связанных с оплатой за сверхурочную работу в мае 2014 года и за работу в праздничный день - 09.05.2014.

Более того, в акте проверки и предписании в адрес ИП Искакова С.С. указано о том, что заработная плата ФИО2 в нарушение ч. 3 ст. 133 ТК РФ составляла менее " ... " руб., т.е. менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации с учетом районного и дальневосточного коэффициента.

В связи с чем доводы жалобы о произведенных в полном размере выплатах, в том числе оплаты за работу в сверхурочное время и работу в праздничный день, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах факт совершения ИП Искаковым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Судья, оценив в совокупности имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно оставил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, без изменения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление должностного лица не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, что было проверено судьей Биробиджанского районного суда ЕАО в пределах его компетенции.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и вина ИП Искакова С.С. установлена, то доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения необоснованны.

Довод жалобы ИП Искакова С.С. о незаконности акта и предписания государственного инспектора, не нашли своего подтверждения.

Так, руководитель Государственной инспекции труда - главный государственный инспектор труда в ЕАО ФИО3 рассмотрев возражения ИП Искакова С.С. на предписание от 30.06.2014, решением от 14.07.2014 оставил его без изменения.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.08.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 22.10.2014, в удовлетворении ИП Искакова С.С. об оспаривании предписания и указанного решения отказано.

При назначении наказания учтены характер и обстоятельства правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в ЕАО ФИО1 от 15 июля 2014 года N " ... " по делу об административном правонарушении в отношении ИП Искакова С.С. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.08.2014 оставить без изменения, жалобу ИП Искакова С. С. - без удовлетворения.

Судья суда ЕАО О.А. Конева