Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 октября 2014 г. по делу N 33-3357 (ключевые темы: средний заработок - день увольнения - занятость населения - выходное пособие - последнее место работы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 октября 2014 г. по делу N 33-3357

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Синицы А.П.

судей

Брандиной Н.В.,

Койпиш В.В.

при секретаре

Дерябине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Айсберг-Норд" о признании незаконным решения государственного областного бюджетного учреждения "Центр занятости населения города Мурманска" о сохранении Предеину В.А. среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения за счет средств работодателя

по апелляционной жалобе ООО "Айсберг-Норд"

на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 августа 2014 года, по которому постановлено:

"Исковые требования ООО "Айсберг-Норд" о признании незаконным решения государственного областного бюджетного учреждения "Центр занятости населения города Мурманска" о сохранении Предеину В.А. среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения за счет средств работодателя оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Синицы А.П., объяснения представителя ООО "Айсберг-Норд" Лукичевой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Айсберг-Норд" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного областного бюджетного учреждения "Центр занятости населения города Мурманска" о сохранении Предеину В.А. среднего заработка за 4, 5 и 6 месяц со дня увольнения за счет средств работодателя.

В обоснование заявленных требований указано, что Предеин В.А. состоял с ООО "Айсберг-Норд" в трудовых отношениях со _ _ 2011 года по _ _ 2013 года, работая в должности ***.

_ _ 2013 года был уволен в связи с сокращением штата работников.

После увольнения Предеин В.А. обратился в ГОБУ Центр занятости населения г.Мурманска с заявлением о постановке на учет для предоставления ему работы. В соответствии с положениями статьи 318 ТК РФ Предеину В.А. на период его трудоустройства в течение трех месяцев с момента увольнения был сохранен средний месячный заработок, выплачиваемый за счет средств бывшего работодателя.

Решениями ГОБУ "Центр занятости населения города Мурманска" от _ _ , _ _ и _ _ 2014 года ему сохранен средний месячный заработок по последнему месту работы за 4, 5 и 6 месяцы за счет работодателя ООО "Айсберг-Норд".

Заявитель просил признать решения ГОБУ "Центр занятости населения города Мурманска" о сохранении Предеину В.А. среднего месячного заработка по последнему месту работы за 4,5 и 6 месяцы за счет работодателя ООО "Айсберг-Норд" не соответствующим требованиям действующего трудового законодательства и отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Айсберг-Норд" Лукичева С.Н. заявленные требования поддержала.

Представитель ГОБУ "Центр занятости населения города Мурманска" Белоусова А.И. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Айсберг-Норд" по доверенности Лукичева С.Н. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что оснований для сохранения за Предеиным В.А. среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения не имеется, поскольку предусмотренная частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации гарантия предоставляется только в исключительных случаях.

Вместе с тем, принимая оспариваемые решения, ответчик не указал обстоятельств, свидетельствующих об исключительности данного случая.

Приводит доводы о том, что Предеин В.А. является получателем пенсии и не может быть признан безработным в силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Вместе с тем, гарантии, предусмотренные ст.ст.178 и 318 ТК РФ, являются мерой социальной защиты безработных, и не распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия. По смыслу данных правовых норм, указанные граждане уже социально защищены, так как обеспечены средствами к существованию в виде получаемой пенсии.

Кроме того, в решении о сохранении среднего месячного заработка не указано, в каком размере Предеин В.А. получает пенсию, сопоставим ли размер его пенсии с установленным размером прожиточного минимума для пенсионеров в Мурманской области. При рассмотрении дела в судебном заседании указанные обстоятельства также не были исследованы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Предеин В.А., представитель ГОБУ "Центр занятости населения города Мурманска", извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства оценил представленные сторонами доказательства и применил надлежащие нормы материального права.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора Предеин В. А. в период со _ _ 2011 года по _ _ 2013 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ***.

Приказом N * от _ _ 2013 года Предеин В.А. был уволен с занимаемой должности с _ _ 2013 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности работников организации.

В связи с увольнением _ _ 2014 года Предеин В.А. обратился в ГОБУ Центр занятости населения г.Мурманска по вопросу трудоустройства.

В соответствии с требованиями статьи 318 Трудового кодекса РФ Предеину В.А. на период трудоустройства в течение трех месяцев с момента увольнения был сохранен средний месячный заработок, который ему был выплачен за счет средств работодателя платежными поручениями N * от _ _ 2014 года, N * от _ _ 2014 года, N * от _ _ 2014 года.

В период с _ _ 2014 года по _ _ 2014 года Предеин В.А. регулярно и своевременно посещал Центр занятости в назначенные для прохождения перерегистраций и поиска работы сроки. В указанный период времени Предеин В.А. трудоустроен не был. Необоснованных отказов от предложенной подходящей работы у Предеина В.А. не имелось.

Решениями ГОБУ "Центр занятости населения города Мурманска" от _ _ 2014 года, _ _ 2014 года и _ _ 2014 года ему сохранен средний месячный заработок по последнему месту работы за четвертый, пятый и шестой месяцы за счет работодателя ООО "Айсберг-Норд".

Установив факт обращения Предеина В.А. в орган занятости населения в месячный срок со дня увольнения и факт его не трудоустройства в связи с отсутствием подходящей работы, судом исходя из пункта 2 статьи 318 ТК РФ, сделан правильный вывод о том, что обращение работника в службу занятости в месячный срок после увольнения и его не трудоустройство указанной службой является основанием для сохранения ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

Достижение уволенным работником пенсионного возраста, получение им пенсии, как правильно полагает суд, не является обстоятельством, исключающим возможность сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого - шестого месяцев со дня увольнения.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда под сомнение не ставят, поскольку принятие решения о сохранении среднего заработка за уволенным по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работником, равно как и признание исключительными оснований для принятия такого решения, является правом Центра занятости населения. При этом нарушений Предеиным В.А. сроков обращения в службу занятости населения и нарушений, связанных с поиском и предоставлением последнему мест работы, а также необоснованных отказов в трудоустройстве по предлагаемым вакансиям, судом не установлено.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

Ссылка в жалобе на то, что Предеин В.А. является пенсионером, не может быть признан безработным в силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", поскольку уже социально защищен государством, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может повлечь отмену решения.

Действительно, Предеин В.А. по смыслу Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработным не является, поскольку получает трудовую пенсию.

Вместе с тем, из пункта 3 статьи 3 и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" следует, что органы службы занятости не ограничены в обязанности, оказывать содействие в трудоустройстве только гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными, в связи с чем они вправе выносить решения о сохранении среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения в отношении граждан, которые не могут быть признаны безработными, но могут быть зарегистрированы в целях поиска подходящей работы.

Гарантии и компенсации работникам, увольняемым из организации, иные, чем гарантии социальной поддержки безработных, в связи с чем, предоставляются согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" в соответствии с трудовым законодательством.

Таким образом, достижение уволенным работником пенсионного возраста, получение им пенсии не является обстоятельством, исключающим возможность сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого - шестого месяцев со дня увольнения.

Кроме того, ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста не согласуется с положениями частей 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, противоречит статье 1 Конвенции МОТ N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" 1958 года в части недопустимости нарушения равенства возможностей или обращения в области труда и занятости, статьям 2, 3 ТК РФ и статье 5 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", гарантирующим свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, а также свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Приводимые доводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований основаны на ином ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить поводом для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "Айсберг-Норд" - без удовлетворения.

председательствующий

судьи