Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07 ноября 2014 г. по делу N 33-6875/14 (ключевые темы: коммунальные услуги - плата за жилое помещение - расходы на содержание общего имущества - многоквартирный дом - собственные средства)

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07 ноября 2014 г. по делу N 33-6875/14

Судебная коллегия по гражданским дела Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Ситьковой О.Н.,

судей Задорневой Н.П., Мирошниченко Д.С.,

с участием секретаря Сафарова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Молодость" на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2014 года,

по иску жилищно-строительного кооператива "Молодость" к Д о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и квартирной плате,

заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

04.03.2014 года жилищно-строительный кооператив "Молодость" обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к Д о взыскании суммы задолженности за предоставленные коммунальные услуги и квартирной плате в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины по делу и почтовые расходы на отправку претензии и иска в сумме ... руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик Д занимает отдельную квартиру N ... в ЖСК по ул. ... г. Ставрополя. С момента проживания по 01.01.2014 года ответчицей частично производилась оплата за предоставленные коммунальные услуги и квартирной плате, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.01.2014 года составила ... рублей. Направленная 19.02.2014 года претензия с требованием уплатить сумму задолженности ответчицей оставлена без ответа.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.04.2014 года данное гражданское дело передано по подсудности в Нефтекумский районный суд Ставропольского края (т. 1 л.д. 58).

Определением от 23.05.2014 года данное дело принято к производству Нефтекумского районного суда СК (т. 1 л.д. 63).

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе жилищно-строительный кооператив "Молодость" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, на положения ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, 154, 155 ЖК РФ, а также на то, что предыдущий собственник Д и К не оплатили за жилое помещение и коммунальные услуги при переходе права собственности к ответчику, а потому соответствующая обязанность возникла у Д. Кроме того, Д обязалась после перехода права собственности оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается п. 8 договора купли-продажи от 03.03.2012 года. В данном договоре не сказано, что покупатель Д взяла на себя только те обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которые возникнут после перехода к ней права собственности, а значит взяла на себя указанные обязательства как до перехода права собственности к ней, так и после. Суд не взыскал оплату расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с Д, на которую такая обязанность возложена нормой права, содержащейся в ч. 3 ст. 158 ЖК РФ. Такие расходы составляют ... руб.

В возражениях на апелляционную жалобу Д считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав представителей ЖСК "Молодость" : председателя правления Х и адвоката К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 02.03.2012 года Д приобрела в собственность у К и Д квартиру N ... по ул. ... г. Ставрополя. Право собственности Д зарегистрировано в установленном законом порядке 19.03.2012 года.

Из договора купли-продажи от 01.02.2014 года следует, что Д указанная квартира продана К, право собственности Д на квартиру погашено (т. 1 л.д. 89-90).

Из копии справки ЖСК следует, что по лицевому счету 007 квартиры N 7 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... руб. Период образования задолженности не указан.

Из копии квитанции ЖСК для оплаты коммунальных услуг за март 2012 года следует, что ответчице начислена текущая плата за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, отопление, вывоз мусора, домофон, квартплата) в общей сумме - ... руб., из которых долг - ... руб.

Из расчета задолженности по лицевому счету 007 по коммунальным платежам задолженность ответчика на 01.03.2014 года с сентября 2007 года составляет ... руб. (т. Л.д. 124-125).

Из представленных ответчиком копий квитанций по оплате коммунальных услуг за период с марта 2012 года по декабрь 2013 года следует, что Д производила текущие платежи за коммунальные услуги и по квартирной плате за весь период проживания в квартире ЖСК.

Указанные обстоятельства установлены судом правильно, подтверждены надлежащими доказательствами по делу и не оспариваются сторонами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции сослался на указанные доказательства, представленные сторонами спора в условиях состязательности гражданского процесса, которым дал оценку в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 153 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что обязанность по внесению коммунальных платежей у ответчика возникло с момента регистрации за собой права собственности - с 19.03.2012 года. Такая обязанность прекращена у нее с 10.02.2014 года - с момента регистрации права собственности за покупателем квартиры. Задолженность, погашение которой в размере ... руб. требует истец, образовалась до возникновения у ответчика права собственности на жилое помещение, что не влечет за собой обязанности взыскания данной суммы с Д. Из копии договора купли-продажи квартиры Д не следует, что при покупке квартиры с долгами она обязалась погасить образовавшуюся задолженность. Кроме того, истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности с лиц, которые являлись собственниками жилого помещения в ЖСК до ответчика и по чьей вине образовалась задолженность.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным, сделанным на основании оценки представленных суду доказательств, при правильном применении норм материального права, подробно изложен в мотивировочной части решения и с ним судебная коллегия согласна.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Кодекс в ч. 1 ст. 39 ЖК РФ не сделал исключения из этого общего правила применительно к общему имуществу в многоквартирном доме: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом того что Жилищный Кодекс РФ в сфере регулирования жилищных отношений обладает приоритетом по отношению к ГК РФ (как специальный закон по отношению к общему), собственники помещений в многоквартирном доме не могут возложить по договору на иное лицо бремя своих расходов на содержание общего имущества в таком доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Часть 2 ст. 39 ЖК РФ сформулирована в императивной норме, поэтому собственники помещений не могут установить иные правила в договоре или решении общего собрания.

Согласно п. п. 28 - 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения : а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается : а) собственниками помещений - за счет собственных средств; б) собственниками жилых помещений - гражданами, имеющими право на субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, - за счет собственных средств с использованием предоставленных им субсидий; в) собственниками жилых помещений - физическими лицами, получившими (получающими) в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления компенсацию расходов (части расходов) на оплату жилых помещений и коммунальных услуг или на денежные выплаты, предоставляемые в качестве мер социальной поддержки граждан по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых из соответствующих бюджетов, - за счет собственных средств с использованием компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг или соответствующих денежных выплат; г) собственниками жилых помещений - гражданами, получившими (получающими) льготы по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилых помещений и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст. 160 ЖК РФ компенсаций - за счет собственных средств с учетом скидок, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, принятыми до введения в действие Кодекса, и субвенций, предоставляемых из соответствующих бюджетов на осуществление целевых расходов, связанных с предоставлением указанных скидок.

Изложенные нормы материального права не дают оснований к сомнению в правильности обжалуемого решения суда и оснований к его отмене.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2014 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ЖСК "Молодость" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи