Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-9398/2014 (ключевые темы: кредитный договор - страховая сумма - наследники - открытие наследства - проценты за пользование кредитом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-9398/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Раманову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" - Кременчуцкой Н.В.

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Раманову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось суд с иском к Раманову Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Рамановым Ш.А. заключен кредитный договор N 113025 на сумму "данные изъяты" рублей сроком до 15 сентября 2014 года под 17,1 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредиту, последний платеж внесен в апреле 2012 года. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2013 года составляет "данные изъяты" рублей 44 копеек, в том числе сумма основного долга - "данные изъяты" рублей 95 копеек, проценты - "данные изъяты" рублей 49 копеек.

Просило взыскать с Раманова Ш.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 октября 2013 года в размере "данные изъяты" рубля 44 копейки.

Определением суда от 30 января 2014 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена умершего 18 апреля 2012 года ответчика Раманова Ш.А. на его правопреемника - наследника Раманова А.Ш.

22 мая 2014 года банк обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором указал, что заемщик Раманов Ш.А. был застрахован в соответствии с Программой страхования заемщиков ОАО "Сбербанк России", согласно которой страховым событием является смерть застрахованного лица. 30 сентября 2013 года банком было принято решение о прекращении начисления процентов. О смерти Раманова Ш.А банк узнал в мае 2012 года, однако счет не мог быть заблокирован до того, как банк удостоверится в смерти заемщика.

Согласно выписке по счету от 07 мая 2014 года в счет погашения задолженности, от страховой компании поступило страховое возмещение в размере "данные изъяты" 23 копейки, рассчитанное на день наступления страхового случая, из которых банком отнесено "данные изъяты" рубль 49 копеек в погашение процентов за пользование кредитом и "данные изъяты" рублей 74 копейки в погашение основного долга. В связи с чем, сумма основного долга по состоянию на 21 мая 2014 года составила "данные изъяты" руб. 21 копейки.

Просило взыскать с ответчика Раманова А.Ш. задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 мая 2014 года в размере "данные изъяты"

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк" Кременчуцкая Н.В. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на удовлетворении заявленных требований, так как наследники отвечают по долгам наследодателя. То обстоятельство, что Раманов Ш.А. был застрахован по Программе страхования заемщиков, не может являться основанием для отказа в иске, так как страховое возмещение выплачивается в размере 100% от страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении, которые направлены им заблаговременно; извещение в адрес Раманова А.Ш. возвратилось с отметкой об истечении срок его хранения у оператора почтовой связи (л.д. 245).

Указанное обстоятельство по правилам ст. 117 ГПК РФ позволяет судебной коллегии признать Раманова А.Ш. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела без уважительных причин не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 сентября 2011 года между банком и Рамановым Ш.А. был заключен кредитный договор N "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей под 17,1 % годовых, который заемщик обязался возвратить в срок до 15 сентября 2014 года.

По условиям договора Раманов Ш.А. обязан был ежемесячно до 15 числа каждого месяца производить возврат кредита и начисленных процентов аннуитетными (равными) платежами по "данные изъяты" рублей 12 копеек.

Одновременно 15 сентября 2011 года Раманов Ш.А. обратился в банк с заявлением на страхование, в котором выразил намерение быть застрахованным по Программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России", в том числе по риску: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

За подключение к Программе страхования банком с заемщика была получена плата в размере "данные изъяты" рублей 42 копейки. Страховщиком по указанной Программе страхования выступило ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь", с которым у банка заключение соглашение N 255 от 31 августа 2009 года об условиях и порядке страхования..

Заемщик Раманов Ш.А. надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, последний платеж им внесен 15 апреля 2012 года.

18 апреля 2012 года Раманов Ш.А. умер.

После его смерти с заявлением о принятии наследства обратился сын - Раманов А.Ш., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде:

"данные изъяты" ;

денежных вкладов в ОАО "Сбербанк России";

денежных средств, находящихся в НО НПФ "Норильский никель": на корпоративном именном счете, открытом по корпоративному договору N192-2180/07 от 11 июля 2007 года в размере "данные изъяты" рублей; личном именном пенсионном счете, открытом по индивидуальному договору NФ-02-65/786 от 23 октября 2008 года в размере "данные изъяты" рублей; именном пенсионном счете, открытом по корпоративному договору N192-870/07 от 22 марта 2007 года в размере "данные изъяты" рубля 90 копеек; именном пенсионном счете, открытом по договору N14/1793 от 06 октября 2004 года в размере "данные изъяты" рубля 89 копеек.

07 мая 2014 года 2014 года ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" произвело банку страховую выплату в размере "данные изъяты" рубль 23 копейки в связи со смертью заемщика.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 21 мая 2014 года размер задолженности по кредитному договору банком определен с учетом процентов, начисленных за период времени после смерти Раманова Ш.А.; банк получил сведения о смерти заемщика 11 мая 2012 года и 25 мая 2012 года обратился в страховую организацию для выплаты страхового возмещения, которое было выплачено в размере остатка задолженности по состоянию на 18 апреля 2012 года - "данные изъяты" рубль 23 копейки

В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114 и п. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд сделал вывод о том, что размер долга наследодателя определяется на момент его смерти; просроченная задолженность на момент смерти наследодателя отсутствовала, а действующее законодательство не предусматривает возможность начисления процентов и неустоек после открытия наследства; ответчик своевременно уведомил банк о смерти наследодателя. В связи с чем суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как банком фактически предъявлена к взысканию задолженность, сложившаяся в результате неправомерного начисления процентов после смерти наследодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального права, что в силу п.п. 1, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

На основании п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из расчета банка по состоянию на 18 апреля 2012 года, заемщик Раманов Ш.А. просроченной задолженности не имел, остаток основного долга по кредиту после уплаты им 15 апреля 2012 года очередного платежа составил "данные изъяты" рубль 95 копеек.

На момент открытия наследства банком были начислены проценты в размере "данные изъяты" рублей 28 копеек.

При таких обстоятельствах, в порядке универсального правопреемства к ответчику Раманову А.Ш. перешли обязательства заемщика по кредитному до...

В этой связи, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая требования банка по существу, судебная коллегия приходит к выводу об их частичном удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1);

договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п. 2).

На основании п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 данной статьи, страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования N 255 от 31 августа 2009 года, заключенным между ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" (страховщик) и ОАО "Сбербанк России" (страхователь) договоры страхования заключаются на основании условий, изложенных в настоящем соглашении и в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору.

Выгодоприобретателем в рамках договора страхования является страхователь (п. 3.3.4), который имеет право на получение страховой выплаты, равной сумме задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового случая.

На основании п. 8.1 соглашения, при возникновении страхового случая и при выполнении страхователем действий, предусмотренных п.п. 8.2 и 8.3 соглашения, страховщик производит страхователю страховую выплату.

Страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового события любым способом не позднее 30 календарных дней с момента, когда ему стало известно о его наступлении (п.8.2).

Согласно п. 8.3 соглашения - для получения страховой выплаты страхователь должен предоставить страховщику документы, указанные в Правилах страхования (перечень документов устанавливается для каждого из видов страховых событий).

Страховщик обязан принять решение о признании или непризнании страхового события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в Правилах, что оформляется страховым актом (п. 8.5).

На основании п. 8.8 соглашения страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты признания страхового события страховым случаем.

Как видно из материалов дела, ответчик Раманов А.Ш. 11 мая 2012 года известил банк о наступлении страхового события; 25 мая 2012 года банк направил в адрес страховщика заявление о страховой выплате, которое было получено ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" 05 июня 2012 года.

При этом, истцом не были представлены страховщику документы, указанные в Правилах страхованияи Условиях участия в Программе страхования, а именно копия акта судебно-медицинского исследования (вскрытия) Раманова Ш.А., а также медицинские документы, карты стационарного больного Раманова Ш.А. за период с сентября 2010 года по апрель 2012 года.

Такие документы (копия акта судебно-медицинского исследования трупа N 243 от 19 апреля 2012 года, подписанный 04 мая 2012 года с заключением о смерти наследодателя от заболевания хронической ишемической болезни сердца, копии медицинских карт) были представлены банком в страховую организацию только 22 апреля 2014 года; 30 апреля 2014 года страховщиком страховое события было признано страховым случаем, о чем составлен акт N 6609959.

Страховая выплата в сумме "данные изъяты" рубль 23 копейки, то есть в размере задолженности на момент открытия наследства, поступила в банк 07 мая 2014 года, то есть в течение 5 рабочих дней с момента составления акта о страховом случае.

К этому моменту, банк исчислял размер задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" рубль 95 копеек основного долга и "данные изъяты" рубль 49 копеек процентов, начисленных за период с 19 апреля 2012 года по 30 сентября 2013 года, когда банком было принято решение о признании всей ссудной задолженности просроченной с прекращением начисления процентов.

Таким образом, за период с момента открытия наследства банком были начислены проценты за пользование кредитом за период с 19 апреля 2012 года по 15 октября 2013 года в размере "данные изъяты" рубля 21 копейка ( "данные изъяты" рублей 28 копеек).

Вместе с тем, судебная коллегия на основании положений п.2 ст. 10 ГК РФ считает необходимым ограничить размер процентов, подлежащих уплате наследников исходя из следующих обстоятельств.

Наследник Раманов А.Ш. уведомил банк о смерти заемщика для получения страхового возмещения по Программе страхования, к которой истцом был подключен наследодатель Раманов Ш.А.

Являясь выгодоприобретателем, банк после обращения в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения 25 мая 2012 года длительное время не предпринимал необходимых мер для предоставления необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования, без которых невозможно принятие страховой компанией решения о признании случая страховым. Тем самым истец способствовал увеличению размера процентов на сумму основного долга, которая подлежала возврату за счет страхового возмещения.

Так, только 24 января 2013 года банком был направлен запрос о получении копии акта судебно-медицинского исследования (вскрытия) умершего (л.д.94), а 20 февраля 2013 года направлен запрос в медицинский архив об истребовании медицинских карт.

При этом за период по 30 сентября 2013 года банком начислялись проценты за пользование кредитом, но банк не предлагал ответчику представить документы, необходимые для предъявления в страховую организацию, исполняя бремя сбора таких документов самостоятельно.

По соглашению об условиях и порядке страхования от 31 августа 2009 года, Условиям участия в Программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России", именно банк обязан представлять необходимые документы страховой организации, тогда как в рассматриваемом правоотношении со стороны истца имело место длительное неисполнение такой обязанности без уважительных причин.

В этой связи, при удовлетворении исковых требований о взыскании с Раманова А.Ш., судебная коллегия находит, что у него имеется обязательство по уплате процентов за пользование кредитом.

Как указано в п. 3.4.1 Условий участия в Программе страхования (приложение N 10 к соглашению от 31 августа 2009 года N 255), в случае наступления с застрахованным лицом страхового события - смерти, клиент (родственник/представитель) представляет в банк свидетельство о смерти, официальное медицинское заключение о смерти или иной документ, устанавливающий причину смерти, а также выписку из амбулаторной карты по месту жительства за последние 5 лет об имевшихся заболеваниях.

Согласно п. 3.6 Условий участия в Программе страхования, страховщик производит страховую выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции).

Таким образом, по Условиям участия в Программе обязанность по сбору необходимых для страховщика документов в случае смерти застрахованного лица возлагается именно на банк; своевременность предъявления им медицинских документов прямо влияет сроки получения страхового возмещения, и как следствие на начисление процентов за период после открытия наследства.

Доказательств того, что после получения от ответчика данных о смерти заемщика, банк предложил Раманову А.Ш. представить медицинское заключение о причинах смерти, медицинские документы об имевшихся заболеваниях наследодателя, ответчиком в материалы дела не представлено, что позволяет судебной коллегии прийти к выводу о злоупотреблении банком правом; в связи с чем наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, так как при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от банка как от выгодоприобретателя по договору страхования он мог до момента истечения срока для принятия наследства осуществить сбор необходимых документов и представить их страховщику.

Судебная коллегия считает необходимым ограничить взыскание процентов за период шесть месяцев с момента открытия наследства, то есть до 18 октября 2012 года включительно, полагая, что этот срок является необходимым и достаточным для сбора указанных в Условиях участия в Программе страхования документов.

Оснований для полного отказа в удовлетворении требований банка судебная коллегия не усматривает, так как ответчик знал о наличии долга наследодателя, поэтому за период использования денежных средств после открытия наследства на нем лежит обязанность оплачивать проценты за пользование кредитом; страховой выплатой указанный период не покрывается.

Расчет взыскиваемых процентов:

сумма основного долга на момент открытия наследства - "данные изъяты" рубль 95 копеек;

период с 19 апреля по 18 октября 2012 года - 183 дня;

"данные изъяты" рубль 95 копеек х 17, 1% : 365 х 183 = "данные изъяты" рублей 27 копеек.

В расчете банка приведены плановые проценты (л.д. 131), которые обязан был уплатить заемщик с учетом ежемесячного возврата части основного долга. В приведенном же судебной коллегией расчете учтен принцип универсального правопреемства, в силу которого наследник становится обязанным перед кредитором в пределах тех сумм, которые предусмотрены кредитным договором в полном объеме.

Так, на основании п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту.

Так как в период с 19 апреля по 18 октября 2012 года возврат основного долга не производился, заемщик обязан уплатить не плановые проценты по графику, а проценты на сумму остатка основного долга.

При удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, с ответчика в пользу банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме "данные изъяты" рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 30 июня 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с Раманова ФИО3 задолженность по кредитному договору "данные изъяты" рублей 27 копеек, а также "данные изъяты" рублей 38 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; исковые требования в остальной части - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: