Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-9030/2014 (ключевые темы: наследники - авиабилет - возмещение расходов - места захоронения - похоронное дело)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-9030/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Макурина В.М.,

при секретаре Юхновской Л.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Таройкиной "данные изъяты" к Левчук "данные изъяты" , Таройкиной "данные изъяты" , в лице законного представителя Таройкиной "данные изъяты" , о взыскании расходов на погребение

по апелляционной жалобе Таройкиной Е.Б.

на решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) Красноярского края от 02 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Таройкиной "данные изъяты" удовлетворить частично.

Взыскать с Левчук "данные изъяты" и Таройкиной "данные изъяты" в пользу Таройкиной "данные изъяты" расходы на погребение по "данные изъяты" рублей 67 копеек и судебные расходы по "данные изъяты" рублей 67 копеек, всего по "данные изъяты" рубля 34 копейки с каждой".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таройкина Е.Б. обратилась в суд с иском к Левчук О.В., Таройкиной Е.Д. в лице законного представителя Таройкиной Л.В. о взыскании расходов на погребение.

Требования мотивированы тем, что 20 мая 2013 года в г.Норильске умер ее сын Таройкин Д.В. Наследниками его имущества в силу закона по 1/3 доле являются истица, Левчук О.В.- супруга умершего, Таройкина Е.Д. - дочь умершего.

Ею понесены расходы на достойные похороны сына в сумме "данные изъяты" рублей 20 копеек. Из них на ритуальные услуги "данные изъяты" рублей, на момент оформления наряд-задания на указанные услуги у нее с собой отсутствовал паспорт, он был оформлен на супругу сына Левчук О.В., а денежные средства в кассу вносились истицей.

За перевозку тела сына к месту захоронения в г. Омск она уплатила "данные изъяты" рублей, за авиабилеты сопровождающему Янину Ю.Н., а также истицы, её дочери Таройкиной Елены и Левчук О.В. она заплатила "данные изъяты" рубля.

28 мая 2013 года ею уплачено за копку могилы "данные изъяты" рублей, за предоставление автокатафалка - "данные изъяты" рублей, за захоронение - "данные изъяты" рублей в с. Мокшанка Тарского района Омской области; за венок - "данные изъяты" рублей, за изготовление и установку оградки - "данные изъяты" рублей, за установку памятника "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей; за организацию поминального обеда "данные изъяты" рублей.

Для возвращения в г. Норильск ею приобретены железнодорожные билеты Янину Ю.Н., Таройкиной Е.В., Таройкиной Е.Б. и Левчук О.В. по цене "данные изъяты" рублей 80 копеек на общую сумму "данные изъяты" рубль 20 копеек до г. Новосибирска, а также авиабилеты по маршруту Новосибирск-Норильск Янину Ю.Н., Таройкиной Е.В., Таройкиной Е.Б. и Левчук О.В. на общую сумму "данные изъяты" рубля.

25 февраля 2014 года по квитанции разных сборов

серии "данные изъяты" N "данные изъяты" за выдачу архивной справки по приобретению авиабилета на имя

Левчук О.В. ею уплачено "данные изъяты" рублей.

Считает, что наследники Левчук О.В. и Тарйокина Е.Д. обязаны возместить ей расходы в размере по 1/3 доле от расходов, понесенных на достойное захоронение сына.

Просила взыскать с Левчук О.В., Таройкиной Л.В. в возмещение расходов с каждой по "данные изъяты" рубля 40 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по "данные изъяты" рубля 04 копейки.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Таройкина Е.Б. просит отменить решение суда. Считает, что все расходы, понесенные ею на погребение сына, являются необходимыми и разумными. Кроме того, судом признаны необходимыми расходы на захоронение сына в с. Мошканка Омской области, в связи с чем считает необоснованным отказ суда во взыскании расходов по проезду к месту захоронения из г. Норильска. Кроме того поминальный обед был организован в день похорон, который состоялся лишь на девятый день в связи с вывозом тела сына в Омскую область.

В возражениях на апелляционной жалобе представитель Таройкиной Е.Д. -Таройкина Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела под роспись и заказными письмами с уведомлением о вручении, которые получены ими заблаговременно (л.д. 118-124); в связи с чем их неявка в заседание суда апелляционной инстанции не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства к управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; настоящие требования могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Статья 3 Федерального закона от 12 февраля 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности и с учетом обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований Таройкиной Е.Б. о взыскании с Левчук О.В., с Таройкиной Л.В. как с законного представителя Таройкиной Е.Д., расходов, связанных с погребением Таройкина Д.В., поскольку истицей были понесены расходы на достойные похороны наследодателя.

Из дела видно, что Таройкин Д.В. умер 20 мая 2013 года.

После его смерти открылось наследство, в состав которого входит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Норильск, "данные изъяты" , инвентаризационной стоимостью на момент смерти наследодателя "данные изъяты" рубля.

Наследниками умершего по 1/3 доле являются: мать Таройкина Е.Б., супруга Левчук О.В. и дочь от первого брака Таройкина Е.Д.

Таройкиной Е.Б. в материалы дела представлены документы, согласно которых ею понесены расходы в размере "данные изъяты" рублей 20 копеек, из них:

- на ритуальные услуги "данные изъяты" рублей, уплаченных МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела";

- расходы за перевозку тела сына к месту захоронения в г. Омск "данные изъяты" рублей;

- оплата за авиабилеты сопровождающему Янину Ю.Н., а также истицы, её дочери Таройкиной "данные изъяты" и Левчук О.В. в размере "данные изъяты" рубля;

- расходы за похороны (за копку могилы "данные изъяты" рублей, за предоставление автокатафалка- "данные изъяты" рублей, за захоронение - "данные изъяты" рублей в с. Мокшанка Тарского района Омской области; за венок - "данные изъяты" рублей, за изготовление и установку оградки - "данные изъяты" рублей, за установку памятника "данные изъяты" рублей) в размере "данные изъяты" рублей;

- расходы за организацию поминального обеда в размере "данные изъяты" рублей;

- оплата железнодорожных билетов Янину Ю.Н., Таройкиной Е.В., Таройкиной Е.Б. и Левчук О.В. по цене "данные изъяты" рублей 80 копеек на общую сумму "данные изъяты" рубль 20 копеек до г. Новосибирска;

- оплата авиабилетов по маршруту Новосибирск-Норильск Янину Ю.Н., Таройкиной Е.В., Таройкиной Е.Б. и Левчук О.В. на общую сумму "данные изъяты" рубля;

- оплата по квитанции разных сборов серии "данные изъяты" за выдачу архивной справки по приобретению авиабилета на имя Левчук О.В. - "данные изъяты" рублей.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих возмещению расходов за счет ответчиком, пришел к правильному выводу о том, что понесенные Таройкиной Е.Б. расходы непосредственно на похороны Таройкина Д.В. в размере "данные изъяты" рублей являются обоснованными и разумными, и подлежат взысканию с наследников в равных долях.

При этом судом установлено, что согласно копии расходного кассового ордера N "данные изъяты" от 22 мая 2013г. Таройкина Е.Б. получила в ООО "МПК "Норильский" материальную помощь в связи со смертью сына в размере "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Таройкиной Л.В. и Левчук О.В. по "данные изъяты" рублей 67 копеек из расчета ( "данные изъяты"

Отказывая во взыскании расходов истицы, понесенных ею в связи с вывозом тела Таройкина Д.В. из г. Норильска к месту захоронения в Омскую область, а также оплату проезда к месту захоронения и обратно сопровождающему Янину Ю.Н., суд верно исходил из того, что вывоз тела умершего Таройкина Д.В. являлось проявлением субъективного усмотрения истицы, вызвано исключительно её желанием похоронить сына в месте семейного захоронения на своей родине, которое основанием для удовлетворения требования к ответчикам являться не может.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы на приобретение билетов самой истице, ее дочери и сестре умершего Таройкиной Е.В. и супруге Левчук О.В. не относятся к расходам на похороны наследодателя, в связи с чем не подлежат возмещению за счет наследников

Также судом, верно были признаны необоснованными и оставлены без удовлетворения требования о взыскании денежных сумм уплаченных МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" в размере "данные изъяты" рублей, так как судом установлено, что указанные денежные средства в размере "данные изъяты" рублей были внесены Левчук О.В., а не истицей. Левчук О.В. факт внесения данных средств истицей не признала.

Вместе с тем, судебная коллегия находит правомерным довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда во взыскании расходов на поминальный обед в размере "данные изъяты" рублей.

Отказывая в иске в данной части, суд исходил из того, что такой обед был организован на 9-й день после смерти Таройкина Д.В.

К обычаям и традициям Российской Федерации, о которых идет речь в ст. 3 Федерального закона от 12 февраля 1996 года N 8-ФЗ, относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Однако, из материалов дела видно, что тело умершего Таройкина Д.В. было перевезено из г. Норильска для захоронения в Омскую область, поэтому похороны и поминальный обед состоялись в более поздний срок.

Расходы истицы в размере "данные изъяты" рублей на поминальный обед подтверждены квитанцией от 23 мая 2013 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Таройкиной Е.Б. о возмещении расходов на обряд поминовения умершего Таройкина Д.В. являются подлежащими удовлетворению.

Поскольку выводы суда в этой части не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда на основании п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению с вынесением решения об удовлетворении исковых требований Таройкиной Е.Д. о взыскании расходов на поминальный обед с Левчук О.В. и Таройкиной Л.В. в размере "данные изъяты" рублей с каждой ( "данные изъяты" рублей /3= "данные изъяты" рублей).

Таким образом, с ответчиков Левчук О.В. и Таройкиной Л.В. подлежит увеличению сумма взыскания расходов на погребение до "данные изъяты" рублей 67 копеек с каждой ( "данные изъяты" рублей 67 копеек + "данные изъяты" рублей = "данные изъяты" ).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с Левчук О.В. и Таройкиной Л.В. в пользу Таройкиной Е.Б. также подлежит взысканию по "данные изъяты" рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы Таройкиной Е.Б. со ссылкой на то, что расходы по вывозу тела, приобретение билетов являлись необходимыми и подлежащими возмещению за счет всех наследников, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно были им отклонены со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Данные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, к чему судебная коллегия законных поводов не усматривает.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) Красноярского края от 02 июня 2014 года изменить, определив к взысканию в пользу Таройкиной "данные изъяты" с Левчук "данные изъяты" и Таройкиной "данные изъяты" с каждой по "данные изъяты" рублей 67 копейки в возмещение расходов на погребение и поминальный обед, по "данные изъяты" рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего по "данные изъяты" рублей 67 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Таройкиной Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: