Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-6060/2014 (ключевые темы: сроки исковой давности - военный прокурор - вселение - незаконное владение - договор найма специализированного жилого помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-6060/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Прилуцкой Л.А.,

судей: Наприенковой О.Г., Плаксиной Е.Е.,

с участием: прокурора Щелкуновой О.М.,

при секретаре Антуфьевой Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску Военного прокурора войсковой части N 56681 в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Чудайкиной ФИО12 , Чудайкину ФИО13 , Чудайкину ФИО14 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; апелляционному представлению военного прокурора войсковой части N 56681,

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 13 марта 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований к Чудайкиной ФИО15 , Чудайкину ФИО16 , Чудайкину ФИО17 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, военному прокурору войсковой части N 56681, действующему в интересах Российской Федерации в лице ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, - отказать.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор войсковой части N 56681 в интересах Российской Федерации в лице ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обратился с иском к Чудайкиной Т.В., Чудайкину Н.С., Чудайкину А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования были мотивированы тем, что 31.10.2007г. начальником Красноярской квартирно-эксплуатационной части (далее Красноярской КЭЧ) и начальником Домоуправления N 4 Красноярской КЭЧ в нарушение действующего законодательства Чудайкина Т.В., Чудайкин Н.С., Чудайкин А.С. были вселены в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" . На момент вселения в спорное жилое помещение Чудайкина Т.В. и члены её семьи в трудовых отношениях с войсковой частью 14058 не состояли и не состоят на сегодняшний день, в связи с чем проживают в квартире незаконно и продолжают удерживать жилое помещение, отказываясь его вернуть собственнику, чем нарушают интересы Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об удовлетворении исковые требования. В обосновании заявленного ссылается на то, что на момент вселения ответчиков спорное жилое помещение оно находилось в закрытом военном городке, являлось служебным, предоставлено ответчику незаконно. Полагает, что по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения срок исковой давности не применим. В рассматриваемом споре о нарушении права ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации узнало в момент поступления искового заявления прокурора 04.02.2014 г.

В апелляционном представлении военный прокурор войсковой части N 56681, просит отменить решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправленое определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что вселение произошло незаконно, договор найма специализированного жилого помещения не заключался. Предоставленные договора на техническое обслуживание на помещение не свидетельствуют о законности вселения, являются ничтожными, а факт постановки на очередь в администрации г. Енисейска, как участника жилищной подпрограммы, не ограничит и не лишит права ответчиков на жилище. Полагает, что применение срока исковой давности по данному спору не допустимо.

Чудайкина Т.В. представила возражения на жалобу и представление, в которых указала на законность вселения, отсутствие оснований для выселения.

Чудайкин Н.С. представитель ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, представитель органа опеки и попечительства администрации г.Енисейска Красноярского края, представитель войсковой части N 14058 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы и представления в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы и представления не заявляли.

ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы и представления, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представителем Домрачевой М.В. направлено заявление. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу и представление в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных представления и жалобы, заслушав объяснения прокурора прокуратуры Красноярского края Щелкуновой О.М. действующий по поручению военного прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения Чудайкиной Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чудайкина А.С., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 ст. 103 ЖК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" является государственной собственностью Российской Федерации, находится в ведении Министерства обороны РФ, на праве оперативного управления закреплено за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", ранее находилось в распоряжении ФГУ "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района".

Постановлением администрации города Енисейска N 386-п от 14 июля 2000 года весь жилищный фонд ранее закрытого военного городка "адрес" признан служебным.

Чудайкина Т.В. 22.10.2007г. была принята на работу в ГУ Домоуправление N4 Красноярской квартирно-эксплуатационной части на должность кассира общежития, где работала до 17.03.2008г., уволена по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет (л.д. 43). В период работы в указанной организации, 31.10.2007г., Чудайкиной Т.В. было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" , в которое Чудайкина Т.В. вселилась вместе со своими детьми: Чудайкиным Н.С., "дата" , и Чудайкиным А.С., "дата" На имя Чудайкиной Т.В. был открыт финансово-лицевой счет, с 31.10.2007 г. ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении и проживают в нем (л.д. 9). Договор найма жилого помещения с Чудайкиной Т.В. не заключался. Другого жилья не имеют, жилым помещением по договору социального найма на территории "адрес" , не обеспечивались. С 20.06.2008г. Чудайкина Т.В. состоит в очереди как участник жилищной подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" в соответствии с ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (л.д. 102).

В процессе рассмотрения настоящего спора в судебном заседании ответчиком Чудайкиной Т.В. сделано заявление о применении срока исковой давности (л.д.118 ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что спорное служебное помещение было предоставлено Чудайкиной Т.В. и членам её семьи в период работы в структурном подразделении Министерства обороны РФ - домоуправлении N4 Красноярской КЭЧ. Приказ Министерства обороны РФ N80 от 15.02.2000г. допускал возможность обеспечения работников из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанных с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений. Принимая во внимание факт вселения в жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, открытие финансового - лицевого счета, постановку на регистрационный учет, суд пришел к выводу о законности вселения ответчика и членов её семьи в жилое помещение. Исходя из заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, положений ст.ст. 196, 199 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Определяя момент, с которого следует исчислять срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик прекратила трудовые отношения с ГУ Домоуправление N 4 Красноярской КЭЧ 17.03.2008г., соответственно со следующего дня КЭЧ Красноярского района должна была узнать о нарушении своего права. С иском в суд военный прокурор обратился в январе 2014 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, что в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционного представления и жалобы об отсутствии оснований для отказа в иске, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям не подлежит применению, судебная коллегия находит не состоятельными. Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, являются жилищными правоотношениями, возникшими из договора найма специализированного жилого помещения, в связи с чем выселение из жилого помещения должно производиться с учетом положений ст.ст. 100 -103 ЖК РФ, ст. 196 ГК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о незаконном использовании имущества Чудайкиной Т.В. и членами её семьи стало известно только в феврале 2014 года, не является основанием полагать, что срок истцом не пропущен. Чудайкина Т.В. прекратила трудовые отношения с ГУ домоуправление N4 Красноярской КЭЧ 17.03.2008г., соответственно со следующего дня КЭЧ должна была узнать о нарушении своего права. Оснований для исчисления срока с даты, когда процессуальному истцу стало известно о данном факте, не имеется. В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 13 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и апелляционное представление военного прокурора войсковой части N 56681, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: