Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-225/2014 (ключевые темы: жилой дом - выкупная цена - общая долевая собственность - муниципальные нужды - переселение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-225/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.,

с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,

при секретаре Шамбер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.,

гражданское дело по иску Администрации г. Красноярска к Ереминой СГ , Еремину ЮГ , Еремину НЮ , ЕД , ЕЕ , Власкиной КА о выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Ереминой СГ , Еремина НЮ действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЕД , ЕЕ к администрации г. Красноярска о предоставлении жилья

по апелляционной жалобе Ереминой С.Г., апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Красноярска

на решение Центрального районного суда "адрес" от "дата" , которым постановлено:

"Изъять у Ереминой СГ путем выкупа 2/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес" , определив размер компенсации данной доли в сумме "данные изъяты" рублей.

Изъять у Еремина ЮГ путем выкупа 2/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес" , определив размер компенсации данной доли в сумме "данные изъяты" рублей.

Прекратить право собственности Ереминой СГ , Еремина ЮГ на данное жилое помещение после выплаты истцам денежной компенсации.

Выселить Еремину СГ , Еремина ЮГ , Еремина НЮ , ЕД , ЕЕ , Власкину КА из жилого помещения по адресу : "адрес" .

Снять Еремину СГ , Еремина ЮГ , Еремина НЮ , ЕД , ЕЕ , Власкину КА с регистрационного учета по адресу: "адрес" .

Взыскать с Ереминой СГ , Еремина ЮГ , Еремина НЮ , ЕЕ , Власкиной КА госпошлину в сумме "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" рублей с каждого.

Отказать Ереминой СГ , Еремину НЮ , действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ЕД , ЕЕ в удовлетворении встречных требований о предоставлении жилого помещения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Красноярска обратилась в суд с иском к Ереминой С.Г., Еремину Ю.Г., Еремину Н.Ю., ЕД , ЕЕ , Власкиной К.А. о выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на Еремина С.Г. и Еремин Ю.Г. владеют каждый 2/16 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом по "адрес" в "адрес" . Вместе с членами их семей проживают по указанному адресу, состоят на регистрационном учете.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 12.11.2010 года N 934 указанный дом включен в перечень объектов исторического центра города. Заключением межведомственной комиссии от 14.10.2011 года N 101 дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, что является основанием для предъявления к собственникам помещений требований о его реконструкции в разумный срок. Такое требование собственниками выполнено не было.

Распоряжением администрации города от т "дата" N реконструкция жилого дома по "адрес" признана муниципальной нуждой, в связи с чем, принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Просит суд изъять у Ереминой С.Г., Еремина Ю.Г. принадлежащие им 2/16 доли в праве собственности на указанный жилой дом путем выкупа, определив размер денежной компенсации равным "данные изъяты" рублей в пользу каждого, прекратив право собственности указанных лиц на данный объект недвижимости. Выселить Еремину С.Г., Еремина Ю.Г., Еремина Н.Ю., ЕД , ЕЕ , Власкину К.А. из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Еремина С.Г., ЕЕ , Еремин Н.Ю., действующий также в интересах несовершеннолетнего сына ЕД обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения. Требования мотивировали тем, что "дата" ими получено уведомление об изъятии жилого помещения по "адрес" в "адрес" . Учитывая размер выкупной цены "данные изъяты" рублей Ереминой С.Г. и Еремину Ю.Г. предложено для переселения с последующим заключением договора мены, по ? доле каждому, двухкомнатная квартира по "адрес" в "адрес" . Однако, поскольку брак между Ереминой С.Г. и Ереминым Ю.Г. расторгнут, последний в квартире по "адрес" не проживает, то от переселения в предложенную квартиру отказался, обратившись с заявлением о выплате выкупной цены. Еремина С.Г. не согласна с оценкой принадлежащей ей доли в "данные изъяты" рублей, полагая ее определенной неправильно, без учета стоимости земельного участка, на котором расположен дом, а также, указывая на недостаточность предлагаемой суммы для приобретения равноценного жилья.

Она согласна на переселение в предоставленную им квартиру по "адрес" , но ее бывший супруг Еремин Ю.Г. от переселения отказался, обратившись с заявлением о выплате выкупной цены. Просили обязать администрацию города вместо денежной компенсации предоставить им благоустроенное жилое помещение по норме предоставления в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Еремина С.Г. просит отменить решение. Указывает, что администрация города поставив вопрос об изъятии жилого дома и фактически изымая земельный участок, обязана была включить в отчет об оценке рыночную стоимость земельного участка. Суд этим доводам не дал должной оценки.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда в части выселения Еремина Ю.Г., поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Еремин Ю.Г. после расторжения брака с Ереминой С.Г. в спорном жилом помещении не проживает, в силу чего решение суда в этой части неисполнимо.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

До начала судебного заседания апелляционной инстанции прокурор обратился в судебную коллегию с заявлением об отказе от апелляционного представления.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 326 ГПК РФ прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционному представлению прокурора на решение Центрального районного суда "адрес" от "дата" .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Московчук А.Б. на решение Центрального районного суда "адрес" от "дата" прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Крюкова Н.Н.

33-225/2014

А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2014 года

г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.,

с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,

при секретаре Шамбер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.,

гражданское дело по иску Администрации г. Красноярска к Ереминой СГ , Еремину ЮГ , Еремину НЮ , ЕД , ЕЕ , Власкиной КА о выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Ереминой СГ Еремина НЮ действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЕД , ЕЕ к администрации г. Красноярска о предоставлении жилья

по апелляционной жалобе Ереминой С.Г., апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Красноярска

на решение Центрального районного суда "адрес" от "дата" , которым постановлено:

"Изъять у Ереминой СГ путем выкупа 2/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес" , определив размер компенсации данной доли в сумме "данные изъяты" рублей.

Изъять у Еремина ЮГ путем выкупа 2/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес" , определив размер компенсации данной доли в сумме "данные изъяты" рублей.

Прекратить право собственности Ереминой СГ , Еремина ЮГ на данное жилое помещение после выплаты истцам денежной компенсации.

Выселить Еремину СГ , Еремина ЮГ , Еремина НЮ , ЕД , ЕЕ , Власкину КА из жилого помещения по адресу : "адрес" .

Снять Еремину СГ , Еремина ЮГ , Еремина НЮ , ЕД , ЕЕ , Власкину КА с регистрационного учета по адресу: "адрес" .

Взыскать с Ереминой СГ , Еремина ЮГ , Еремина НЮ , ЕЕ , Власкиной КА госпошлину в сумме "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" рублей с каждого.

Отказать Ереминой СГ , Еремину НЮ , действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ЕД , ЕЕ в удовлетворении встречных требований о предоставлении жилого помещения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Красноярска обратилась в суд с иском к Ереминой С.Г., Еремину Ю.Г., Еремину Н.Ю., ЕД , ЕЕ , Власкиной К.А. о выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на Еремина С.Г. и Еремин Ю.Г. владеют каждый 2/16 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом по "адрес" в "адрес" . Вместе с членами их семей проживают по указанному адресу, состоят на регистрационном учете.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 12.11.2010 года N 934 указанный дом включен в перечень объектов исторического центра города. Заключением межведомственной комиссии от 14.10.2011 года N 101 дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, что является основанием для предъявления к собственникам помещений требований о его реконструкции в разумный срок. Такое требование собственниками выполнено не было.

Распоряжением администрации города от т "дата" года N реконструкция жилого дома по "адрес" признана муниципальной нуждой, в связи с чем, принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Просит суд изъять у Ереминой С.Г., Еремина Ю.Г. принадлежащие им 2/16 доли в праве собственности на указанный жилой дом путем выкупа, определив размер денежной компенсации равным "данные изъяты" рублей в пользу каждого, прекратив право собственности указанных лиц на данный объект недвижимости. Выселить Еремину С.Г., Еремина Ю.Г., Еремина Н.Ю., ЕД , ЕЕ , Власкину К.А. из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Еремина С.Г., Еремина Е.Ю., Еремин Н.Ю., действующий также в интересах несовершеннолетнего сына ЕД обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения. Требования мотивировали тем, что "дата" ими получено уведомление об изъятии жилого помещения по "адрес" в "адрес" . Учитывая размер выкупной цены "данные изъяты" рублей Ереминой С.Г. и Еремину Ю.Г. предложено для переселения с последующим заключением договора мены, по ? доле каждому, двухкомнатная квартира по "адрес" в "адрес" . Однако, поскольку брак между Ереминой С.Г. и Ереминым Ю.Г. расторгнут, последний в квартире по "адрес" не проживает, то от переселения в предложенную квартиру отказался, обратившись с заявлением о выплате выкупной цены. Еремина С.Г. не согласна с оценкой принадлежащей ей доли в "данные изъяты" рублей, полагая ее определенной неправильно, без учета стоимости земельного участка, на котором расположен дом, а также, указывая на недостаточность предлагаемой суммы для приобретения равноценного жилья.

Она согласна на переселение в предоставленную им квартиру по "адрес" , но ее бывший супруг Еремин Ю.Г. от переселения отказался, обратившись с заявлением о выплате выкупной цены. Просили обязать администрацию города вместо денежной компенсации предоставить им благоустроенное жилое помещение по норме предоставления в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Еремина С.Г. просит отменить решение. Указывает, что администрация города поставив вопрос об изъятии жилого дома и фактически изымая земельный участок, обязана была включить в отчет об оценке рыночную стоимость земельного участка. Суд этим доводам не дал должной оценки. Решение суда нарушает ее права, права ее детей и права больного несовершеннолетнего внука, поскольку на предлагаемую за долю выкупную цену "данные изъяты" рублей невозможно приобрести даже однокомнатную квартиру, тогда как в 1999 году они приобретали 4/16 доли жилого дома, что в натуральном выражении представляло собой жилое помещение состоящее из двух комнат. При совершении сделки их не уведомили, что они покупают объект культурного наследия в связи с чем, имеется перспектива выселения.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда в части выселения Еремина Ю.Г. поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Еремин Ю.Г. после расторжения брака с Ереминой С.Г. в спорном жилом помещении не проживает, в силу чего решение суда в этой части неисполнимо.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, администрации г. Красноярска не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Еремину С.Г., Еремина Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым изменить решение суда в части размера выкупной цены, определив ее с учетом стоимости земельного участка, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Еремина С.Г. и Еремин Ю.Г. являются собственниками 4/16 доли жилого дома по "адрес" в "адрес" , общей площадь. 231,8 кв.м., в том числе жилой - 111,0 кв.м., по 2/16 доли каждый. Ответчики, а также Еремин Н.Ю., ЕД , ЕЕ , Власкина К.А. состоят на регистрационном учете в "адрес" .

Согласно кадастровому паспорту земельного участка жилой "адрес" в "адрес" находится в границах земельного участка с кадастровым номером N , площадью 629 кв.м. с указанием в сведениях о правах на земельный участок- долевая собственность собственников многоквартирного дома.

Согласно долгосрочной целевой программе "Обеспечение сохранности и эффективное использование объектов культурного наследия г. Красноярска" на 2010-2013 годы, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края N 390-п от 15.07.2010 г. распоряжению Правительства Красноярского края; 764-р от 02.09.2011 г. "Об утверждении перечня объектов культурного наследия исторического центра города Красноярска, в отношении которых будут осуществлены мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия исторического центра г. Красноярска", заключению межведомственной комиссии N 101 от 14.10.2011 года, многоквартирный "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

"дата" ответчикам в лице Ерёминой С.Г., были направлены требования о принятии, наряду с другими сособственниками, решения о реконструкции указанного жилого дома в срок до "дата" г., которое исполнено не было.

Распоряжением администрации г. Красноярска N 1597 от 30.12.2011 г. "О признании муниципальной нуждой реконструкции многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими реконструкции", реконструкция жилого дома по "адрес" в "адрес" признана муниципальной нуждой, и распоряжением администрации г. Красноярска от 06.02.2012 г. N 233-ж принято решение об изъятии земельного участка (кадастровый номер N ) и жилых помещений в многоквартирном "адрес" .

О принятом на основании указанных распоряжений администрации г.Красноярска решении об изъятии у Ереминых принадлежащего им жилого помещения в связи с признанием муниципальной нуждой сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и изъятием земельных участков при сносе многоквартирных домов, ответчики были извещены: Еремина С.Г. - письменно "дата" г., Еремин Ю.Г. устно на приеме в МКУ г. Красноярска "УКС", что не оспаривалось сторонами.

Удовлетворяя заявленные исковые требования об изъятии у ответчиков путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственников ответчиков на данное жилое помещение и выселении, суд первой инстанции, анализируя положения ст.32 ЖК РФ, а также оценивая представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из того, что порядок изъятия жилого помещения для муниципальных нужд не нарушен.

Как верно указано судом, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отказал Ереминой С.Г., Еремину Н.Ю., Ереминой Е.Ю. в удовлетворении встречного иска о предоставлении жилого помещения по норме предоставления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 требования органа государственной власти или органа местного управления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

При рассмотрении дела судом было установлено, что Ерёмина С.Г. и Ерёмин Ю.Г. являются собственниками 2/16 доли в жилом помещении по "адрес" каждый. 4/16 доли в этом жилом доме составляют "адрес" , состоящую из двух комнат. Указанное обстоятельство достоверно установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, несмотря на то, что выдел в натуре указанной квартиры, также как и других квартир в указанном жилом доме, не осуществлялся.

Также, судом установлено, что администрация г. Красноярска предлагала собственникам Ерёминым взамен изымаемого жилого помещения двухкомнатную квартиру, расположенную в "адрес"

Однако, со стороны Ерёминых не имеется согласия на получение взамен изымаемого другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Ерёмин Ю.Г. согласился на выплату выкупной цены 2/16 доли жилого дома, от предложенного варианта жилья отказался. Ерёмина С.Г. согласна на предоставление жилого помещения по "адрес" на семью без учета Ерёмина Ю.Г., от выплаты выкупной цены отказалась. Оба собственника не согласны с размером выкупной цены, предложенной администрацией г. Красноярска - "данные изъяты" рублей за 2/16 доли в жилом доме.

Учитывая, что единую квартиру составляют доли обоих собственников, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны Ереминых не имеется согласия на предоставление взамен изымаемого другого жилого помещения, в связи с чем, принял решение об изъятии у них доли в жилом доме путем выкупа с выплатой выкупной цены.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и исследованных материалах гражданского дела.

С учетом изложенного суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска о предоставлении жилого помещения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости определения выкупной цены изымаемого объекта недвижимости с учетом стоимости земельного участка, на котором он расположен.

При определении выкупной цены суд первой инстанции руководствовался представленным истцом - администрацией г. Красноярска отчетом ООО "ЭКОРС" от "дата" г., согласно которому рыночная стоимость 4/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 231,8 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" , составляет "данные изъяты" рублей, рыночная стоимость убытков, связанных с изъятием земельных участков для муниципальных нужд, включая убытки, которые понесены в связи с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение по состоянию на дату оценки составила "данные изъяты" рублей. Соответственно, рыночная стоимость 2/16 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости составляет "данные изъяты" рубля, стоимость убытков - "данные изъяты" рублей.

При этом, несмотря на высказанные Ерёмиными возражения относительно цены, предлагаемой взамен изымаемого объекта недвижимости, суд не усмотрел оснований для включения в выкупную цену принадлежащих Ерёминым долей недвижимости стоимости земельного участка на котором расположен дом, указав, что исследование данного вопроса не является предметом рассмотрения данного спора, поскольку требований об изъятии у ответчиков земельного участка и определении размера такой компенсации истцом не заявлено. Также, суд указал, что разрешение указанного вопроса не исключается в рамках иного судебного производства в случае заявления одной из сторон соответствующего искам.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Согласно частям 1, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части шестой настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 (ответ на вопрос N 2), при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, действующее жилищное законодательство не предусматривает включение в состав выкупной цены отдельно стоимости земельного участка, следовательно, размер выкупной цены жилого помещения по адресу: "адрес" , в том числе с учетом стоимости земельного участка, должен быть определен при рассмотрении указанного спора.

Определяя размер выкупной цены изымаемой квартиры, суд исходил из суммы, указанной в отчете об оценке ООО "Экрос", в котором отражена рыночная стоимость жилого помещения без учета доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен дом.

Вместе с тем, из договора купли-продажи Ерёминой С.Г. 4/16 доли в доме по "адрес" в "адрес" от "дата" следует, что ею приобретена доля в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 561 кв.м ... Продавцам указанной доли недвижимость принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" года.

Следовательно, как видно из документов, являющихся основанием для возникновения права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" Ерёмины являются собственниками доли в указанном доме на основании договора купли-продажи домовладения, из чего следует, что истцы в силу закона являются также собственниками земельного участка, занимаемого жилым домом.

В приложении к распоряжению администрации г. Красноярска от "дата" N 233-ж (перечень изымаемых земельных участков, занимаемых объектами недвижимости) указано, что в соответствии с указанным распоряжением изымается земельный участок с кадастровым номером N по "адрес" в "адрес" .

Факт изъятия вышеуказанного земельного участка администрацией г. Красноярска не оспаривается.

С учетом изложенного, в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого дома и земельного участка цены выкупа должна включать в себя стоимость земельного участка, поскольку при его изъятии у собственников возникают убытки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным размер выкупной цены определить на основании экспертного заключения об оценке составленного Красноярским отделением Красноярского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" "дата" на основании определения судебной коллегии по ходатайству Ереминой С.Г. Судебная коллегия принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, признав уважительной причину невозможности представления такого доказательства суду первой инстанции. Как видно из материалов дела ответчиком по первоначальному иску заявлялось о необходимости оценки изымаемой доли с учетом стоимости земельного участка, однако вопрос о проведении экспертизы не был поставлен судом на обсуждение сторон.

Исходя из указанного экспертного заключения стоимость 2/16 доли жилого дома по "адрес" в "адрес" с учетом рыночной стоимости земельного участка составляет "данные изъяты" рублей. При определении рыночной стоимости доли указанного жилого помещения, как видно из заключения, учитывалась и принадлежащая истцам доля в праве собственности на земельный участок.

При этом, в отчете ООО "Экрос", принятого судом первой инстанции, стоимость спорного жилого помещения с учетом доли земельного участка не определялась. Иных доказательств рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, в том числе, которые бы опровергали заключение ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" относительно стоимости доли, администрацией г. Красноярска не приведено.

На основании изложенного, размер компенсации за изымаемые у Ерёминой С.Г. и Ерёмина Ю.Г. 2/16 доли жилого дома по "адрес" в "адрес" с учетом стоимости земельного участка, а также, с учетом размера убытков, в связи с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение - "данные изъяты" рублей, составит "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей + "данные изъяты" рублей).

Решение суда первой инстанции с учетом изложенного, подлежит изменению в части размера компенсации, подлежащей выплате собственникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от "дата" изменить в части размера компенсации, подлежащей выплате Ерёминой С.Г. и Ерёмину Ю.Г., изложив резолютивную часть решения в следующем виде:

"Изъять у Ереминой СГ путем выкупа 2/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес" , определив размер компенсации данной доли в сумме "данные изъяты" рублей.

Изъять у Еремина ЮГ путем выкупа 2/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес" , определив размер компенсации данной доли в сумме "данные изъяты" рублей".

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную Ерёминой С.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи