Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-10983/2013 (ключевые темы: нравственные страдания - размер компенсации морального вреда - пассажир - места лишения свободы - нематериальные блага)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-10983/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Плаксиной Е.Е.

судей Тихоновой Т.В., Туровой Т.В.

с участием прокурора Гайдук О.В.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Сухарьковой Е.В. к Волкову С.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе Волкова С.В.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 16 мая 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сухарьковой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова С.В. в пользу Сухарьковой Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Волкова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухарькова Е.В. обратилась в суд с иском к Волкову С.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что "дата" на автодороге Канск-Абакан-Богучаны ФИО2 , управляя автомобилем " "данные изъяты" " г/н "данные изъяты" , с превышением установленной скорости не справился с управлением, допустил занос автомобиля на обочину и его опрокидывание за пределами дороги с левой стороны по ходу движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевших ФИО1 , "данные изъяты" года рождения, и Сухарьковой В.Е., "данные изъяты" года рождения, находившихся в салоне данного автомобиля. Приговором Абанского районного суда Красноярского края от 10.09.2012 года установлена вина Волкова С.В. в смерти потерпевших, и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы. Виновные действия Волкова СВ. привели к смерти дочери Сухарьковой Е.В., истица перенесла моральные и нравственные страдания, связанные с невосполнимой, преждевременной кончиной дочери, нарушающие ее психологическое благополучие, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Волков С.В. выражает несогласие с решением суда в части взысканной суммы, полагая размер компенсации завышенным, ссылаясь на то, что суд не учел наличие у него на иждивении супруги и двоих несовершеннолетних детей, а также кредитных обязательств, в том числе на приобретение автомобиля, который в результате ДТП восстановлению не подлежит. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, его заработок составляет 6 401,61 руб.

Волков С.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.125), правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Волкова С.В. в судебное заседание.

В судебное заседание не явилась истица Сухарькова Е.В., о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Неисполнение участвующими в деле лицами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора Гайдук О.В., выразившей согласие с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 Постановления). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 25.06.2012 года около 03-00 часов Волков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем " "данные изъяты" ", г/н "данные изъяты" , перевозил пассажиров ФИО2 Сухарькову В.Е., "данные изъяты" года рождения, и ФИО1 ., "данные изъяты" года рождения. Двигаясь со скоростью более 100 км/ч на 96 км автодороги Богучаны - Абан - Канск, нарушив п.п. 1.4, 9.9, 10.1, 10.3, ПДД, Волков С.В. выехал на левую по ходу движения транспортного средства обочину, допустил занос и опрокидывание автомобиля за пределами дороги с левой стороны по ходу движения. При этом пассажиры Сухарькова В.Е. и ФИО1 выпали из салона автомобиля, в результате чего им были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, и от полученных телесных повреждений Сухарькова В.Е. и ФИО1 скончались.

Вступившим в законную силу приговором Абанского районного суда Красноярского края от 10.09.2012 года. Волков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно свидетельству о рождении Сухарькова Е.В. является матерью погибшей Сухарьковой В.Е., "дата" года рождения.

Удовлетворяя частично при изложенных обстоятельствах требования Сухарьковой Е.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действиями Волкова С.В. истице причинены нравственные и физические страдания, и пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы, суд первой инстанции исходил из положений ст.1101 ГК РФ и правильно принял во внимание характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, учитывая также семейное и материальное положение ответчика, определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в размере 300 000 руб.

Судебная коллегия соглашается размером компенсации морального вреда, определенным ко взысканию с ответчика в пользу истицы с учетом материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, при этом нахождение ответчика в местах лишения свободы не имеет определяющего значения для размера компенсации, подлежащей взысканию, принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, которая лишилась несовершеннолетней дочери, являвшейся для нее любимым человеком, подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Несомненно в связи с гибелью родного и близкого человека истице причинены нравственные страдания, поэтому, вывод суда о необходимости возмещения морального вреда основан на надлежащей оценке представленных доказательств и сделан с учетом того, что в результате ДТП наступили последствия, в связи с которыми истица испытала эмоциональное потрясение и нравственные страдания независимо от того, что сама участником ДТП не являлась и телесные повреждения не получала.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил решение в законном составе в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Волкова С.В. о том, что судом первой инстанции не было учтено его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, непогашенные кредитные обязательства, при этом его доход составляет всего лишь 6 401,61 руб., жена ответчика не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку при определении размера компенсации морального вреда и обстоятельств, подлежащих учету при разрешении данного вопроса, подлежат применению специальные нормы, закрепленные статьей 151 и ?4 главы 59 ГК РФ, которые не предусматривают уменьшения размера компенсации морального вреда в зависимости от имущественного положения причинителя вреда.

Таким образом, ссылки ответчика на то, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел ряд обстоятельств, имеющих значение для решения указанного вопроса, с учетом изложенных выше обстоятельств, представляются недостаточно обоснованными. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу истицы, определения размера денежной компенсации морального вреда в иной сумме, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: