Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-9924/2013 (ключевые темы: неустойка - защита прав потребителей - срок выплаты страхового возмещения - страховая премия - наступление страхового случая)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-9924/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Абубакировой Р.Р.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Салиховой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Антонова " ... " к страховому открытому акционерному обществу "ВСК", закрытому акционерному обществу "Урал-Моторс" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя СОАО "ВСК" Хафизовой Г.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Антонова " ... " к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Антонова " ... " сумму в размере " ... " рублей " ... " копеек, в том числе неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, компенсацию страховой премии в размере " ... " рублей " ... " копеек, штраф в размере " ... " рублей " ... " копеек, судебные расходы в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в доход государства государственную пошлину в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

Исковые требования Антонова " ... " к закрытому акционерному обществу "Урал-Моторс" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ? оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов А.Б. обратился в суд с иском к СОАО "ВСК", ЗАО "Урал-Моторс" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что " ... " в " ... " часов на перекрестке улиц " ... " ? " ... " г. " ... " произошло ДТП с участием автомобиля " ... " г.р.з. " ... ", принадлежащего Антонову А.Б. Причиной совершения указанного ДТП явилось нарушение ПДД РФ со стороны водителя Антонова А.Б. В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств, полис " ... " от " ... ", истец обратился в СОАО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. После чего ответчиком было выдано направление на ремонт в ЗАО "Урал-Моторс", куда " ... " истцом был передан поврежденный автомобиль, и откуда восстановленный автомобиль истцу был возвращен, согласно акту приема-передачи работ, только " ... ". Просил взыскать с СОАО "ВСК" неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере " ... " рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, компенсацию в связи с нарушением существенного условия договора страхования в размере " ... " рублей, а также штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СОАО "ВСК" Хафизова Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано о незаконном взыскании судом первой инстанции неустойки, предусмотренной ст.ст.27-30 главы III Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, возникающие, в частности, из договоров имущественного страхования, положения главы III Закона не распространяются, в связи с чем необоснованно удовлетворены требования о взыскании штрафа. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида услуги. Истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие истца Антонова А.Б., не извещенного судом о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие истца Антонова А.Б., своевременно не извещенного о судебном заседании было нарушено гарантированное ст.38 ГПК РФ равенство сторон в гражданском судопроизводстве - он был лишен возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, т.е. выражать свои возражения и представлять доказательства в опровержение заявленных требований.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель СОАО "ВСК" " ... " исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что после наступления страхового случая они предложили истцу обратиться к официальному дилеру в " ... ", истец отказался, после чего ему было предложено обратиться в " ... "-центр в " ... ". В данном случае цена услуги составляет " ... " рублей, в связи с чем согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" неустойка не может быть больше этой суммы.

Представитель ЗАО "Урал-Моторс" - " ... " исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что они не могут являться по данному спору соответчиками, сроки ремонтных работ не нарушали.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что " ... " в " ... " часов на перекрестке улиц " ... " г. " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... " г.р.з. " ... ", принадлежащего Антонову А.Б.

По результатам проведенной административной проверки ОГИБДД России по " ... " РБ было установлено, что причиной совершения данного ДТП стали действия Антонова А.Б., допустившего нарушение п. " ... " ПДД РФ.

Указанные обстоятельства ДТП и вина Антонова А.Б. в его совершении подтверждаются объяснениями, схемой ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД от " ... ".

В связи с чем факт повреждения автомобиля " ... " г.р.з. " ... " в результате ДТП, имевшего место " ... " в " ... " часов на перекрестке улиц " ... " г. " ... ", судебная коллегия считает доказанным.

" ... " между Антоновым А.Б. и СОАО "ВСК" на основании Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства " ... " г.р.з. " ... ", сроком действия с " ... " по " ... " по риску "Ущерб", выгодоприобретатель - истец. Страховая сумма по договору определена в размере " ... " рублей, страховая премия в размере " ... " руб.

В соответствии со статьей 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу названных правовых норм, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая и наличие связанных с ним убытков.

Транспортное средство истца " ... " г.р.з. " ... " получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия указанного выше договора.

" ... " Антонов А.Б. обратился в СОАО "ВСК" с заявлением " ... " о наступлении события с просьбой произвести выплату страхового возмещения по страховому риску, способ страхового возмещения по риску "Ущерб" определен в виде оплаты ремонта на СТОА по направлению Страховщика (л.д. 36).

В силу п. 8.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, при наступлении страхового события по риску "Ущерб" по соглашению Страхователя (Выгодоприобретателя) и Страховщика, отраженному в договоре или достигнутому после страхового случая и оформленному в письменном виде, Страховщик имеет право возместить ущерб: а) страховой выплатой в денежной форме; б) устранением повреждений застрахованного имущества и/или имущества Потерпевших путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию (на СТОА). Страховщик при этом возмещает ущерб полной или частичной - в соответствии с условиями договора страхования - оплатой услуг, предоставленных Страхователю (Выгодоприобретателю) упомянутой ремонтной организацией.

Во исполнение указанной обязанности " ... " СОАО "ВСК" истцу было выдано направление в ЗАО "Урал-Моторс" для осуществления восстановительного ремонта.

При этом СОАО "ВСК" не представлено письменных доказательств, что ЗАО "Урал-Моторс" является гарантийным дилерским СТОА автомобилей марки " ... ". Более того, представитель ЗАО "Урал-Моторс" " ... ". в судебном заседании пояснил, что данная организация является официальным дилером только автомобилей марки " ... ", ремонт автомобилей иных марок осуществляется на основании договора с заказчиком.

В связи с чем, коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Антонова А.Б. к ЗАО "Урал-Моторс" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно акту приема-передачи " ... " автомобиль " ... " г.р.з. " ... " передан Антоновым А.Б. в ЗАО "Урал-Моторс" для проведения восстановительного ремонта " ... ", осмотр автомобиля представителем СОАО "ВСК" проводился " ... " и " ... ", что подтверждается актами осмотра, представленными ответчиком. Предварительная калькуляция составлена ЗАО "Урал-Моторс" " ... " и направлена в страховую компанию для согласования.

В п.4 Акта приема - передачи " ... " от " ... " указано, что срок ремонта не может превышать шести месяцев.

Однако, восстановленный автомобиль был возвращен истцу только " ... ", что подтверждается актом приема-передачи работ по заказ-наряду. В связи с чем довод истца о нарушении СОАО "ВСК" разумных сроков исполнения обязательства по договору добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства является обоснованным и требование истца о взыскании со страховой компании неустойки за период с " ... " по " ... " является законным и обоснованным.

Учитывая, что штраф и неустойка не урегулированы нормами гражданского права о страховании, коллегия полагает обоснованным применить к спорным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... " "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с его позицией о применении к страхованию законодательства о защите прав потребителей не является новым нормативно-правовым актом, а является толкованием, обязательным к применению к любым правоотношениям из спорной области вне зависимости от даты их возникновения.

Согласно с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

За время просрочки исполнения обязательства взысканию подлежит неустойка исходя из установленных Законом "О защите прав потребителей" 3% в день. В связи с чем неустойка за период с " ... " (по истечении " ... " дней с момента передачи автомобиля в СТОА) по " ... " ( " ... " дней), составляет " ... " рублей ( " ... "/100*3* " ... ").

Эта же позиция изложена в пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сумма взыскиваемой потребителем неустойка не может превышать цену отдельного вида услуги.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно страховому полису " ... " от " ... " страховая премия определена в размере " ... " руб.

В данном случае страховой случай наступил по риску "ущерб" и при установлении нарушения срока страховой выплаты неустойка составляет три процента от размера страховой премии по риску "ущерб", т.е. от " ... " рублей и не может его превышать.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере страхового возмещения " ... " руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком СОАО "ВСК", судебная коллегия определяет к взысканию компенсацию в размере " ... " руб. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования Антонова А.Б. о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая суд посчитал обоснованными, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика СОАО "ВСК", составляет 50% от присужденных судом сумм, т.е. " ... " руб.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и сбор необходимых документов в размере " ... " рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере " ... " рублей, всего " ... " рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с СОАО "ВСК" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере " ... " руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя уплачена ИП " ... " сумма в размере " ... " рублей, что подтверждается договором от " ... ", квитанцией " ... " на сумму " ... " рублей. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом сложности настоящего дела, количества проведенных судебных заседаний, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика СОАО "ВСК" расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что с СОАО "ВСК" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере " ... " руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от " ... " отменить, по делу принять новое решение.

Исковые требования Антонова " ... " к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Антонова " ... " неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере " ... " рублей " ... " копеек, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей " ... " копеек, судебные расходы в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в доход государства государственную пошлину в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

Исковые требования Антонова " ... " к закрытому акционерному обществу "Урал-Моторс" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ? оставить без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х Осетрова

Судьи: Р.Р. Абубакирова

Р.Ф. Фахретдинова