Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2014 г. по делу N 33-9285/2014 (ключевые темы: кредитный договор - заем - сроки исковой давности - неустойка - неисполнение решения суда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2014 г. по делу N 33-9285/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей: Ткачевой А.А.,

Свистун Т.К.

при секретаре Гариповой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью (ООО) " ... " на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью " ... " к Шакирову Р.Р. о взыскании суммы задолженности в размере ... руб. ... коп. - отказать.

Встречные исковые требования Шакирова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " о признании кредитного договора N ... от дата прекращенным - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу Шакирова Р.Р. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " ... " обратилось в суд с иском к Шакирову P.P. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее. дата между ОАО " ... " и Шакировым Р.Р. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком на ... месяца с уплатой процентов в размере ... процентов годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредитных денежных средств между ОАО " ... " и Шакировым Р.Р. дата заключен договор об ипотеке нежилого помещения N ... , предметом которого явился залог принадлежащего Шакирову Р.Р. недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес. дата ОАО " ... " права по закладной на предмет ипотеки передало ООО Управляющей компании " ... " Д.У. ЗПИИФ " ... ". В связи с ненадлежащим исполнением Шакировым Р.Р. взятых на себя обязательств по упомянутому кредитному договору и образованием задолженности, ООО Управляющая компания " ... " Д.У. ЗПИИФ " ... - ... " обратилось в суд с иском к Шакирову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата с Шакирова Р.Р. в пользу ООО УК " ... " Д.У. ЗПИИФ " ... - ... " взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., обращено взыскание на предмет залога - принадлежащее на праве собственности Шакирову P.P. нежилое строение, ... расположенное по адресу: адрес, определив способ реализации недвижимого имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере ... руб. Нефтекамским отделом УФССП по адрес взыскателю предложено оставить имущество за собой. В связи с тем, что ответчик указанное решение суда не выполняет, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Сумма задолженности, начисленной истцом с применением ставки ... процентов, за период с дата по дата составляет ... руб. ... коп. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет других лиц в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты на данную денежную сумму. Сумма начисленных истцом процентов за период с дата по дата по ставке рефинансирования составляет ... руб. дата определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан ООО УК " ... " Д.У. ЗПИИФ " ... " переименовано в ООО " ... ". Истец просит взыскать с Шакирова Р.Р. в свою пользу: задолженность в размере ... руб. ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Шакиров P.P. обратился в суд с встречным иском (с последующим его уточнением) к ООО " ... " о признании прекращенным кредитного договора N ... от дата года, заключенного между ОАО " ... " и Шакировым P.P., в связи с фактическим исполнением принятого по нему обязательства, указав в обоснование встречного иска следующее. В обеспечение взятых Шакировым Р.Р. на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств между сторонами кредитного договора также заключен договор залога (ипотеки в силу закона), предметом которого явился залог имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата с Шакирова Р.Р. в пользу ответчика по встречному иску была взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., обращено взыскание на вышеуказанное заложенное нежилое помещение. В процессе исполнительных действий указанное помещение дважды выставлялось на торги и в связи с невозможностью реализации было передано взыскателю - ООО " ... " по цене ... руб. ... коп. В связи с этим истец по встречному иску считает заключенный между сторонами спорный кредитный договор прекращенным в связи с его исполнением и просит суд признать его таковым.

Судом вынесено вышеприведенное решение (том ... , л.д. ... ).

В апелляционной жалобе ООО " ... " ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения суда неправильно исчислен срок исковой давности, поскольку в данном случае его надлежит исчилять не со времени неисполнения основного обязательства, а со времени неисполнения решения суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору до фактического погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО " ... " - Фарафонова С.С., действующего на основании доверенности, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя Шакирова Р.Р. - Яндубаева В.Ю., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Разрешая спор относительно заявленных сторонами исковых требований, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства.

дата между ОАО " ... " и Шакировым Р.Р. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком на ... месяца с уплатой процентов в размере ... процентов годовых (том ... , л.д. ... ).

В обеспечение обязательств по возврату кредитных денежных средств между ОАО " ... " и Шакировым Р.Р. дата заключен договор об ипотеке нежилого помещения ... , предметом которого явился залог принадлежащего Шакирову Р.Р. недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес (том ... , л.д. ... ).

дата ОАО " ... " права по закладной на предмет ипотеки передало ООО Управляющей компании " ... " Д.У. ЗПИИФ " ... " (том ... , л.д. ... ).

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата с Шакирова Р.Р. в пользу ООО Управляющей компании " ... " Д.У. ЗПИИФ " ... " взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., обращено взыскание на предмет залога - принадлежащее на праве собственности Шакирову P.P. нежилое строение ... расположенное по адресу: адрес, определен способ реализации недвижимого имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена реализации заложенного имущества в размере ... руб. (том ... , л.д. ... )

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата произведена замена взыскателя ООО Управляющая компания " ... " Д.У. ЗПИИФ " ... " на ООО " ... ".

дата Нефтекамским Межрайонным отделом судебных приставов УФССП по адрес ООО " ... " предложено оставить нереализованное имущество с оценкой в размере ... рублей ... копеек за собой.

Отказывая ООО " ... " в удовлетворении заявленных им исковых требований к Шакирову Р.Р., суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности, о применении которого заявил представитель ответчика в судебном заседании, истцом пропущен.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами не по основному обязательству, а начисленных за время неисполнения решения суда о взыскании суммы кредитной задолженности до фактического погашения задолженности.

Поскольку сумма задолженности взыскана с Шакирова Р.Р. в пользу взыскателя решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата года, то именно с указанной даты и должен исчисляться срок исковой давности для предъявления данного иска в суд. Данное обстоятельство судом не учтено.

Удовлетворяя заявленные Шакировым Р.Р. встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении обязательств по кредитному договору в связи с их исполнением.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда на основании следующего.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (пункта 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим, с учетом того, что спорный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ООО " ... " вправе требовать с Шакирова Р.Р. уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. Законных оснований полагать, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами после принятия судом решения о взыскании кредитной задолженности, не имеется.

С данным иском ООО " ... " обратилось к ответчику дата г., истцом заявлено требование о взыскании договорных процентов за пользование денежными средствами, исчисленных за период с дата по ставке ... процентов годовых, по состоянию на дата г., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты за период с дата (с учетом срока исковой давности) по дата г., то есть за ... дней в размере ... рублей ... копейки.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования ... процента, поскольку законных оснований освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства не имеется. За указанный период размера этих процентов составит ... рублей ... копеек.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В Определении от 21.12.2000 г. N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом положений данной правовой нормы, в целях соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов, исчисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до ... рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда признать законным нельзя, оно подлежит отмене, по делу надлежит принять новое решение о взыскании с Шакирова Р.Р. в пользу ООО " ... " задолженности в размере ... рублей ... копейки ( ... рублей ... копейки + ... рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Шакирова Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " ... " задолженность в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью " ... " к Шакирову Раифу Раисовичу отказать.

Шакирову Р.Р. в удовлетворении встречных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " о признании кредитного договора прекращенным в связи с фактическим исполнением отказать.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: А.А. Ткачева

Т.К. Свистун