Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2014 г. по делу N 33-8846/2014 (ключевые темы: потребительская кооперация - жилой дом - регистрация прав - возникновение права собственности - право собственности на здания)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2014 г. по делу N 33-8846/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Мугиновой Р.Х.,

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Накиевой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хунафина З.И. на решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

Хунафину З.И. в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управление Росреестра), администрации сельского поселения Маканский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ, Администрации муниципального района Хайбуллинский район о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хунафин З.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, сельскому поселению Маканский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в виде помещения магазина " ... ", расположенного на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: адрес. В обосновании иска указал, что дата между ним и Хайбуллинским районным потребительским обществом (далее Хайбулинский Райпо) был заключен договор купли- продажи магазина " ... " находящегося по адресу: РБ, адрес, адрес, который он приобрел у Хайбуллинского Райпо в счет погашения долга по исполнительным листам, которые были выданы на основании решений Хайбуллинского районного суда от дата и дата. Уточнив исковые требования, истец просил признать за ним право собственности на помещение - магазин " ... ", расположенного на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Хунафин З.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что здание магазина " ... принадлежит Хайбуллинскому Райпо, что подтверждается справкой администрации Маканского сельсовета адрес N ... от дата. Потребительское общество " ... ", в которое преобразовано Хайбуллинскуое Райоп, не оспаривает возможное признание права собственности на здание за истцом Хунафиным З.И.

Исследовав материалы дела, выслушав Хунафина З.И. поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решение суда не имеется.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В то же время суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно частям 1,2 статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Хунафина З.И., суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу дата решением Хайбуллинского районного суда РБ от дата., которым в удовлетворении жалобы Хунафина З.И. об обжаловании отказа в регистрации прав Хайбуллинским филиалом Государственной регистрационной палаты при МЮ Республики Башкортостан было отказано. Также суд указал, что материалами дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес принадлежит на праве собственности сельскому поселению Маканский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, и Хунафин З.И. предъявляя данный иск, злоупотребил своим правом, поскольку решениями Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от дата, от дата г.г. истец уже взыскал с Хайбуллинского Райпо сумму долга, в которую была включена стоимость спорного недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. На основании части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 554 Кодекса в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, по договору мены от 01.03.1996г. и акта от 19.03.1996г. правление Хайбулинского Райпо и правление АКХ "Макаиский" произвели обмен здании пекарни, построенного в ... , расположенного в адрес, площадью ... кв.м., стоимостью ... , принадлежащего Маканскому ХТП Хайбуллинского райпо, на здание "Универмаг" построенного в ... , расположенного в ... площадью ... кв.м. стоимостью ... млн.руб. и магазин " ... " построенного в 1971г. расположенного в адрес, площадью ... кв.м., стоимостью ... млн.руб., принадлежащих правлению АКХ " ... ", обмен произвелся с земельными участками.

дата. между Хунафиным З.И. и Хайбуллинским Райпо был заключен договор, по которому Хунафин З.И. внес в кассу правления Райпо денежные средства в размере ... неденоминированных рублей с условием, что будет получать ежегодно по окончании отчетного года начисленные проценты, и что истец может в любое время истребовать и получить в кассе правления внесенную сумму.

Решением Хайбуллинского районного суда РБ от дата. с Хайбуллинского Райпо в пользу Хунафина З.И. взыскан долг в размере ... рублей и ... рублей в виде возврата госпошлины, моральный вред в размере ... рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан указанное решение в части, взыскания с Хайбуллинского Райпо в пользу Хунафина З.И. морального вреда в размере ... рублей отменено, в указанной части вынесено новое решение об отказе Хунафину З.И. в возмещении морального вреда, в остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения(т.1 л.д. 19).

Постановлением правления Хайбуллинского Райпо N ... от датаг. было вынесено решение о продаже в счет погашения части долга Хунафину З.И., взысканного решением Хайбуллинского районного суда от дата., магазина " ... " расположенного по адресу: адрес, балансовой стоимостью ... рублей. (т.1 л.д. 24).

По договору купли-продажи от дата. правление Хайбуллинского Райпо передало Хунафину З.И. здание магазина " ... " и земельный участок, на котором он расположен по адресу: РБ, адрес, общей площадью ... кв.м. за ... рублей, в счет погашения долга перед Хунафиным З.И. (т.1 л.д. 25).

Актом приема-передачи от дата. здание магазина "Колос" было передано Хайбуллинским Райпо - Хунафину З.И.

Доводы истца о том, что право собственности у Хайбуллинского Райпо возникло на основании договора мены от дата, что позволяет ему распорядиться путем заключения договора купли-продажи, не подтверждаются материалами дела и не влекут за собой удовлетворение заявленного Хунафиным З.И. иска в связи с нижеизложенным.

Следовательно, право собственности на спорный объект ни за Хайбуллинским Райпо, ни за Потребительским обществом "Акьяр" никогда не регистрировалось. Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы о праве собственности у указанных юридических лиц отсутствуют.

При этом иные документы, подтверждающие принадлежность данного объекта недвижимости Хайбуллинскому Райпо, а также документы, подтверждающие факт и правовые основания перехода к вновь созданному Потребительскому обществу " ... " от Хайбуллинского Райпо права собственности на спорный объект сторонами не представлены, и, как следует из объяснений сторон, таких документов не имеется.

В условиях отсутствия доказательств, возникновения права собственности на спорное имущество у Хайбуллинского Райпо, не могут быть признаны обоснованными доводы о возникновении права собственности у истца, как у лица, приобретшего имущество по договору купли-продажи от дата года.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 6 Федерального Закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Следовательно, переход права собственности от продавца к покупателю осуществляется только после регистрации права продавца.

Из пункта 11 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как усматривается из решения Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от дата, договор мены, заключенный между Хайбуллинским Райпо и АКХ Маканский от дата в органах бюро технической инвентаризации зарегистрирован не был. (т.1 л.д. 49-52).

Решением Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от дата., вступившим в законную силу дата в удовлетворении жалобы Хунафина З.И. об обжаловании отказа в регистрации прав Хайбуллинским филиалом Государственной регистрационной палаты при МЮ Республики Башкортостан - отказано. Данным решением установлено, что Хунафиным З.И. и Хайбуллинским Райпо не были представлены документы в регистрационный орган, подтверждающие, право собственности здания магазина "Колос" за Хайбуллинским Райпо.

Согласно справке Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Хайбуллинскому району N ... от дата (т.1 л.д. 118), Постановления Правительства Республики Башкортостан N ... от дата "Об отнесении имущества, находящегося в муниципальной собственности Хайбуллинского района Республики Башкортостан, к государственной собственности Республики Башкортостан и передаче во владение и пользование администрации Хайбуллинского района Республики Башкортостан" (т.1 л.д.119), договора N ... от дата передачи государственного имущества Республики Башкортостан в собственность Муниципального образования Маканский сельсовет Хайбуллинского района Республики Башкортостан (т.1 л.д.120), акта приема-передачи к договору N ... от дата. (т.1 л.д.121), приложения к акту приема-передачи (т.1 л.д.122123) жилой дом, расположенный по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности сельскому поселению Маканский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан. Указанное также подтверждается ответом на судебный запрос N ... от дата Администрации Муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан, представленный в суд апелляционный инстанции.

Из представленной в суд апелляционной инстанции сообщения ГУП БТИ Республики Башкортостан Баймакский филиал Хайбуллинский территориальный участок N ... от 23.06.2014, на нежилые помещения, расположенные на 1 этаже 2 этажного жилого дома по адресу: адрес имеется технический паспорт по состоянию на дата года, инв. N N ... , площадь помещений - ... кв.м., при этом сведениями о правообладании и собственниках вышеуказанного объекта БТИ не располагает.

Указанные документы подтверждают вывод суда первой инстанции об отсутствии зарегистрированного права у Хйбуллинского Райпо на спорное помещение на момент его продажи истцу, что также усматривается из технический паспорта на данное здание, изготовленного по состоянию на дата год, который не содержит сведений о принадлежности объекта недвижимости. (т.1 л.д. 63-69).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что право собственности на здание, на которое просил признать право собственности Хунафин З.И., за Хайбуллинским Райпо не было когда - либо зарегистрировано.

При отсутствии доказательств права собственности продавца невозможно сделать вывод о возникновении права собственности у покупателя.

Каких-либо сведений о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находился в собственности у Хайбуллинского РайПО, в материалах дела также не содержится.

Довод апелляционной жалобы Хунафина З.И., что Потребительское Общество " ... " не возражает относительно признания права собственности за истцом Хунафиным З.И. не может быть принят судебной коллегией, поскольку согласно справке N N ... от дата года, данный магазин " ... " за Потребительским обществом " ... " не зарегистрирован, и на его балансе не состоит (т.1 л.д.76).

Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность решения суда либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на оспаривание выводов суда, а также на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, что Хунафиным З.И. заявлены требования о признании права собственности за ним на нежилое помещение, ввиду невозможности оформления своих прав собственника по причине отсутствия в Хайбуллинском Райпо документов подтверждающих право собственности Хайбуллинского Райпо на этот объект, по мнению Судебной коллегии, истцом избран неверный способ защиты, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хунафина З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Т.М.Киньягулова