Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2014 г. по делу N 33-8584/2014 (ключевые темы: жилой дом - договор дарения - порядок наследования - прекращение права собственности - собственность на земельный участок)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2014 г. по делу N 33-8584/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Турумтаевой Г.Я.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Геращенко И.Д. - Сунагатуллина А.А. на решение Уфимского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

исковые требования Филиппова А.Д. удовлетворить в полном объеме.

Признать доверенность, выданную дата от имени Д., на право совершения сделок с земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: адрес, недействительной.

Признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером N ... , заключенный ответчиком Геращенко И.Д. и Ш. дата недействительным.

Прекратить за ответчиком Геращенко И.Д. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... и жилой дом адрес

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от дата N ... о возникновении у Геращенко И.Д. права собственности на жилой дом, аннулировать выданное на основании данной записи свидетельство о государственной регистрации права от дата, применить последствия недействительной ничтожной сделки - договора дарения земельного участка от дата, заключенного между Ш. и Геращенко И.Д,.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от дата N ... о возникновении у Геращенко И.Д. права собственности на земельный участок, аннулировать выданное на основании данной записи свидетельство о государственной регистрации права от дата, применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения земельного участка от дата, заключенного между Ш. и Геращенко И.Д,.

Признать за Филипповым А.Д. право собственности на ... долю земельного участка с кадастровым номером N ... и ... долю жилого дома адрес в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов А.Д. обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Геращенко И.Д. о признании доверенности и договора дарения недействительными, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, аннулировании соответствующих записей в ЕГРП, свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности на ... долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал, что дата умер его отец Д.., не оставив завещания.

Полагая, что наследниками умершего по закону являются он и его сестра Геращенко И.Д., истец обратился к нотариусу с соответствующим заявлением, провел подготовку документов для оформления наследственных прав, при этом им было выяснено, что отцом при жизни была выдана доверенность, которой он уполномочил Ш. подарить Геращенко И.Д. дом и земельный участок по адресу: адрес, на основании которой ответчица зарегистрировала свое право собственности на указанные объекты.

По утверждению истца, приведенные сделки противоречат закону, так как спорное имущество являлось собственностью отца, жилой дом построен на принадлежащим Д. на праве собственности земельном участке, на день его смерти права на жилой дом и земельный участок не были за ним зарегистрированы в органах государственной регистрации.

Право собственности на дом ответчицей было зарегистрировано на основании кадастрового паспорта и договора дарения от дата после смерти ФИО8 Полагает данную сделку недействительной по тем основанием, что доверенность, на основании которой Ш ... от его имени подписала договор дарения жилого дома, прекратила свое действие в связи со смертью наследодателя.

В качестве оснований недействительности доверенности от дата, истец ссылается на ст. 177 ГК РФ, утверждая, что отец действительно находился в момент составления доверенности в состоянии, когда он не мог в силу своего состояния здоровья и возраста понимать значение своих действий и отдавать им отчет.

Просил суд признать вышеуказанные доверенность и договор дарения недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения земельного участка N ... от дата: прекратить право собственности Геращенко И.Д. на данные жилой дом и земельный участок, аннулировать в ЕГРП записи о регистрации права ответчицы на данные объекты, а также выданные на основании указанных записей Свидетельства о государственной регистрации права. Также просил признать за ним право собственности на ... долю данных жилого дома и земельного участка в порядке наследования.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Геращенко И.Д. - Сунагатуллин А.А. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на несогласие с выводами суда об отсутствии у Д. права отчуждать земельный участок, принадлежащий ему на праве пожизненного наследуемого владения, поскольку данный участок был в установленном порядке оформлен Д ... в собственность, после чего подарен ответчице. Также указал, что неспособность Д ... понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления доверенности и совершения регистрационных действий в отношении земельного участка материалами дела не подтверждена; регистрация права собственности Геращенко И.Д. осуществлена ответчицей единолично от своего имени.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Геращенко И.Д. - Сунагатуллина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Филиппова А.Д. и его представителей Кульбаеву А.В., Филиппову Л.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

На основании ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Судом установлено, что отцу сторон - Д. - на праве пожизненного владения принадлежал земельный участок площадью ... с кадастровым номером N ... (равнозначен кадастровому номеру N ... ), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: адрес

Данное право Д. было зарегистрировано дата на основании Постановления главы Администрации Николаевского сельсовета Уфимского района РБ N ... от дата (л.д. 17, 201).

дата Д. выдал доверенность N ... , которой уполномочил Ш ... подарить Геращенко И.Д. принадлежащий ему на праве собственности дом и земельный участок по адресу РБ, адрес, для чего предоставил право представлять и получать необходимые справки, техпаспорта, удостоверения, документы и дубликаты документов, подписать договор дарения, зарегистрировать договор дарения в Управлении Росреестра по РБ и других компетентных органах, оплачивать сборы и пошлины, регистрировать все необходимые документы в Управлении Росреестра по РБ, его отделах и секторах, с правом получения свидетельства о государственной регистрации прав и всех необходимых зарегистрированных документов, произвести учет изменений в ГУП "ЦУИИОН" РБ, получить техпаспорт, делать от его имени заявления, подавать декларации, участвовать в суде, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Данная доверенность выдана сроком на 3 года, удостоверена управляющим делами Администрации СП Николаевский сельсовет МР Уфимский район РБ Ф.Л.Л. личность Д, установлена, дееспособность проверена (л.д. 44 т.1).

дата между Ш. действующей от имени и в интересах дарителя Д. и одаряемой Геращенко И.Д. заключен договор дарения N ... земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу адрес (л.д. 57-58 т.1).

дата Геращенко И.Д. и Ш., действующая от имени Д. обратились в Управление Росреестра по РБ с заявлениями:

о внесении изменения в запись ЕГРП на земельный участок, в связи с изменением паспортных данных;

о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ...

о государственной регистрации договора дарения N ... от дата;

о государственной регистрации перехода права на земельный участок к Геращенко И.Д.;

о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Заявители представили на государственную регистрацию в качестве документа основания договор дарения N ... от дата.

дата по результатам правовой экспертизы государственным регистратором РБ Б ... принято решение о государственной регистрации:

внесения изменения в запись ЕГРП, в связи с изменением паспортных данных;

права собственности Д..;

договора дарения от N ... от дата;

перехода права на земельный участок к Геращенко И.Д.;

права собственности Геращенко И.Д. на земельный участок.

дата на основании приведенного договора дарения было зарегистрировано право собственности Геращенко И.Д. на земельный участок по указанному адресу, запись о регистрации N ... (л.д. 73).

Материалами дела также подтверждено, что дата Геращенко И.Д. обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес

Заявитель представила на государственную регистрацию в качестве документа основания кадастровый паспорт здания от дата N ... , договор дарения N ... от дата.

дата по результатам правовой экспертизы государственным регистратором РБ Б.Г. принято решение о государственной регистрации права собственности Геращенко И.Д. на вышеуказанный индивидуальный жилой дом (208-225).

дата на основании приведенных договора дарения и кадастрового паспорта было зарегистрировано право собственности Геращенко И.Д. на жилой дом по указанному адресу, запись о регистрации N ... (л.д. 72).

дата Д. умер, дата к его имуществу было заведено наследственное дело N ... на основании заявления Филиппова А.Д., полагавшего вышеуказанные дом и земельный участок наследственным имуществом (л.д. 31-36).

Разрешая спор, суд исходил из того, что, не обладая правом собственности на спорные дом и земельный участок, Д. не мог выдать доверенность на распоряжение данным имуществом путем дарения, в связи с чем посчитал возможным удовлетворить заявленные Филипповым А.Д. требования в полном объеме.

С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может, так как он основан на неправильным определением обстоятельств по делу, и неверном применении норм материального права.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

На основании ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Так, если земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, имеет право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

По смыслу закона, перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу закона, такая сделка является оспоримой, т.е. недействительной в силу признания ее таковой судом.

Как следует из ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 185, 186 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

В силу ст. 185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия, в частности, удостоверять доверенности.

Согласно ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие, в частности, смерти гражданина, выдавшего доверенность.

По смыслу закона, выдача доверенности является односторонней сделкой, порождающей право лица, которому выдана доверенность, выступать от имени лица, выдавшего доверенность.

Как следует из ст. 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются указанные выше положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Соответственно, доверенность также может быть признана недействительной по правилам ст. 177, 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, которая применяется к одностороннему уполномочию по аналогии, при толковании нужно выявить действительную волю представляемого, получившую хотя бы неполное выражение в его волеизъявлении. Для выявления действительной воли представляемого необходимо учитывать не только буквальный смысл слов, которые он употребил в доверенности или ином оформляющем выдачу полномочия документе, но также и цель уполномочия, вытекающую из его содержания и всех сопутствующих обстоятельств.

По смыслу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Так, Д. обладавший спорным земельным участком по адресу адрес на праве пожизненно пожизненного наследуемого владения, в соответствии с действующим законодательством имел право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, оформить в собственность расположенный на нем жилой дом и впоследствии распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, в частности, подарив его Геращенко И.Д.

На совершение данных действий от своего имени и в своем интересе Д. уполномочил Ш., выдав ей доверенность N ... от дата, содержащую все необходимые реквизиты и удостоверенную уполномоченным на то лицом - управляющим делами Администрации СП Николаевский сельсовет МР Уфимский район РБ Ф.Л.Л.

При этом, из буквального смысла данной доверенности усматривается, что Д. имея намерение подарить спорные дом и земельный участок своей дочери Геращенко И.Д., уполномочил Ш. совершить все необходимые для этого действия, что не исключает возможность в установленном законом порядке зарегистрировать его право собственности на данное имущество и передать данное право Геращенко И.Д. на основании договора дарения.

Поскольку правом на совершение данных юридических действий обладал сам доверитель, то он мог поручить их фактическое исполнение поверенному от своего имени и в своем интересе, в связи с чем выводы суда первой инстанции о недействительности доверенности N ... от дата в силу ничтожности не основаны на законе.

Доводы истца о признании данной доверенности недействительной по тем основаниям, что в момент ее составления Д. в силу болезни был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, судебная коллегия также находит необоснованными, в силу следующего.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции судебная экспертиза не проводилась, для правильного и объективного рассмотрения спора по существу необходимы специальные познания, судебной коллегией на основании ст. 79 ГПК РФ было вынесено определение от дата о назначении посмертной судебно - психиатрической экспертизы, проведение которой было поручено Республиканской клинической психиатрической больнице N ... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно Заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов N ... от дата, Д. к моменту составления и подписания доверенности от дата обнаруживал признаки ...

Указанные изменения психики были выражены не столь значительно и не лишали Д ... способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания доверенности от дата.

Оснований сомневаться в достоверности указанного Заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Более того, выводы экспертов согласуются с заслушанными судом первой инстанции показаниями свидетелей Х.Л., Х.Ф. Г., Ш., Ф.Л.Л,., из которых следует, что Д. вплоть до своей смерти был адекватен, спокоен, никогда не кричал, психическими и нервными болезными не страдал, разговаривал четко и ясно (л.д. 240-242, 248).

Данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, оснований сомневаться в правдивости данных ими показаний у судебной коллегии не имеется (л.д. 239, 248).

Таким образом, в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что на момент составления и подписания доверенности от дата Д. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, оснований для признании сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о признании доверенности, выданной дата, не основаны на законе, оснований для их удовлетворения у суда не имелось.

В силу изложенного, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании договора дарения земельного участка N б/н от дата недействительным, так как указанный договор заключен Ш.., действующей от имени Д. по доверенности, которая не отменена и не признана судом недействительной. Каких-либо иных оснований для признания приведенного договора недействительным истцом не заявлено, судебной коллегией не установлено.

Исходя из того, что право собственности на жилой дом ответчицей было зарегистрировано на основании кадастрового паспорта на объект и договора дарения, который не признан судом недействительным, оснований для прекращения соответствующей записи в ЕГРП о правах Геращенко И.Д. не имеется.

То обстоятельство, что регистрация права имела место уже после смерти наследодателя, также не свидетельствует о недействительности указанной записи в ЕГРП. Так, при обращении за регистрацией права собственности на жилой дом Геращенко И.Д. действовала единолично от своего имени. Фактически данное право ответчицы было зарегистрировано в порядке ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а не приобретено ею от Д. на каких - либо основаниях.

В связи с изложенным, прекращение действия доверенности на момент регистрации права не является юридически значимым обстоятельством, и не может служить основанием для прекращения права собственности Геращенко И.Д. на спорные жилой дом и земельный участок, аннулировании в ЕГРП записей о регистрации права ответчицы на данные объекты, а также выданных на основании указанных записей Свидетельств о государственной регистрации права.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на ... долю данных жилого дома и земельного участка в порядке наследования также надлежит отказать.

Удовлетворение заявленных Филипповым А.Д. требований привело бы к существенному нарушению прав Геращенко И.Д., лишению ее собственности, что является нарушением баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в пределах заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Филиппова А.Д. к Геращенко И.Д. о признании доверенности и договора дарения недействительными, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, аннулировании соответствующих записей в ЕГРП, свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности на ... долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

решение Уфимского районного суда РБ от дата отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Филиппова А.Д. к Геращенко И.Д. о признании доверенности и договора дарения недействительными, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, аннулировании соответствующих записей в ЕГРП, свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности на ... долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, отказать.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Я. Турумтаева

Т.Е. Фролова