Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2014 г. по делу N 33-8324/2014 (ключевые темы: страховая сумма - профессиональное заболевание - обязательное социальное страхование от несчастных случаев - нахождение на иждивении - члены семьи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2014 г. по делу N 33-8324/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.

судей: Низамовой А.Р., Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре Багиеве Р.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Байбулатова А.К. на решение Кировского районного суда РБ от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Байбулатова А.К, к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об установлении факта нахождения на иждивении, установлении права на получение страховых выплат по случаю потери кормильца, взыскании единовременной суммы платежей по возмещению вреда здоровью в размере ... рублей, ежемесячных платежей в размере ... рублей, начиная с дата года, отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байбулатов А.К. обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об установлении факта нахождения на иждивении, установлении права на получение страховых выплат по случаю потери кормильца.

В обоснование иска указал, что с дата его сын Байбулатов И.А. работал охранником в ООО ... дата года он погиб в результате несчастного случае при исполнении трудовых обязанностей. Заработная плата Байбулатова И.А. за ... дней работы составила ... рублей, соответственно за месяц работы он получил бы больше. Размер пенсии на момент смерти сына составлял ... рублей. Байбулатов И.А. проживал вместе с ним, доходы сына являлись для него основным и постоянным источником средств существования.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Байбулатов А.К. просил отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что он имеет право на получение страховых выплат, поскольку на момент смерти являлся пенсионером по возрасту, инвалидом, не имел собственного заработка; в исковом заявлении он не просил установить факт нахождения его на иждивении сына.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания апелляционного рассмотрения дела, однако Байбулатов А.К. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.

В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме от ... г. Байбулатов А.К. извещен по сотовому телефону.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Байбулатова А.К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ - РО Фонд социального страхования РФ по РБ - Валееву С.Т., судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Таким образом, возникновение у лица права на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" связывает с нетрудоспособностью этого лица и нахождением его на иждивении умершего.

Под иждивением согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств существования.

Аналогичным образом понятие иждивения определяется и в пункте 4 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который закрепил возможность предоставления права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, если часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств существования.

Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно истолковал исковые требования Байбулатова А.К. как о признании его нахождения на иждивении, поскольку истец указывает на то, что был на полном содержании сына, получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств существования.

Суд правильно установил, что юридическое значение для решения вопроса об иждивении лица имеют такие обстоятельства как постоянный характер оказываемой помощи и помощь была основным источником существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Из материалов дела следует, что застрахованный при жизни в период с дата по дата года работал в ООО ...

Согласно справке ООО ... заработная плата Байбулатова И. А. за период с дата года по дата года составила ... рубль, из них за январь ... года - ... рублей, февраль дата года ... рубля, март дата года - ... рубля, май дата года - ... рублей, июнь дата года - ... рублей, июль дата года - ... рублей, сентябрь дата года - ... рублей, октябрь дата года ... рублей, ноябрь дата года - ... рублей, январь дата года - ... рублей, февраль дата года - ... рублей, март 2011 года - ... рублей, апрель дата - ... рублей.

Затем в период с дата года по дата года Байбулатов И.А. не работал, то есть не работал дата месяцев.

Впоследствии трудоустроился лишь дата года, проработав 15 дней до дата года.

Из справки ООО адрес следует, что за январь дата года Байбулатову И.А. начислена заработная плата в размере ... рублей.

Следовательно, перед смертью он проработал только ... дней, тогда как по закону для определения иждивения необходимо, чтобы истец находился на иждивении не менее ... месяцев до смерти сына.

Между тем, постоянный и самостоятельный доход застрахованный не имел в течение ... последних месяцев перед смертью.

Таким образом, не установлено, что Байбулатов И.А. оказывал отцу Байбулатову А.К. постоянную материальную поддержку в течение последнего года жизни и чтобы эта помощь являлась для него основным источником средств к существованию.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суду необходимо было руководствоваться Главой 13 и 14 Семейного Кодекса РФ, а также ст. 87 Семейного Кодекса РФ и ст. 1088 ГК РФ не может повлечь отмену решения.

Согласно части 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

При этом, согласно части 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно справке ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кугарчинском районе Республики Башкортостан среднемесячный доход истца составил ... руб. (пенсия).

Погибший Байбулатов И.А. имел доход сопоставимый с заработком истца в размере ... руб.

Следовательно, при таком распределении доходов истец не мог находиться на иждивении у погибшего и не имел права на получение страховых выплат в связи со смертью сына Байбулатова И.А., поскольку Байбулатов А.К. имел самостоятельный доход в размере ... руб., который был источником средств к существованию.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда РБ от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байбулатова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М..

Судьи: Низамова А.Р.

Нурисламова Э.Р.