Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2014 г. по делу N 33-7102/2014 (ключевые темы: повреждение здоровья - транспортные расходы - средний заработок - размер компенсации морального вреда - профессиональная трудоспособность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2014 г. по делу N 33-7102/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.

судей Куловой Г.Р.

Фархутдиновой Г.Р.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Хаматдиновой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "УФА-ТОРГ" Максименко И.А. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Шангариевой ФИО11 к ООО "УФА-ТОРГ" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шангариевой ФИО12 с ООО "УФА-ТОРГ" единовременно в возмещение утраченного заработка за период с дата. по дата. денежные средства в размере ... , компенсацию морального вреда- ... рублей, расходы на услуги представителя- ... рублей, в счет возмещения расходов на лечение- ... рублей ... , в возмещение транспортных расходов- ... , услуги нотариуса- ... , за ксерокопии документов ...

Взыскать с ООО "УФА-ТОРГ" государственную пошлину в доход государства в размере ...

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шангариева Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО "УФА-ТОРГ" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что дата в дата мин. Шангариева Н.Р., выходя из магазина "Ермолинские полуфабрикаты", расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ответчику, поскользнувшись на необорудованной специальным покрытием лестнице, изготовленной из напольной плитки, получила травму ноги в виде закрытого перелома нижней трети большеберцовой кости со смещением отломков. После получения данной травмы экстренно на карете скорой помощи была доставлена в МБУЗ ГКБ N 18. Находилась на стационарной лечении в отделении травматологии и ортопедии с дата по дата., где дата была произведена операция- ... При выписке истице было рекомендовано лечение и иммобилизация ... со дня операции. После данного происшествия, истец находилась длительное время в стационаре с дата по дата, на амбулаторном лечении с дата до дата. После полученной травмы, истице необходимо было ходить на костылях, приходилось вызывать такси для прохождения лечения амбулаторно. Была ограничена в движении, не могла самостоятельно без посторонней помощи ходить на лечение. При обращении к ответчику за возмещением вреда здоровью ей было отказано. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб на приобретение лекарств, медицинских средств, услуги такси, ксерокопии документов, услуги нотариуса в размере - ... руб., также единовременно в возмещение утраченного заработка - ... руб., компенсацию морального вреда - ... , расходы на услуги представителя - ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "УФА-ТОРГ" Максименко И.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Максименко И.А. указал, что суд пришёл к неверному выводу об утрате истцом 100 % трудоспособности в период с дата по дата; судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела; необоснованно взысканы транспортные расходы; ответчик доказал свою невиновность в причинении вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО "УФА-ТОРГ" Ким О.О. (доверенность от дата), Шакирову С.И. (доверенность от дата), поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Замалетдинову Л.И., Шангариеву Н.Р., её представителя Сандакову Я.Ю. (доверенность от дата), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьёй 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям-пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В силу ст.ст. 5,6 вышеуказанного Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384 конструктивные элементы зданий должны соответствовать требованиям установленных стандартов и правил.

Критерии определения размера компенсации морального вреда установлены в статьях 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведённые нормы права и пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шангариевой Н.Р. к ООО "УФА-ТОРГ" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда. При этом суд обоснованно исходил из того, что вред здоровью истца возник в момент спуска Шангариевой Н.Р. по лестничному маршу, принадлежащему на праве аренды ответчику. Принимая во внимание, что не представлено доказательств, что крыльцо (лестничный марш) соответствует требованиям технических норм и правил, причинение истице вреда находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащей эксплуатацией крыльца, следовательно, имеются основания для возложения обязанности на ООО "УФА-ТОРГ" по возмещению вреда, причиненного здоровью Шангариевой Н.Р., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Судом установлено, что согласно справке Станции скорой медицинской помощи адрес от дата в дата. дата был зарегистрирован вызов N ... бригады скорой помощи к Шангариевой Н.Р. по адресу: адрес (магазин Ермолино) - диагноз бригады СМП: ... Доставлена в ГКБ N 18.

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного N N ... , истец находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с дата по дата, где дата была произведена операция - ... При выписке Шангариевой Н.Р. рекомендовано лечение и ... со дня операции, ...

Шангариева Н.Р. находилась также на амбулаторном лечении с дата до дата, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N ... у Шангариевой Н.Р. имело место телесное повреждение в виде ... Указанное телесное повреждение могло образоваться в результате непрямой травмы от резкого чрезмерного вращения правой нижней конечности при фиксированной стопе, не исключается при падении на лестнице дата, относится к тяжкому вреду здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В настоящее время у Шангариевой Н.Р. имеются последствия повреждения, полученного дата, в виде ... Нуждалась в медикаментозном лечении, в постороннем бытовом и специальном медицинском уходе не нуждалась. При таком характере повреждений, имевшимся у Шангариевой Н.Р., потерпевшие могут самостоятельно передвигаться без посторонней помощи с использованием вспомогательных технических средств.

Как правильно указал суд, отсутствуют основания утверждать, что крыльцо магазина "Ермолинские полуфабрикаты" соответствует требованиям безопасности, обеспечивает предупреждение возможности получения травм, безопасность посетителей магазина, следовательно, находится в ненадлежащем техническом состоянии. Ступени лестницы не были оборудованы надлежащим образом противоскользящим покрытием, что подтверждается показаниями свидетелей, фотографиями, материалом проверки органа дознания, показаниями сторон, материалами дела.

С учётом представленных в суд первой инстанции доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Шангариевой Н.Р. получены телесные повреждения вследствие ненадлежащего состояния данного крыльца.

Ответчик ООО "УФА-ТОРГ" является арендатором помещения магазина "Ермолинские полуфабрикаты" по адресу: адрес, что подтверждается договором аренды от дата.

Нетрудоспособность Шангариевой Н.Р. в период с дата до дата ( ... ) подтверждается представленными листками нетрудоспособности.

Согласно трудовой книжке, справке от дата истец работает в МБУЗ Станция скорой медицинской помощи городского округа адрес РБ ... годовая заработная плата с дата составила ... руб., среднемесячная заработная плата - ... руб.

Судебная коллегия соглашается с расчётом суммы утраченного заработка истца за период с дата до дата с учетом 100%-ной утраты трудоспособности (нахождение на больничном с дата до дата ( ... ) в размере ... руб. ( ... ). Доводов, опровергающих представленные расчеты, ответчиком не представлено.

Постановляя по делу судебное решение в части взыскания с ответчика в пользу истицы утраченного заработка за период нахождения на листе нетрудоспособности, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 1 ст. 1086 ГК РФ. Исходя из того, что истица находилась на листе нетрудоспособности, она соответственно была освобождена от работы полностью, то утрата ее профессиональной трудоспособности составляет 100%.

При таких обстоятельствах является несостоятельным довод генерального директора ООО "УФА-ТОРГ" Максименко И.А. о том, что суд пришёл к неверному выводу об утрате истцом 100 % трудоспособности в период с дата по дата.

По исковым требованиям о возмещении расходов на лечение - суд обоснованно удовлетворил требования в размере ... руб., подтвержденные чеками. По аналогичным основаниям судом взысканы и транспортные расходы истца в сумме ... руб., которые подтверждаются документами об оплате этих услуг такси именно потребителем с указанием адреса истицы и печатью транспортной компании. Данные расходы подтверждены документально и право истца на взыскание этих расходов основано на требованиях закона (ст. 1085 ГК РФ). С учётом вышеизложенного не могут служить основанием к отмене решения суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности взыскания транспортных расходов.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии совокупности признаков деликта, выразившегося в нарушении личного неимущественного права Шангариевой Н.Р., а именно права истца на здоровье (ст. 150 ГК РФ) и возложении на ответчика ООО "УФА-ТОРГ" обязанности по компенсации морального вреда. С учётом требований разумности и справедливости, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также то, что материалами дела установлены тяжкие последствия для здоровья истца в результате содержания ответчиком в надлежащем техническом состоянии лестничного марша магазина, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма морального вреда в размере ... руб.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и в разумных пределах.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик доказал свою невиновность в причинении вреда являлся предметом обсуждения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка в решении, с которой судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "УФА-ТОРГ" Максименко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.К. Зайнуллина

Судьи: Г.Р. Кулова

Г.Р. Фархутдинова