Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2014 г. по делу N 33-7074/2014 (ключевые темы: нравственные страдания - помощник прокурора - размер компенсации морального вреда - материальное и семейное положение - ДТП)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2014 г. по делу N 33-7074/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Старичковой Е.А.,

при секретаре Сабитовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якупова Э.Ш. и апелляционному представлению помощника прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан Федорова А.В. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Якупова Э.Ш. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда ... ( ... ) рублей.

Взыскать с Якупова Э.Ш. в доход государства государственную пошлину - ... ( ... ) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латыпов М.М., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к Якупову Э.Ш. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что 26 июня 2013 года по вине ответчика Якупова Э.Ш. произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого его несовершеннолетней дочери ФИО1, дата года рождения, причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. В связи с данным дорожно - транспортным происшествием его дочь перенесла две хирургические операции, длительное время находилась на стационарном лечении в Давлекановской центральной районной больнице, испытывает сильные боли, невосполнимые нравственные страдания, дискомфорт, закомплексованность, ей причинен моральный вред. Просил взыскать с Якупова Э.Ш. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

Не согласившись с решением суда, помощник прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан Федоров А.В. подал апелляционное представление, в котором просил отменить решение суда, ссылаясь, что судом не учтены доводы ответчика о его материальном положении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2014 года производство по апелляционному представлению помощника прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан Федорова А.В. прекращено в связи с отказом прокурора от указанного апелляционного представления на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе Якупов Э.Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом сумма морального вреда завышена, определена без учета его материального и семейного положения. Он неоднократно предлагал свою помощь родителям потерпевшей.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Якупова Э.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Латыпова М.М., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, прокурора Замалетдинову Л.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата года около ... в четвертом проезде коллективных садов, расположенных в ... метрах в северном направлении от дома адрес водитель Якупов Э.Ш., управляя технически исправной автомашиной марки " ... ", государственный номер ... , двигаясь задним ходом, грубо нарушил требования п.8.12 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на пешехода ФИО1

Проведенной в рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизой N ... от 30 октября 2013 года установлено, что у ФИО1. имелись телесные повреждения в виде ... , ... , ... , ... , на ... , на ... , на ... , на ... , на ... , которые согласно пунктов 6.11.6 и 6.11.8 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N ... от 24.04.2008 года "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" влекут за собой стойкую значительную утрату общей трудоспособности более трети и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. Полученные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается 26 мая 2013 года.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Давлекановскому району прекращено уголовное дело в отношении обвиняемого Якупова Э.Ш. по ч.1 ст. 264 УК РФ по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства и правомерно руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд обоснованно возложил ответственность по возмещению ФИО1 причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда на Якупова Э.Ш.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически сводятся к оценке размера компенсации морального вреда, взысканной судом.

Вместе с тем определение суммы компенсации морального вреда является прерогативой суда в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с взысканной в пользу истца суммой компенсации морального вреда, определенной судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, а именно с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, материального и семейного положения ответчика, несовершеннолетнего возраста потерпевшей, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае, по мнению судебной коллегии, степень нравственных и физических страданий ФИО1 оценена судом с учетом фактических обстоятельств причинения ей морального вреда, длительности лечения, физической боли, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Решение суда первой инстанции основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности

по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия соглашается, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якупова Э.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Е.А. Старичкова