Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2014 г. по делу N 33-6954/2014 (ключевые темы: вексель - строящийся дом - многоквартирный дом - объекты недвижимости - жилой дом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2014 г. по делу N 33-6954/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей: Гонтарь Н.Ю.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по иску Парыгиной Е.Б. к ООО "Комплекс" о признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе Бикжановой Ф.А.на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Парыгиной Е.Б. к ООО "Комплекс" о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Парыгиной Е.Б. право собственности на ... квартиру N ... на ... жилого дома строительный номер ... общей проектной площадью ... кв.м, в микр. " ... " ограниченного ...

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парыгина Е.Б. обратилась с иском к ООО "Комплекс" о признании права собственности на квартиру, указывая на то, что дата между ООО "КОМПЛЕКС" - Инвестором и ею - Соинвестором был заключен договор N ... (далее Договор).

В соответствии с п.п. ... Договора по окончании строительства - ... года и при условии внесения Соинвестором суммы инвестиций, определенной в размере ... руб. Инвестор обязуется передать Соинвестору - ... квартиру N ... жилого дома строительный номер N ... в мкр. адрес, общей проектной площадью ... кв.м.

В соответствии с п.п. ... Договора Соинвестор обязуется выплатить сумму инвестиций, в размере определенном в п.п. ... Договора- ... руб.

Истец исполнила принятые по Договору обязательства следующим образом : произвела платеж наличными денежными средствами в размере ... руб. в кассу Инвестора.

Факт выплаты инвестиций подтверждается приложение к Договору, где кроме того указано, что суммой в размере ... руб. оплачено ... кв. м. по цене ... руб. за 1 кв. м.

Инвестор не исполнил принятые на себя обязательства и до сих пор не передал ей ... квартиру N ... на ... жилого дома строительный номер N ... в мкр. адрес, общей проектной площадью ... кв.м., которое по принятым на себя обязательствам в соответствии с п.п. ... Договора обязан был передать мне в ... года.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Бикжанова Ф.А., указывая на то, что вынесенным решением нарушены ее права, поскольку на основании членского договора ( договора присоединения) N ... от датаг., за ней закреплено право на приобретение вышеобозначенной квартиры, ориентировочная стоимость которой была определена в размере ... , из расчета ... за 1 кв.м.

Ею был передан Жилищно-строительному кооперативу вексель СПЦ N ... от дата эмитентом которого являлся ОАО "СтройПректЦентр", полагает, что у нее возникло право собственности на спорную квартиру.

Определением от 20 мая 2014года коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку обжалуемым решением нарушены права третьего лица - Бикжановой Ф.А., привлеченной тем же определением, подтвердившей факт оплаты по членскому договору с ЖСК "Строим дом".

Определением от 29 мая 2014г. коллегией также привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований - ЖСК "Строим дом". И ООО "ФПК Полимер".

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Коллегия в силу положений ст.167 ГПК РФ не усматривает уважительности причин неявки в судебное заседание, находит возможным рассмотрение дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Парыгиной Е.Б. - Гладких А.П.( по доверенности), поддержавшего иск Парыгиной Е.Б., представителей Бикжановой Ф.А. - Абдуллиной А.Р. и Бикжанова Р.Х.( по доверенностям), полагавших необоснованным иск Парыгиной Е.Б. в связи с принадлежностью им квартиры, конкурсного управляющего ОАО "СтройПроектЦентр" Ишимбаева Д.З., находящего иск необоснованным, коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, не лишены возможности обратиться в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии от 29 мая 2014г. Бикжанова Ф.Р., ЖСК "Строим дом", ОАО "СтройПроектЦентр" привлечены в качестве третьих лиц, установлено, что Бикжановой Ф.Р. заключен членский договор на ту же квартиру. При указанных обстоятельствах, решение подлежит безусловной отмене.

В соответствии со ст.8 п.1 абз.1 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.), дано разъяснение, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Из представленного в апелляцию договора соинвестирования N ... от дата заключенного между ОАО "СтройПроектЦентр"( Заказчик), ООО "ФПХ "Полимер" (Инвестор) и ЖСК "Строим дом" ( Соинвесто) заказчик и инвестор привлекают соинвестора к участию в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по адресу: адрес, мкр. " ... ".

Результатом долевого участия Соинвестора является получение имущественных прав на жилые помещения общей площадью ... кв.м.,

Согласно п. ... дополнительного соглашения N ... к договору соинвестирования N ... от дата внесение платежей Соинветором, для оплаты объема инвестирования, установленного в п ... Договора, осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет Инвестора или путем внесения наличных денежных средств членами кооператива Соинвестора в кассу Инвестора или Заказчика, тем самым стороны предусмотрели безналичное перечисление денежных средств.

В соответствии с членским договором ( договором присоединения) N ... от дата заключенным между ЖСК "Строим дом" и Бикжановой Ф.А. за последней закреплено право приобретения квартиры N ... ( строительный номер), площадью ... кв.м на ... дома. Ориентировочная стоимость объекта определена в размере ... , из расчета стоимости 1 кв.м - ...

Согласно графика платежей Бикжанова Ф.А. обязалась выплатить ... датаг., членские взносы в срок с дата. по дата

Из договора купли-продажи простого векселя между ... "( ... " и Бикжановой Ф.А. усматривается ею приобретение простого векселя с номинальной ... , что также подтверждается актом N ... от дата

В статье 75 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение о векселе, Положение), введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, установлен перечень обязательных реквизитов простого векселя.

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статье 75 Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статьи 76 Положения о векселе (абзац первый статьи 76 Положения).

Как разъяснено в пункте 9 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление N 33/14), судам при рассмотрении вексельных требований следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов; при этом ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным.

В соответствии с пунктом 6 постановления N 33/14 истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование; вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил.

Кроме того, в соответствии с абз. 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 г. N 33/14, если последний индоссамент является бланковым, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится. Данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требования платежа.

Из представленного в апелляцию конкурсным управляющим ОАО "СтройПроектЦентр" подлинника простого векселя Серии ... N ... усматривается, что Бикжанова Ф.А. передела вексель ЖСК "Строим дом", а последний - ОАО "СтройПроектЦентр". При указанных обстоятельствах коллегия в сиу положений ст.218 п.4 ГК РФ приходит к выводу об исполнении Бикжановой Ф.А. обязательств по оплате стоимости квартиры. Указанное обстоятельство также подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2013года.

Вместе с тем, из апелляционного определения от 12 февраля 2013г. следует, что несмотря на внесение денежных средств Бикжановой Ф.А. в числе других лиц ЖСК "Строим дом" направил письма об исключении ее из членов кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива от дата в связи с неуплатой членских взносов. Апелляционным определением от 12.02.2013г. решение Советского районного суда г.Уфы от 11 мая 2012г. отменено в части, признано недействительным решение об исключении Бикжановой Ф.А., изложенное в протоколе общего собрания членов ЖСК "Строим дом" N ... от дата В силу положений ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Более того, в рамках рассматриваемого Советским районным судом г.Уфы определением Советского районного суда г.Уфы от 20.03.2012г. наложен запрет ЖСК "Строим дом" и третьим лицам действия по отчуждению, заключению членских договоров (договоров присоединения), иным образом обременять квартиру N ... в жилом адрес.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012г. в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" введена процедура банкротства- наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2013г. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "СтройПроектЦентр" требование Бикжановой Ф.А. о передаче ... квартиры N ... по ... адрес общей проектной площадью ... кв.м по адрес, за которую уплачено ... , при этом Арбитражный суд Республики Башкортостан исходил из доказанности заключения с Бикжановой Ф.А. договора и факта полной оплаты стоимости квартиры.

Определением Советского районного суда г.Уфы от 09.04.2013г. ЖСК "Строим дом" отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, принятого определением от 20.03.2012г.

П.19 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года разъяснено, что при разрешении споров по искам о признании права собственности в связи с привлечением денежных средств граждан для строительства суду следует устанавливать, принадлежало ли ответчику право распоряжаться помещениями в объекте строительства.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено право требования спорной квартиры за Бикжановой Ф.А.

Между тем, дата ОАО "СтройПроектЦентр", также обозначенный в числе третьих лиц, которым запрещено определением Советского районного суда г.Уфы от 20.03.2012г. отчуждение спорной квартиры, заключил с ООО "Комплекс" договор инвестирования N ... по которому закрепил за ООО "Комплекс" права на долю Объекта недвижимости, законченного строительством и введенного в эксплуатацию ( п ... а ООО "Комплекс" обязался осуществить инвестирование путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "СтройПроектЦентр" с привлечением как собственных, так и привлеченных в строительство жилых домов N ... жилого микрорайона " ... ", ограниченный ... ориентировочной общей проектной площадью ... кв.м ( л. ...

По договору N ... от дата заключенного между ООО "Комплекс" и Парыгиной Е.Б. как соинвестором, последняя обязалась финансировать строительство ... квартиры N ... (строительный номер) на ... в ... доме N ... общей проектной площадью ... кв.м, обязавшись внести ... в кассу предприятия в день подписания договора ( л.д ...

Приложением к договору подтвержден факт внесения наличными в кассу инвестора - ООО "Комплекс" дата суммы ... ( л. ...

Таким образом, ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО" Комплекс" в нарушение определения Советского районного суда г.Уфы от 20.03.2012г. произвело вторичную продажу спорной квартиры при наличии судебных постановлений в отсутствие право распоряжения спорным помещением.

Согласно п. 7 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.), в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании части 3 статьи 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

Суду первой инстанции при разрешении спора разрешил спор на основании признания иска представителем ОАО "СтройПроектЦентр" в нарушение положений ст.39 ч.1 ГПК РФ без учета обстоятельств, имеющих юридическое значение, что привело к нарушению норм как материального так и процессуального права.

Требования Парыгиной Е.Б. о признании за ней право собственности на спорную квартиру не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2013 года отменить.

По делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Парыгиной Е.Б. к ООО "Комплекс" о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N ... на ... жилого дома строительный номер ... , общей проектной площадью ... кв.м, в микр." ... " ограниченного ... отказать.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Р.Ф. Фахретдинова