Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 мая 2014 г. по делу N 33-6308/2014 (ключевые темы: неосновательное обогащение - благотворительность - приходный кассовый ордер - перечисление денежных средств - местные бюджеты)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 мая 2014 г. по делу N 33-6308/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей: Михляевой Г.А.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исмагилова Р.Р. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Исмагилова Р.Р. к Зулкарнаевой З.З. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмагилов Р.Р. обратился в суд с иском к Зулкарнаевой З.З. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что дата и дата истцом на банковский счет ответчика ошибочно были перечислены денежные средства в размере ... доказательством получения денежных средств являются приходные кассовые ордера банка N ... от дата. и N ... от дата На претензию истца о возврате денежных средств ответчик не ответил.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Исмагилов Р.Р. просит решение отменить, указывая на его незаконность, вызванную неправильным толкованием норм материального права, отсутствие доказательств со стороны ответчика на его намерение перечисления денежных средств в качестве благотворительной деятельности.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Исмагилова Р.Р. - Шапошникова Е.А. ( по доверенности), поддержавшего жалобу, представителя Зулкарнаевой З.З. - Зыкиной А.Ф.( по доверенности), поддержавшей решение, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, коллегия приходит к выводу, что в настоящем деле были допущены существенные нарушения норм материального права судом первой инстанции, которые выразились в следующем.

Согласно ст.1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежные средства

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что датаг. по приходному кассовому ордеру N ... Исмагиловым Р.Р. через Банк ... на счет Зулкарнаевой З.З. перечислено ... на текущий счет/СКС по договору N ... от дата а датаг. по приходному кассовому ордеру N ... через тот же Банк ... ( л.д. ...

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Исмагилов Р.Р. не представил суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

От выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса об отказе или удовлетворении требований Исмагилова Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества - ответчика по делу.

Однако судом первой инстанции данные юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела не устанавливались.

Из материалов дела следует, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по адрес от датаг. назначена выездная налоговая проверка ... директором которого является Исмагилов Р.Р. ( л.д. ...

Доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами является представленное истцом Соглашение от датаг., которое не подписано Зулкарнаевой З.З., из которого усматривается намерение исполнения Зулкарнаевой З.З. консультационных (юридических) услуг, представление интересов ... в налоговом органе, арбитражном суде. Объяснениями представителя Зулкарнаевой З.З. установлено, что Зулкарнаева З.З. является юристом.

В подтверждение благотворительности ответчик в письменных возражениях указала на факт нахождения с Исмагиловым Р.Р. в близких отношениях, от которых датаг. она родила сына ФИО 1

Между тем, из свидетельства о рождении ребенка следует, что его отцом является ФИО 2 в судебном заседании Исмагиловым Р.Р. предлагалось установить отцовство посредством проведения генетической экспертизы, от чего категорически отказался представитель Зулкарнаевой З.З.

Также коллегия отмечает, что главой 13 Семейного кодекса Российской Федерации определен порядок оказания материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей путем удержания алиментов или составленным между родителями соглашением, какового ответчик суду не представила.

При указанном положении Зулкарнаевой З.З. не представлено допустимых доказательств перечисления денежных средств в дар или в целях благотворительности.

Коллегия полагает, что Исмагилов Р.Р., перечисляя денежные средства Зулкарнаевой З.З., исходил из незаключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг от датаг.

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для применения к спорным отношениям пп. 4 ст. 1109 ГК РФ сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах сумма ... подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из возражений на исковое заявление следует, что Зулкарнаева З.З. о перечислении денежных средств узнала по их поступлению.

Таким образом, взысканию подлежат проценты в размере ... ( ...

По основаниям ст.98 ГПК РФ коллегия подлежит взысканию возврат госпошлины в размере ... руб., а также с ответчика следует довзыскать в местный бюджет госпошлину в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2013г. отменить.

По делу принять новое решение, которым взыскать с Зулкарнаевой З.З. в пользу Исмагилова Р.Р. сумму неосновательного обогащения ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... , возврат госпошлины - ... руб.

Взыскать с Зулкарнаевой З.З. в местный бюджет госпошлину в размере ...

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Г.А. Михляева

Э.Р. Нурисламова