Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2014 г. по делу N 33-5046/2014 (ключевые темы: изменение вида разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство - застройка - решение комиссии - публичные слушания)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2014 г. по делу N 33-5046/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Милютина В.Н.,

Свистун Т.К.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального района адрес РБ Ахметзянова А.Р. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2014года, которым постановлено:

заявление Тимирбаева Д.Ю. об обжаловании решения комиссии по застройке Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата по отказу в изменении разрешенного использования земельного участка по адресу: адрес, удовлетворить.

Признать решение комиссии по застройке Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата по отказу в изменении разрешенного использования земельного участка по адресу: адрес, незаконным.

Обязать Администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан принять решение о проведении публичных слушаний по вопросу об изменении разрешенного использования земельного участка по адресу: адрес с вида "для индивидуального садоводства" на вид "для индивидуального жилищного строительства".

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимирбаев Д.Ю. обратился в суд с заявлением, с учетом его уточнений, в котором обжаловал решение комиссии по застройке Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее по тексту - Администрация) от дата по отказу в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: адрес. В обоснование указал, что дата он обратился в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на индивидуальное жилищное строительство. К заявлению приложил необходимые документы. дата комиссия приняла решение: отказать в возможности разрешить изменение целевого использования земельного участка с "для индивидуального садоводства" на вид "для индивидуального жилищного строительства" ввиду отсутствия проекта планировки.

По мнению заявителя, указанные действия незаконны, нарушающие его права, в связи с чем, просил признать незаконным решение комиссии по застройке Администрации от дата по отказу в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: адрес, обязать Администрацию принять решение о проведении публичных слушаний по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: адрес с вида "для индивидуального садоводства" на вид "для индивидуального жилищного строительства".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Ахметзянов А.Р., действующий в интересах Администрации, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением и нарушением норм материального права, непринятием во внимание обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав представителя Администрации муниципального района адрес РБ Ахметзянова А.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции от 13 января 2014 года не соответствует.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Тимирбаев принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: адрес. Категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства.

дата Тимирбаев обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ему на праве собственности, с вида "для индивидуального садоводства" на "для индивидуального жилищного строительства". Заявитель приложил к этому заявлению копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и строение, кадастровый паспорт (л.д ... )

Согласно выписке из протокола N ... от дата решением Комиссии по застройке, земельным и имущественным отношениям Администрации (далее по тексту - Комиссия) заявителю было отказано в разрешении изменить вид целевого использования земельного участка с "для индивидуального садоводства" на "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: адрес (л.д. ... ) ввиду отсутствия проекта планировки.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для индивидуального садоводства. Право собственности заявителя зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно кадастровому паспорту земельного участка заявителя границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведений об ограничении вещных прав на участок, о границах охранной зоны, о природных объектах (лесах), расположенных в пределах земельного участка, не имеется. Данных о том, что имеется спор о границах земельного участка, суду не предоставлено. Земельный участок, принадлежащий заявителю, находится в пределах территориальной зоны городского поселения адрес - Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами с личным подсобным хозяйством с основными видами разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома на одну семью и т.д.

Кроме того, земельный участок заявителя индивидуально определен, поставлен на кадастровый учет в определенных границах, споров о которых не заявлено. Поскольку проведение публичных слушаний направлено на обеспечение соблюдения публичных интересов и обеспечение прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, комиссия по организации публичных слушаний, исполняя свою обязанность, возложенную на нее статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязана направить сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком заявителя. Данные лица вправе представить свои возражения относительно выносимого на публичные слушания вопроса.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования должно осуществляться в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Правил землепользования и застройки городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случаях, если физические или юридические лица хотят выбрать вид использования из числа условно разрешенных настоящими Правилами для соответствующей территориальной зоны, необходимо получение разрешения, предоставляемого главой администрации Муниципального района Туймазиский район РБ в порядке, установленном настоящими Правилами, в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Правилами землепользования и застройки городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ установлено, что физические, юридические лица, заинтересованные в получении разрешения на условно разрешенный вид использования, обращаются в Комиссию с соответствующим заявлением. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. При этом основные и вспомогательные виды разрешенного использования правообладателем земельного участка выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, а за предоставлением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка заинтересованное лицо должно обратиться в комиссию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с данным заявлением и указав статью 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Тимирбаев Д.Ю. ссылался на то, что вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка Комиссией должен был быть вынесен на публичные слушания, в то время, как данная статья регламентирует порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а не на изменение вида разрешенного использования земельного участка, как было отмечено в его заявлении в комиссию по застройке.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что заявитель изначально не обратился в Комиссию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, проигнорировав часть 4 статьи 3.1 Правил землепользования и застройки, которая гласит, что если физические и юридические лица хотят выбрать вид использования из числа условно разрешенных настоящими Правилами для соответствующей территориальной зоны, необходимо получение разрешения, предоставляемого главой Администрации в порядке, установленном настоящими Правилами, в соответствии со статьёй 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые действия Администрации не могут быть признаны незаконными и оснований для удовлетворения заявления Тимирбаева Д.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2014 года отменить, вынести по делу новое решение:

в удовлетворении требований Тимирбаева Д.Ю. о признании решения комиссии по застройке Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата по отказу в изменении разрешенного использования земельного участка по адресу: адрес незаконным, отказать в полном объеме.

Председательствующий Ю.А. Батршина

Судьи В.Н. Милютин

Т.К. Свистун