Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2014 г. по делу N 33-15531/2014 (ключевые темы: защита прав потребителей - недостатки выполненной работы, оказанной услуги - претензии - возмещение убытков - общественная организация)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2014 г. по делу N 33-15531/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Галиева В.А.

Демяненко О.В.

при секретаре Айдарове Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Аканаева А.Х. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2014 года, которым постановлено:

иск Местной общественной организации "Союз защиты прав потребителей" г. Стерлитамака в интересах Савиной М.А. к ИП Аканаеву А.Х. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор изготовления мебели - спального гарнитура от дата, заключенный между Савиной М.А. и ИП Аканаевым А.Х..

Обязать Савину М.А. возвратить изготовленную мебель спальный гарнитур ИП Аканаеву А.Х..

Взыскать с ИП Аканаева А.Х. в пользу Савиной М.А. сумму аванса ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

В удовлетворении иска Местной общественной организации "Союз защиты прав потребителей" г. Стерлитамака в интересах Савиной М.А. к ИП Аканаеву А.Х. о взыскании неустойки ... руб. - отказать.

Взыскать с ИП Аканаева А.Х. в пользу Местной общественной организации "Союз потребителей" штраф в размере ... руб.

Взыскать с ИП Аканаева А.Х. государственную пошлину в доход городского бюджета в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Местная общественная организация "Союз потребителей" в интересах Савиной М.А. обратилась в суд с иском к ИП Аканаеву А.Х. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что дата между Савиной М.А. и ИП Аканаевым А.Х. заключен договор N ... на изготовление и поставку мебели, по условиям которого подрядчик обязался изготовить, доставить и установить спальным гарнитур.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила ... руб., при заключении договора заказчик уплачивает аванс в размере ... руб. Обязательства по уплате аванса истицей исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В связи с наличием дефектов производственного характера истицей в адрес ответчика направлена претензия.

дата ответчиком получена данная претензия и оставлена без удовлетворения.

Просила расторгнуть договор на изготовление спального гарнитура от дата, заключенный между Савиной М.А. и ИП Аканаевым А.Х.; взыскать с ИП Аканаева А.Х. в пользу Савиной М.А. уплаченную сумму аванса в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф; взыскать с ИП Аканаева А.Х. в пользу Местной общественной организации "Союз потребителей" штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Аканаева А.Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает на то, что необоснованно положил в основу решения суда заключение эксперта, составленное ИП ... , поскольку его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверим материалы дела, выслушав Аканаева А.Х., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам, правильно исходил из того, что ИП Аканаев А.Х. нарушил принятые на себя договорные обязательства, выполнил работы по изготовлению и монтажу комплекта спального гарнитура с недостатками, не устранил их после предъявления истицей соответствующей претензии, что дает право истице на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, поэтому обоснованно взыскал с ИП Аканаева А.Х. в пользу Савиной М.А. сумму аванса в размере ... руб., уплаченные ею по договору, поскольку материалами дела объективно установлено ненадлежащее качество выполненной работы по изготовлению спального гарнитура, монтаж которой осуществлен в квартире истицы самим ответчиком.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно статьям 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора бытового подряда. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

С учетом вышеуказанных норм закона и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара, качество оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежала на ответчике ИП Аканаеве А.Х.

Согласно статье 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Аканаев А.Х. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет изготовление мебели.

дата между Савиной М.А. и ИП Аканаевым А.Х. заключен договор N ... на изготовление и поставку мебели - спального гарнитура, стоимость работ по которому составила ... руб. (л.д. 7).

Во исполнение обязательств по договору истицей внесен аванс в размере ... руб., что подтверждается товарным чеком от дата (л.д. 6) и не оспаривается ответчиком.

Определением суда от дата по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N ... от дата, составленного ИП ... , качество кровати и шкафа-купе не отвечает требованиям РСТ РСФСР 724-91 в части изготовления по не согласованному с заказчиком эскизу и отсутствием маркировки, требованиям ГОСТ 13025.2-85 п8 - высота кровати занижена на 100 мм, условиям Договора NГоголя, 131 - отсутствует эскиз, утвержденный заказчиком. Шкаф-купе дефектов мебельного производства в соответствии с классификацией дефектов по ГОСТ 20400 не имеет. Шкаф-купе имеет возможность обеспечения функционального назначения. Кровать имеет дефект производства в части несоответствия функциональных размеров по ГОСТ 13025.2-85. Кровать имеет ограниченную возможность обеспечения функционального назначения. Оба мебельных изделия имеют производственный дефект, выраженный в отсутствии маркировочных данных, отсутствия конструктивной документации и отсутствия образцов эталонов (л.д. 67-91).

Данное заключение эксперта судом принято как допустимое, достоверное и относимое доказательство.

В связи с выявленными недостатками, дата истица обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков в течение 10 дней.

дата ответчиком дан ответ на претензию истицы, которым в удовлетворении требований отказано.

Однако в срок, установленный истицей, недостатки ИП Аканаевым А.Х. не были устранены.

В соответствии со статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Суд первой инстанции, верно оценил обстоятельства направления истицей претензии в адрес ответчика и обоснованно исходил из того, что претензия была предъявлена в установленном законом порядке. Указанные в претензии требования не были исполнены ответчиком в установленный потребителем разумный срок, недостатки выполненной работы не устранены до настоящего времени, а также не представлены в суд сведения и документы об уважительности причин невыполнения данных обязательств, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, суд признал обоснованными требования истца о расторжении договора и взыскании денежной суммы, оплаченной по договору, в размере ... руб.

В силу с пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании положений пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Установив факт не выполнения ответчиком требований в установленный потребителем разумный срок, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании неустойки.

Принимая во внимание положения абзаца 4 пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к правильному выводу о взыскании с ИП Аканаева А.Х. в пользу Савиной М.А. неустойки в размере ... руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истицы Савиной М.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, в размере ... руб.

Руководствуюсь пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал с ИП Аканаева А.Х. в пользу Савиной М.А. и Местной общественной организации "Союз потребителей" штраф в размере по ... руб. (( ... руб. + ... руб. + ... руб.) х 25%)) в пользу каждого.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно положил в основу решения заключение эксперта, как и доводы, сводящиеся к несогласию с выводами экспертизы, судебная коллегия признает неправомерными, так как заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями статей 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данному заключению суд дал правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы ИП ... составлено квалифицированным специалистом, имеющим специализированную подготовку и право на его составление, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайств о назначении повторной экспертизы представителем ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Представленным в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, на которую направлены доводы апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Аканаева А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи В.А. Галиев

О.В. Демяненко