Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2014 г. по делу N 33-15516/2014 (ключевые темы: общая собственность - объект незавершенного строительства - жилой дом - строительные материалы - совместная собственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2014 г. по делу N 33-15516/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Турумтаевой Г.Я.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куркамбаева С.Х. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Куркамбаева С.Х. к Васильевой Е.Ю. о признании объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: адрес общей совместной собственностью Куркамбаева С.Х. и Васильевой Е.Ю., признании Куркамбаева С.Х. собственником ... доли объекта незавершенного строительства по адресу: адрес и собственником ... доли земельного участка площадью ... кв.м по адресу: адрес, кадастровый N N ... , прекращении в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N ... от дата года, о регистрации права Васильевой Е.Ю. на земельный участок по адресу: адрес -отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куркамбаев С.Х. обратился в суд с иском к Васильевой Е.Ю. о признании права собственности на объект недвижимости. Требования мотивированы тем, что дата. он расторг брак со своей женой ФИО, а с дата года стал проживать совместно с Васильевой Е.Ю. у неё дома по адресу: адрес. После раздела имущества с ФИО., в дата году он продал принадлежащий ему жилой дом по адресу: адрес за ... руб. и на указанные денежные средства приобрел автомобиль марки ... за ... руб., стройматериалы: ... , садовый участок с домом за ... руб. В дата году, он и Васильева Е.Ю. договорились с ФИО1, о приобретении земельного участка по адресу: адрес, для строительства жилого дома. В строительство этого дома вложены стройматериалы, принадлежащие ему, ... и денежные сбережения. Кроме этого, из лично заработанных денежных средств и средств от продажи автомобиля ... он приобретал и другие стройматериалы. В результате строительства в конце дата года, они с Васильевой Е.Ю. переехали в новый дом, расположенный по адресу: адрес и стали в нем совместно проживать. До дата года в доме была произведена внутренняя отделка помещений, проведен свет, газ, вода, канализация, пристроен гараж, поставлена коробка для бани. Одновременно с этим строительством, они совместно вкладывали деньги в строительство домовладения, расположенного по адресу: адрес. В дата году Васильева Е.Ю. получила правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: адрес на свое имя, поскольку он в этот период находился в командировке. Однако совместная жизнь с ответчицей не сложилась и в конце дата года они стали проживать раздельно. Между тем Васильева Е.Ю. обещала, что после ввода дома в эксплуатацию, и сбора необходимых документов указанное недвижимое имущество будет оформлено в совместную собственность. Однако по истечению указанного времени она стала уклоняться от выполнения условий договорённости, а в последствии ему стало известно, что спорное недвижимое имущество принадлежит только ей. Просит суд признать объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: адрес общей совместной собственностью Куркамбаева С.Х. и Васильевой Е.Ю., признать его, Куркамбаева С.Х. собственником ... доли объекта незавершенного строительства по адресу: адрес и собственником ... доли земельного участка площадью ... кв.м по адресу: адрес, кадастровый N N ... , прекратить в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N ... от дата года, о регистрации права Васильевой Е.Ю. на земельный участок по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Куркамбаева С.Х. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права. Суд, отказывая в удовлетворении иска, указывает на отсутствие заключенного брака между сторонами, соглашения в письменной форме, однако требования истцом заявлены в порядке ст. 218 ГК РФ. Согласно положению ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Строительство домовладения с прилегающими постройками, а также приобретение земельного участка произведены на его денежные средства.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Куркамбаева С.Х. - Хурматуллина Ф.К., Куркамбаева С.Х., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Васильевой Е.Ю, - Федотова О.В. о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.05.1995 N 26-0, правовое регулирование брачных отношений в РФ осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

В связи с этим относительно спора о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, то такой спор должен разрешаться не по правилам ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, а в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Таким образом, из системного толкования указанных выше нормативных положений применительно к данному спору следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности (соглашения) о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, должны являться условия совместной трудовой деятельности, покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения общей собственности на имущество определены ст. 224 ГК РФ. В частности, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения, либо не подлежит разделу в силу закона. При этом общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Доли могут быть определены соглашением ее участников.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что следует из содержания п. 1 ст. 244 ГК РФ, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

По смыслу ст.244 ГК РФ, ст.254 ГК РФ, в совокупности с положениями ст. ст. 420, 421 и 431 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами права, и исходил из того, что оснований для признания незавершенного строительством объекта и земельного участка по адресу: адрес общей совместной собственностью Куркамбаева С.Х. и Васильевой Е.Ю. не имеется, поскольку согласно п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество. Договор о приобретении земельного участка в общую долевую собственность, и договор о возведении дома на указанном земельном участке, который поступит в общую долевую собственность сторон, Куркамбаев С.Х. и Васильева Е.Ю. не заключали.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как установлено судом, в период с дата г. по дата г. Куркамбаев С.Х. и Васильева Е.Ю. проживали совместно.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО2, действующей по доверенности за ФИО3, и Васильевой Е.Ю. заключен договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м.

С дата. Васильева Е.Ю. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли - продажи N б/н от дата., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес дата.

Постановлением Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N ... от дата Васильевой Е.Ю. разрешено дальнейшее строительство индивидуального жилого дома, бани, гаража на участке, расположенном по адресу: адрес.

дата Васильевой Е.Ю. отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан выдано разрешение N ... на право производства работ по строительству бани, гаража, хозпостроек, летней кухни, нового дома по адрес в адрес.

Согласно кадастровому паспорту задания, выданного ... межрайонным филиалом ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ дата г., по адресу: адрес, расположен объект незавершенного строительства, площадь застройки составляет ... кв.м.

Определением ... городского суда Республики Башкортостан от дата года, по делу назначена товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению N N ... от дата г., выполненного ... , рыночная стоимость недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: адрес по состоянию на дата составляет ... руб., в том числе: улучшения объекта (здания и сооружения) - ... руб., земельный участок - ... руб.; рыночная стоимость недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: адрес по состоянию на дата составляет ... руб., в том числе: улучшения объекта (здания и сооружения) - ... руб., земельный участок - ... руб.

Истец просит признать объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: адрес общей совместной собственностью его, Куркамбаева С.Х., и Васильевой Е.Ю., признать его, Куркамбаева С.Х. собственником ... доли объекта незавершенного строительства по адресу: адрес и собственником ... доли земельного участка площадью ... кв.м по адресу: адрес, кадастровый N N ...

В подтверждение доводов о том, что объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: адрес являются общей совместной собственностью, истцом представлены следующие документы.

Так, истец в обосновании исковых требований указывает, что на денежные средства, оставшиеся ему после раздела имущества с супругой, им был приобретен земельный участок по адрес и начато строительство жилого дома.

Из передаточного акта от дата усматривается, что Куркамбаев С.Х., являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, продал данный жилой дом ФИО4 за ... руб.

Из передаточного акта от дата усматривается, что Куркамбаев С.Х., являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г., продал данный жилой дом ФИО5 за ... руб.

Согласно распискам ФИО6, ФИО7., ФИО8 и других, Куркамбаев С.Х. приобретал стройматериалы у данных лиц.

Согласно накладной N ... без даты, Куркамбаев С.Х. приобрел у ИП ФИО9 шлакоблок на общую сумму ... руб.

Также истцом представлена накладная N ... от дата о приобретении ФИО10 железобетонных блоков в количестве ... штук на сумму ... руб.

Истец полагает, что он принимал участие в покупке земельного участка и в строительстве жилого дома, так как использовал свои денежные средства и вышеуказанные стройматериалы на строительство дома по адрес в период совместного проживания с Васильевой Е.Ю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Куркамбаева С.Х., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком соглашения о долевой собственности в отношении земельного участка и незавершенного строительством объекта, не представлено.

Как правильно указал суд сам по себе факт постройки спорного жилого дома сторонами в то время, когда они проживали совместно, не может послужить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о признании спорного объекта недвижимости их общей с ответчицей собственностью (ст. 244 ГК РФ).

Также суд правильно пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на ... долю объекта незавершенного строительства и ... долю земельного участка по следующим основаниям.

Ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленным законом или договором с собственником.

Суд правильно сослался на то, что спорный объект недвижимости - незавершенное строительство, мог быть возведен Куркамбаевым С.Х. на земельном участке Васильевой Е.Ю., только по соглашению с собственником указанного земельного участка.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что между Куркамбаевым С.Х. и Васильевой Е.Ю. заключен договор, который предусматривал условия возведения спорного объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не согласился с утверждением истца о наличии соглашения между ним и Васильевой о создании общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Поскольку истец не представил суду доказательств наличия соглашения с Васильевой о создании общей собственности, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание расписки о приобретении строительных материалов, и документы об отчуждении его брачного имущества, а также свидетельские показания в качестве доказательств, которые бы подтверждали о наличии волеизъявления Васильевой на участие истца в создании такой собственности, о размере доли участия в общей собственности.

При таких обстоятельствах проанализировав вышеуказанные нормы закона и установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у Куркамбаева С.Х. отсутствуют правовые основания для признания за ним права собственности на ... долю земельного участка и спорного незавершенного строительством объекта.

С учетом изложенного доводы жалобы не влекут оснований для отмены решения суда, поскольку нормы материального права судом применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куркамбаева С.Х. без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Я. Турумтаева