Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2014 г. по делу N 33-15300/2014 (ключевые темы: нравственные страдания - источник повышенной опасности - компенсация морального вреда - независимо от вины - деловая репутация)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2014 г. по делу N 33-15300/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Пономаревой Л.Х.,

Хакимова А.Р.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ф.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЯРБ на решение Кугарчинского районного суда РБ от 15 июля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с ЯРБ в пользу АГА, АРК, АРР, ССС в возмещение морального вреда причиненного смертью близкого человека по ... рублей каждому.

Взыскать с ЯРБ в пользу несовершеннолетней АЭА в возмещение морального вреда причиненного смертью близкого человека ... рублей.

Взыскать с ЯРБ в пользу АГА расходы на погребение в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЯРБ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АГА, АРК, АРР ССС, действующая также в интересах несовершеннолетней АЭР, обратились в суд к ЯРБ о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что дата ЯРБ, управляя принадлежащим ему автомобилем ... , нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения совершил наезд на ААР, двигавшегося в попутном направлении на мопеде ... ", в результате чего ААР скончался от полученных травм.

Истцы просили взыскать с ЯРБ в возмещение морального вреда: в пользу АГА ... рублей, в пользу АРК ... рублей, в пользу АРР ... рублей, в пользу ССС ... рублей, в пользу несовершеннолетней АЭР ... рублей. АГА также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на погребение в сумме ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ЯРБ в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушений ААК правил дорожного движения, находившимся в момент происшествия в состоянии алкогольного опьянения. При причинении вреда жизни и здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях. Суд не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенной Определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 N 811-О "По жалобе гражданина Короткова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 1079, 1083 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой в случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности (в том числе столкновения) в результате нарушения Правил дорожного движения одним из владельцев недопустимо возложение ответственности за причинение вреда на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых в данном взаимодействии не установлена.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ЯРБ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (п. 1).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся, в том числе, жизнь и здоровье (п. 1 ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25.01.2001 г. N 1-П и от 15.07.2009 г. N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (статья 20, часть 1, Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага (Определение от 19.05.2009 г. N 816-О-О и др.).

Из материалов дела следует, что дата около ... часов ЯРБ, управляя принадлежащим ему автомобилем ... , двигаясь со стороны адрес в сторону адрес, в условиях светлого времени суток и при неограниченном обзоре дороги и прилегающих территорий, на ... км автодороги адрес, совершил наезд на мопед " ... " под управлением ААР, двигавшегося в попутном направлении.

В результате дорожно- транспортного происшествия ААР скончался от полученных травм в адрес ЦРБ.

Согласно заключениям эксперта N ... от дата ГБУЗ " ... " смерть ААР наступила от повреждений, составляющих комплекс сочетанной тупой травмы тела, не исключается во время дорожно-транспортного происшествия.

Также из материалов уголовного дела установлено, что в момент ДТП водитель мопеда ААР находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Производство по уголовному делу приостановлено.

Судом установлено, что погибший ААР являлся сыном истицы АГА и истца АРК, братом АРР, мужем ССС и отцом несовершеннолетней АЭА дата года рождения.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного каждому из истцов, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учел степень нравственных страданий каждого из них, приняв во внимание индивидуальные особенности их личности и фактические обстоятельства дела, наличие грубой неосторожности ААР, управлявшего мототранспорным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также требования разумности и справедливости, присудив компенсацию морального вреда по ... рублей в пользу каждого истца и компенсацию морального вреда несовершеннолетней дочери погибшего в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и снижения ее размера по доводам заявителя.

Суд приходит к выводу, что в связи с утратой близкого человека все истцы несомненно и безусловно испытали нравственные страдания в связи с потерей близкого человека и вправе требовать компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат оснований для отмены решения в части возмещения расходов на погребение.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов при компенсации расходов на погребение (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению расходов на погребение подлежит определению с учетом положений Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", содержащего понятие "погребение" и устанавливающего перечень расходов, связанных с ним, по смыслу которых во взаимосвязи с положениями абзаца первого ст. 1094 ГК РФ возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы.

Исходя из содержания ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания необходимости понесенных расходов лежит на лице, требующем их возмещения.

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст. 1174 ГК РФ), и с учетом положений ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", устанавливающей, что к гарантированному перечню услуг по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

С учетом этого суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность возместить понесенные АГА расходы на погребение погибшего ААР

Доводы апелляционной жалобы ЯРБ о том, что в ДТП виновен погибший, какими-либо доказательствами не подтверждаются, уголовное дело, возбужденное в отношении ЯРБ по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ, по реабилитирующим основаниям не прекращалось.

Кроме того, в силу п.3 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (статья 1094), а в силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен источником повышенной опасности.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые в силу ч. 4 статьи 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, при рассмотрении дела допущены не были.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЯРБ - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.Ю. Троценко

Судьи: Л.Х. Пономарева

А.Р.Хакимов