Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2014 г. по делу N 33-14604/2014 (ключевые темы: жилой дом - общая собственность - участники долевой собственности - свидетельство о праве на наследство по завещанию - право выкупа)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2014 г. по делу N 33-14604/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Жерненко Е.В.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Г.Е.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Никитина Н.Н. - - Гайфуллина Х.З. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Никитина Н.И. к Никитину И.Н. о признании права собственности на правах выкупа на ... долю жилого дома и земельного участка с выплатой денежной компенсации и взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин Н.И. обратился в суд с иском к Никитину И.Н. о признании права собственности на правах выкупа на ... долю жилого дома и земельного участка с выплатой денежной компенсации и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска Никитин Н.И. указал, что дедушка Никитин Н.Т., умерший дата г., и его бабушка В.К.И.., умершая дата состояли в браке, и до своей смерти проживали по адресу: адрес.

дата его дедушка Н.Н.Т. на своего сына Никитина И.Н. в нотариальном порядке оформил завещание на жилое строение и земельный участок, находящиеся по вышеуказанному адресу, но в связи с тем, что между ними сложились неприязненные отношения, данное завещание отменено дата.

В тот же день, то есть дата Н.Н.Т. в нотариальном порядке оформил завещание на Никитина Н.И. на все принадлежащее ему имущество в том числе жилое строение и земельный участок, находящихся по адресу: адрес.

После смерти дедушки Н.Н.Т.., дата в нотариальном порядке истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии ... на жилой дом общей площадью ... кв.м., общей площадью жилых помещений ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. и свидетельство о праве на наследство по завещанию серии ... на земельный участок площадью ... кв.м., находящиеся по адресу: РБ, адрес.

дата Никитину Н.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на ... долю жилого дома и свидетельство о государственной регистрации права на ... долю земельного участка по адресу: адрес.

Когда после смерти деда дата истец со своей семьей приехал в дом, ответчик сменил замок и не пускал истца в дом, в связи с чем, истец вынужден был обратиться к участковому полиции, о чем имеется постановление отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан. Истец полагает, что ответчиком Никитиным И.Н. были грубо нарушены его права предусмотренные ст. 247 ГК РФ.

Для решения возникшего спора мирным путем с ответчиком Никитиным И.Н., дата по его заявлению была проведена экспертная оценка рыночной стоимости спорного наследственного имущества, которая составила ... рублей. В этой связи, учитывая стоимость ... доли наследственного имущества в ... рублей. В соответствии со ст. 250 ГК РФ, дата в нотариальном порядке в адрес ответчика Никитина И.Н. истцом было направлено заявление о праве выкупа ... наследственной доли за ... рублей. Однако, хотя ответчик Никитин И.Н. данное заявление получил дата, какого - либо ответа от него истец не получил по настоящее время.

Ответчик Никитин И.Н., после развода с матерью истца в ... году, зарегистрировав брак с другой женщиной, создал новую семью, проживает постоянно по адресу: адрес.

В связи с тем, что ответчик Никитин И.Н. отказывается от права выкупа истцом ... доли наследственного имущества и в связи с тем, что истец со своей семьей не может пользоваться ... долей наследственного имущества в спорном доме, истец просил суд признать на правах выкупа за ним Никитиным Н.И. право собственности на ... долю на жилой дома и земельный участок по адресу: адрес, принадлежащий ответчику Никитину И.Н. с выплатой ему денежной компенсации в сумме ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика Никитина И.Н. в пользу Никитина Н.И. судебные расходы: государственную пошлину в сумме ... рублей, услуги адвоката в сумме ... рублей, нотариальные услуги ... рублей, расходы по экспертизе ... рублей, транспортные расходы ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель истца Гайфуллин Х.З. в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении. В жалобе указано, что суд при вынесении решения не учел, что ответчик не нуждается в жилплощади, в наследство после смерти Н.Н.Т ... не вступал, постоянно проживает со своей семьей по другому адресу, не заинтересован в использовании своей ... доли в доме и земельном участке.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца Никитина Н.И., его представителя Гайфуллина Х.З., просивших отменить решение суда, ответчика Никитина И.Н., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти серии ... Н.К.И.., дата года рождения, умерла дата, о чем составлена запись акта о смерти N ...

Согласно свидетельству о смерти серии ... Н.Н.Т. дата года рождения, умер дата, о чем составлена запись акта о смерти N ...

Администрацией сельского поселения ... сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан выдана справка N ... от дата г., о том, что Н.К.И ... постоянно до своей смерти проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. Совместно с ней ко дню ее смерти проживал муж: Н.Н.Т.

Администрацией сельского поселения ... сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан выдана выписка из похозяйственней книги N ... от дата, согласно которой Н.Н.Т. владеет и пользуется на праве личной собственности жилым домом и надворными постройками (баня, сарай, амбар, гараж, туалет, забор) по адресу: адрес, расположенными на земельном участке площадью ... кв.м.

дата Н.Н.Т ... завещание от дата зарегистрированное в реестре за N ... удостоверенное ... отменено, без оставления иных распоряжений. дата Н.Н.Т. было составлено новое завещание, которым принадлежащие ему жилое строение и земельный участок находящиеся по адресу: адрес, завещал Н.Н.И., дата г.р., проживающему по адресу: адрес, ул. адрес.

дата нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ... было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии ... наследником указанного в свидетельстве имущества Н.Н.Т.., умершего дата является в ... доле Никитин Н.И., дата г.р. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. и надворных построек расположенные по адресу: адрес. На основании данного свидетельства получено свидетельство о государственной регистрации права серии ... от дата.

дата нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ... было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии адрес6 наследником указанного в свидетельстве имущества Н.Н.Т. умершего дата является в ... доле Никитин Н.И., дата г.р. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка, площадью ... кв.м. расположенная по адресу: адрес. На основании данного свидетельства получено свидетельство о государственной регистрации права серии ... от дата.

дата нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ... было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии ... наследником указанного в свидетельстве имущества Н.Н.Т. умершего дата является в ... доле Никитин Н.И., дата г.р. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из начисленных и недополученных дивидендов ОАО "Акционерной нефтяной компании " ... ".

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на дата жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ... года постройки, общая площадь ... кв.м., жилая площадь ... кв.м.

На земельный участок, расположенный по адресу: адрес выдан кадастровый паспорт земельного участка с присвоением кадастрового номера ...

В материалах дела имеется отчет N ... по определению рыночной стоимости жилого дома расположенного по адресу: адрес произведенного ИП ... Рыночная стоимость оцениваемого жилого дома с учетом НДС по состоянию на дата округленно составила ... рублей.

дата Никитиным Н.И. на имя Никитина И.Н. было составлено заявление о продаже принадлежащей ему ... доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес за цену ... рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на то, что законом не предусмотрена возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, как с законным и обоснованным, постановленным на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств и при верном применении норм действующего законодательства.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами корреспондируют положения п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, не допускающие принудительное изъятие у собственника имущества, кроме случаев, указанных в законе.

Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них.

Вместе с тем, данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Таким образом, применение правила абз. 4 п. 4 ст. 252 ГК РФ, возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом первой инстанции установлено, что волеизъявление на выдел своей доли из общего имущества со стороны ответчика отсутствует. Согласия на выплату компенсации в указанном истцом размере, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости наследственного имущества, ответчик не выражал. При этом, принудительное выделение доли одного из участников общей долевой собственности путем выплаты ему другими сособственниками компенсации законом не предусмотрено, иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности, закрепленному в ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что судом не учтены отсутствие у ответчика интереса в использовании спорных объектов, его обеспеченность другим жилым помещением, а также невозможность выдела доли Никитина И.Н. в натуре, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного искового требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Никитина Н.Н. - Гайфуллина Х.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Кривцова О.Ю.

Судьи Жерненко Е.В.

Фролова Т.Е.