Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-14260/2013 (ключевые темы: защита прав потребителей - кредитный договор - неустойка - сроки исковой давности - недостатки выполненной работы, оказанной услуги)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-14260/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Харрасовой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной представителя ООО КБ "Кольцо Урала" Тулебаевой Г.Р. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования РОО ОЗПП "Консул" Республики Башкортостан в интересах Алиевой А.Р. к ООО КБ "Кольцо Урала", филиалу ООО КБ "Кольцо Урала" в адрес удовлетворить частично.

Установить ничтожность п.1.1 и п.2.4 кредитного договора ... от дата заключенного между Алиевой ФИО10 и Коммерческим Банком "Кольцо Урала" Общество с ограниченной ответственностью в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии обслуживание и сопровождение кредита в размере ... рублей, прекратив действие данных пунктов договора в указанной части на будущее время.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Кольцо Урала" пользу Алиевой ФИО11 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Кольцо Урала" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ... рублей в пользу Алиевой ФИО12 и ... рублей в пользу РОО ОЗПП "Консул" РБ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Кольцо Урала" госпошлину в сумме ... руб.

В остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности и за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей "Консул" Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП "Консул" РБ) обратилось в суд в интересах Алиевой А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала" (далее ООО КБ "Кольцо Урала") о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований указала, что дата между Алиевой А.Р. и ООО КБ "Кольцо Урала" заключен кредитный договор ... , по условиям которого ответчик предоставил Алиевой А.Р. кредит на сумму ... руб. со сроком возврата до дата, под 19,9 % годовых. В период действия договора Алиева А.Р. оплачивая сумму по графику платежей, также оплатила комиссии за пользование кредитом в размере ... руб., в том числе ... руб. единовременно при выдаче кредита и в дальнейшем по ... ежемесячно. Считает, что включение в договор условий об уплате комиссий противоречит действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей "Консул" Республики Башкортостан уточнив исковые требования, просила признать недействительным пункт 1.1 кредитного договора ... от дата в части взимания единовременной комиссии при выдаче кредита 4% от суммы кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождения кредита в размере ... руб.; признать недействительными п.2.4 кредитного договора N ... от дата в части уплаты истцом ежемесячной комиссии и п.2.6 в части уплаты истцом единовременной комиссии, применив последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в пользу Алиевой А.Р. сумму убытков в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере ... руб.; взыскать с ответчика в пользу РОО ОЗПП "Консул" РБ понесенные расходы, связанные с составлением претензии, искового заявления и услуги представителя в суде в размере ... руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25 % в пользу РОО ОЗПП "Консул" РБ, 25% в пользу Алиевой А.Р.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО КБ "Кольцо Урала" Тулебаева Г.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом неверно применены нормы материального права. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имелось. Срок для обращения в суд за защитой нарушенного права Алиевой А.Р. истек.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО КБ "Кольцо Урала" Рахматуллину А.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Под интересами законности, как следует из смысла ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить правильное рассмотрение дела.

В интересах законности судебная коллегия считает необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы выйти за пределы их доводов и указать на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм материального права.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (далее Положение)".

Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Как следует из материалов дела, дата между Алиевой А.Р. и ООО Кредитный Банк "Кольцо Урала" заключен кредитный договор ... , по условиям которого Банк предоставил Алиевой А.Р. денежные средства в размере ... руб., сроком возврата до дата, со взиманием 19,9 % годовых, единовременной комиссией при выдаче кредита 4 % от суммы кредита и ежемесячной комиссией за обслуживание и сопровождение кредита в размере ... руб.

Согласно пункту 2.4, 2.6 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно начиная со второго календарного месяца пользования кредитом, производить уплату ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита за предыдущий календарный месяц в срок не позднее 29 числа каждого месяца. Одновременно с получением кредита уплатить единовременную комиссию при выдаче кредита в размере, указанном в п.1.1 договора.

В приложении N ... к кредитному договору, графиком погашения установлена единовременная комиссия при выдаче кредита составила ... руб., ежемесячная комиссия за обслуживание и сопровождение кредита - ... руб. в месяц (л.д.8).

Приходным кассовым ордером N ... от дата подтверждается, что дата Алиева А.Р. оплатила единовременную комиссию в размере ... руб. (л.д.9).

Как усматривается из выписки по лицевому счету N ... заемщика и не оспаривалось сторонами, Алиева А.Р. во исполнение своих обязательств перед Банком оплачивала ежемесячные комиссии за обслуживание и сопровождение кредита за период с дата по дата всего в размере ... рублей (л.д.10-13).

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Учитывая приведенные выше правовые нормы оспариваемые условия кредитного договора в части взимания единовременной комиссии при выдаче кредита 4% от суммы кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождения кредита в размере ... руб. противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ущемляют законные права Алиевой А.Р. как потребителя оказываемых банком услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям истца о признании недействительной части сделки и применением последствий ее недействительности.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Банком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в период которого заемщику предоставлено законом право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оплата единовременной комиссии в размере ... рублей произведена Алиевой А.Р. дата, окончание срока исковой давности в указанной части приходится на дата.

Исполнение кредитного договора от дата в части обязанности выплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита - в размере ... руб. в месяц началось с дата (л.д.8).

Учитывая, что в суд за защитой нарушенного права в интересах Алиевой А.Р. Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей "Консул" Республики Башкортостан обратилась дата, то вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о применении последствий недействительности ничтожности сделки и взыскании с Банка в связи с данным обстоятельством выплаченной истицей ежемесячной комиссии за обсаживание и сопровождение кредита, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда противоречит нормам материального права.

Поскольку исполнение Алиевой А.Р. условий кредитного договора от дата по выплате ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита началось дата, то окончание срока давности для обращения в суд за защитой нарушенного права в указанной части приходится на дата.

Следовательно, требования Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Консул" Республики Башкортостан о признании недействительными п.1.1, 2.4 кредитного договора N ... от дата в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождения кредита, взыскании вязи с этим убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и морального вреда являются правомерными.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Материалами дела подтверждается, что сумма денежных средств, уплаченных истцом в счет оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредитом за период с дата по дата года, составляет: ... рублей (уплачивались ежемесячно с ... ) х 35 месяцев = ... рублей.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в части оплаты Алиевой А.Р. ежемесячно комиссии за обслуживание и сопровождение кредита по ... руб. за период с дата по дата подлежащая взысканию с ответчика составляет ... руб.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Частью 5 статьи 28 названного Закона РФ предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения сроков установленных приведенными правовыми нормами, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата, что составит ... руб.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. N 80-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, возражения ответчика заявленным исковым требованиям, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Алиевой А.Р. неустойку в размере ... рублей, применив ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при разрешении спора установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя Алиевой А.Р., судебная коллегия считает также необходимым взыскать с ООО КБ "Кольцо Урала" в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу Алиевой А.Р. подлежит взысканию штраф в размере ... коп. и штраф в пользу РОО ОЗПП "Консул" Республики Башкортостан в размере ... руб.

Из материалов дела следует, что Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей "Консул" Республики Башкортостан является общественным объединением, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан, что вытекает из п. 1.1 Устава РООО ЗПП "Консул" РБ (л.д. 21-26).

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от дата Алиева А.Р. обязалась оплатить юридические услуги РООО ЗПП "Консул" РБ в сумме ... рублей. (л.д.17).

Следовательно, предъявляя требование в интересах истца о защите прав потребителей, РООО ЗПП "Консул" выступал в качестве процессуального истца в рамках функций, предоставленных ему Уставом.

Принимая во внимание, что ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" установлен определенный механизм денежной компенсации в виде перечисления пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, обращающимся с заявлением в защиту прав потребителя, то правовых оснований для получения денежных средств с истца, в качестве оплаты за составление искового заявления и представительство в суде, у РООО ЗПП "Консул" не имелось, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу РОО ОЗПП "Консул" РБ понесенные расходы, связанные с составлением претензии, искового заявления и услуги представителя в суде в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст. 333.19 НК РФ, абз. 5 ч. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере ... коп.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции не неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Отменяя решение суда судебная коллегия в силу в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимает новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Консул" Республики Башкортостан обратилось в суд в интересах Алиевой А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала", признав недействительным пункт 1.1, 2.4 кредитного договора N ... от дата в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождения кредита, взыскав с ответчика ООО КБ "Кольцо Урала" в пользу Алиевой А.Р. выплаченную ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождения кредита в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф ... , в пользу РООО ЗПП "Консул" РБ штраф в размере ... руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб., оставляя в остальной части исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Консул" Республики Башкортостан в интересах Алиевой ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным пункты 1.1 и 2.4 кредитного договора N ... от дата, заключенного между Алиевой ФИО14 и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала" в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождения кредита.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала" в пользу Алиевой ФИО15 выплаченную ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождения кредита в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала" в пользу Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Консул" РБ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... коп.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова