Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2014 г. по делу N 33-14206/2014 (ключевые темы: привлечение к уголовной ответственности - уголовное преследование - нравственные страдания - независимо от вины - право на реабилитацию)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2014 г. по делу N 33-14206/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

судей Осетровой З.Х.

Ткачевой А.А.

с участием прокурора: Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Багиеве Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ишимбайской межрайонной прокуратуры Хайруллина А.Я. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить частично, взыскать с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ... в пользу Сулейманова Ф.З. дата года рождения, в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманова Ф.З. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что приговором суда от дата истец был осужден ... , назначено наказание в виде ... Апелляционным определением суда второй инстанции от дата приговор был отменен, истец оправдан на основании п ... , признано право на реабилитацию. В связи с этим истец просил возместить ему материальный и моральный вред, который он претерпел в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности. Впоследствии истец свои требования уточнил и просил суд обязать ответчика возместить только моральный вред. В обоснование этого требования истец указал, что предварительное расследование и судебное следствие по этому уголовному делу длилось ... , когда он жил в условиях психотравмирующей ситуации. На работе возникал вопрос о его увольнении, из-за подавленного психологического состояния он был отчислен из места учебы. Среди родственников, коллег и друзей ходили разговоры о его судимости. Тем самым истцу, как следует из искового заявления, были причинены нравственные страдания. В связи с этим, Сулейманова Ф.З. просил взыскать с ответчика в возмещение морального вреда ... за юридические услуги.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации - Кутлумухаметова Р.Н. просит решение суда изменить, снизив сумму компенсации морального вреда, в связи с тем, что истцом не были представлены суду доказательства того, что ему действительно был причинен моральный вред, и в чем он выразился, что существует причинно-следственная связь между незаконным уголовным преследованием в отношении него и наступившими негативными последствиями. Автор жалобы также указывает, что сумма компенсации морального вреда в размере ... является чрезмерно завышенной, не соответствующей требованиями разумности и справедливости, предусмотренные п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., поддержавшей апелляционное представление, по доводам, в нем изложенным, выслушав представителя Сулейманова Ф.З. - Ипполитову Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399 УПК РФ).

Согласно положениям статей 133 и 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статей 1099 - 1101 ГК РФ и пункта 2 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата

N ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации

морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или

физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 ГК РФ).

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения. незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Установлено, что приговором Ишимбайского городского суда РБ от дата Сулейманова Ф.З. осужден ... , ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком ...

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от дата указанный приговор отменен, Сулейманова Ф.З. оправдан на основании ... за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из приведенных положений законодательства, пришел к правомерному выводу о необходимости присуждения в пользу Сулейманова Ф.З. компенсации морального вреда с учетом степени перенесенных им нравственных страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень и характер причиненных истцу страданий, а так же с учетом требований разумности и справедливости, суд счел правомерным взыскать в пользу истца ... в качестве компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии определенной судом компенсации морального вреда характеру и степени нравственных страданий, испытанных истцом, обоснованными признаны быть не могут, поскольку при установлении уголовного преследования, последствием которого явилось оправдание Сулейманова Ф.З. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... , за отсутствием состава преступления, в возмещении морального вреда не может быть отказано вследствие того, что его причинение объективно обусловлено. При этом, размер компенсации, исходя из фактических обстоятельств дела следует признать определенным с учетом требований разумности и справедливости. Не представление доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде ухудшения состояния здоровья истца, вопреки мнению апеллятора, не исключает наступления гражданской правовой ответственности на основании статьи 1070 ГК РФ. Какие-либо обстоятельства, которые не были бы учтены судом при определении размера компенсации судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о том, что судом не было установлено наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями должностного лица и наступившим вредом, коллегия находит необоснованным на доказательствах.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных (статья 53).

По смыслу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности вред подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры.

Также положения о возмещении реабилитированному морального вреда содержаться в статье 135 УПК РФ.

Таким образом, для наступления ответственности в соответствии со статьей 1070 ГК РФ установления вины в причинении вреда действиями должностных лиц в пределах их дискреционных полномочий и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями должностного лица и наступившим вредом не требуется. При этом в случае признания незаконности привлечения к уголовной ответственности лица причинение морального вреда презюмируется, поскольку меры уголовного принуждения затрагивают личные неимущественные права и интересы гражданина.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 14 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" установлено, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства Финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, государство осуществляет свои функции через органы государственной власти. Исходя же из смысла статьи 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, то есть органы Министерства финансов Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь частью 1 статьи 1070 ГК РФ, возложил обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных суду доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Ишимбайской межрайонной прокуратуры Хайруллина А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Батршиной Ю.А.

Судьи Осетровой З.Х.

Ткачева А.А.