Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-14169/2013 (ключевые темы: место жительства - пользование жилым помещением по договору социального найма - право пользования жилым помещением - квартира - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-14169/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей: Гонтарь Н.Ю.

Михляевой Г.А.

при секретаре Рахимове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Балако Т.И., Власова М.Н. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Балако Т.И. о прекращении права пользования Балако С.Н. жилым помещением по адресу: ... и снятии его с регистрационного учета, - отклонить.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балако Т.И. обратилась с иском к Балако С.Н. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что на основании ордера N ... от дата является ответственным нанимателем ... комнатной квартиры N ... дома N ... в которой зарегистрированы: истец Балако Т.И., ... : Балако С.Н., и Власов М.Н. В обоснование иска истец указала, что Балако С.Н. в течении длительного времени в квартире фактически не проживает, не несет бремя содержания и расходов за жилье, а с ... г. проживает постоянно в адрес с супругой ФИО 1 Считает, что на основании ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства ответчик добровольно расторг договор найма жилого помещения.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Балако Т.И. просит решение отменить, указывая на его незаконность, отсутствие Балако С.Н. в спорной квартире в течение ... лет, добровольность выезда по месту жительства его супруги, несение расходов по коммунальным платежам только ею, отсутствие оценки показаний свидетелей, допрошенных судом и рассмотрение дела в отсутствие третьего лица Власова М.Н.

В апелляционной жалобе Власов М.Н. просит отменить решение, указывая на его рассмотрение в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, но не получили его надлежащей правовой оценки при разрешении исковых требований Балако Т.И., что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Так, судом установлено и следует из материалов дела, что Балако С.Н. действительно не проживает в спорной квартире, выехал на место жительства : адрес что подтверждается справкой с места жительства, из которой усматривается, что он временно зарегистрирован с дата по дата дата по дата дата по дата ( л.д. ... ). Как усматривается из объяснений представителя Балако С.Н. - Лубашева А.О. одной из причин его выезда явилась выгодная работа ( л.д. ... ). из представленной справки ... следует, что Балако С.Н. работает с дата по настоящее время в должности ... ( л.д. ...

Из ранее указанной справки ( л.д. ... ) также усматривается, что по адресу: ... проживает его супруга ФИО 3 являющаяся дочерью собственника ФИО 2 начисление коммунальных платежей производится на ... человека.

Доводы Балако С.Н. о препятствовании в пользовании жильем по спорному адресу материалами дела не подтверждены, доказательств попыток вселения, воспрепятствования со стороны истца суду не представлено. Напротив, из объяснений истца следует, что Балако С.Н. оставил ей ключи, переехал на съемное жилье.

Также из материалов дела не усматривается наличие в спорной квартире личных вещей Балако С.Н., им зарегистрирован брак с ФИО 3 с которой с дата по настоящее время проживает и зарегистрирован в разные периоды в адрес

Доказательств оплаты коммунальных услуг по спорной квартире ответчиком также не представлено.

Также коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о сложившихся неприязненных отношениях Балако Т.И. и ответчика, поскольку из показаний истца и свидетелей ФИО 4 ФИО 5 ФИО 6 ФИО 7 усматривается, что изначально после женитьбы Балако С.Н. ... при этом Балако Т.И. их не выгоняла, в последующем Балако С.Н. ушел добровольно. В силу положений ст.56 ГПК РФ в опровержение указанных доводов Балако С.Н. не приведено доказательств.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе Балако С.Н.от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Балако С.Н. правом пользования спорным жилым помещением, поскольку он не намерен проживать в нем, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права Балако Т.И.

В связи с изложенным, у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям между сторонами ст. 71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании Балако С.Н. утратившим право пользования жилым помещением суд не учел, что ответчик ... лет назад выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Довод суда о том, что неприобретение Балако С.Н. права пользования другим жилым помещением препятствует признанию его утратившим право пользования спорным жилым помещением, не основан на положениях ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В данном деле судом был установлен факт выезда ответчика Балако С.Н. из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении ... лет, сохраняет лишь регистрацию в нем. Доказательств чинения Балако Т.И., ... Власовым М.Н. препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении ... лет. При разрешении спора по существу суд не принял во внимание эти юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих к отношению сторон норм материального права (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Руководствуясьст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2013 года отменить.

По делу принять новое решение, которым исковые требования Балако Т.И. к Балако С.Н. о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Балако С.Н., дата.рождения, признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Балако С.Н., дата г.рождения, снять с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: ...

Председательствующий: Н.М.Мухаметова

Судьи: Н.Ю.Гонтарь

Г.А.Михляева