Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2013 г. по делу N 33-12392/2013 (ключевые темы: средний дневной заработок - компенсации за неиспользованный отпуск - пособие по временной нетрудоспособности - расчетный период - профессиональная трудоспособность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2013 г. по делу N 33-12392/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.

судей: Таратановой Л.Л., Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Ямалмеханизация" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Фахритдинова Д.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ямалмеханизация" о взыскании невыплаченного пособия по нетрудоспособности, невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск, дополнительных расходов, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ямалмеханизация" в пользу Фахритдинова Д.Б. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ямалмеханизация" в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фахритдинов Д.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Ямалмеханизация" о взыскании невыплаченного пособия по нетрудоспособности, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительных расходов, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указал, что ... он принят временно на работу в ООО "Ямалмеханизация" ... в структурное подразделение - Управление механизации и транспорта N ... , работая в темное время суток совместно с напарником по погружению свай, с ним произошел несчастный случай, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве N ... от ... В результате несчастного случая ему причинено повреждение здоровья, а именно произведена ампутация двух пальцев левой кисти, а также повреждена вся кисть левой руки с множественными переломами.

Согласно акту о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, установленные повреждения комиссией, расследовавшей несчастный случай, отнесены к категории легкой тяжести. Позже, не согласившись с заключением комиссии, он обратился в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения бюро судебно-медицинской экспертизы, где врачом городского отделения судмедэкспертизы г.Салавата ... установлено причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве от ... причинами несчастного случая являются: нарушение требований п.5 ч.2 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации и Инструкции N ... по охране труда для копровщика, выражавшиеся в несоблюдении Гареевым В.Р., являющегося работником ответчика, требований по охране труда и в не обеспечении безопасности труда. Его вины в случившемся не установлено. В результате травмы, полученной на производстве ввиду несоблюдения работодателем требований охраны труда с момента получения травмы до ... был нетрудоспособен, также установлена частичная утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%, что подтверждается выпиской из акта N ... освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

В связи с тем, что истцом не были предоставлены справки о заработной плате за два календарных года, на которую были начислены страховые взносы в ФФС, за предыдущие годы, расчет пособия по нетрудоспособности был произведен исходя из минимального размера оплаты труда (МРОТ).В последующем, им направлены подлинники справок о заработной плате в бухгалтерию ООО "Ямалмеханизация" для перерасчета пособий по нетрудоспособности, однако ответчиком перерасчет не был произведен.

Поскольку несчастный случай произошел ... , расчетным периодом для начисления пособия по нетрудоспособности, являются ... годы. На указанный период его среднедневной заработок составлял примерно ... рублей. Таким образом, по мнению истца, за период с ... по 01 ноября 2012 года размер разницы невыплаченного пособия составил ... рублей, из расчета: ... руб. (размер положенного пособия) - ... руб. (размер выплаченного пособия) = ... руб. сумма разницы. Кроме того, истцом произведены дополнительные расходы на лечение, а также транспортные расходы на поездку в г.Уфу на прохождение обследования, которые составили более ... рублей. В результате травмы, полученной при исполнении трудовых обязанностей и произошедшей из-за незаконных действий ответчика, ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

Истец обращался в ООО "Ямалмеханизация" с заявлением о компенсации затрат на дополнительные расходы и возмещении морального вреда в досудебном порядке, однако ответа не последовало. Так же ему не была оказана ни моральная, ни материальная помощь. После получения травмы длительное время проходил стационарном и амбулаторном лечении, по состоянию здоровья в настоящее время не имеет возможности работать по прежней специальности, и был уволен с ООО "Ямалмеханизация" ... по собственному желанию. В дальнейшем он ограничен в выборе работ, связанных с физическими нагрузками. Ухудшение здоровья вызывает у него физические и нравственные страдания, поскольку ранее был здоров, ограничений жизнедеятельности, в том числе по устройству на работу не имел. Его нравственные страдания связаны со снижением качества жизни в результате полученной травмы и в том, что он не может как прежде заниматься любимым видом спорта, будучи в молодом возрасте лишен возможности вести прежний активный образ жизни. Фахритдинов Д.Б. просил взыскать с ООО "Ямалмеханизация" невыплаченное пособие по нетрудоспособности в размере ... руб., дополнительные расходы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

При рассмотрении дела уточнил исковые требования, указав, что за расчетный период за ... годы его среднедневной заработок составил ... Таким образом, за период с ... по ... размер разницы невыплаченного пособия составляет ... руб. Кроме того, согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N ... от ... истцу полагается денежная компенсация отпуска за ... календарных дней неиспользованного оплачиваемого отпуска за период работы с ... по ... По мнению истца, ему недоплачена компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере ... руб. из расчета:

... среднее месячное число календарных дней : ... дней х ... дня = ... дня.

... Принимая во внимание, что выплачена компенсация в размере ... руб., к выплате подлежит ...

Фахритдинов Д.Б. после уточнения искового заявления просил взыскать невыплаченное пособие по нетрудоспособности в размере ... руб., невыплаченную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере ... руб., дополнительные расходы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании истец Фахритдинов Д.Б. и его представитель Габдуллина З.Р. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Ямалмеханизация" ставится вопрос об отмене решения в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что истцом в суд были предоставлены ошибочные расчеты начисления компенсации неиспользованных дней отпуска, с включением оплаты больничных листов в среднемесячный и среднедневной размер заработной платы, что судом принято за основу. Суммы по оплате больничных листов не включаются в среднедневной заработок работника при начислении сумм отпускных.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания апелляционного рассмотрения дела, в том числе и ООО "Ямалмеханизация", что подтверждается уведомлением о вручении ... (л.д. ... ), однако ООО "Ямалмеханизация" не явилось.

Третье лицо - филиал N1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил по факсимильной связи заявление о рассмотрении дела в их отсутствии в связи со значительной отдаленностью.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ООО "Ямалмеханизация", а также в отсутствие третьего лица филиал N1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Фахритдинова Д.Б., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст.194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в части не соответствует.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Фахритдинов Д.Б. не обжаловал в апелляционном порядке решение Салаватского городского суда РБ, однако при его вынесении нарушены трудовые права в части отказа о взыскании пособия по листкам нетрудоспособности.

При рассмотрении настоящего спора Судебная коллегия приходит к выводу о проверке законности решения в полном объеме в целях защиты трудовых и социальных прав Фахритдинова Д.Б. и выходит за пределы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом ... между ООО "Ямалмеханизация", именуемое в дальнейшем "работодатель" в лице директора ... и Фахритдиновым Д.Б., именуемым в дальнейшем "работник", заключен срочный трудовой договор N ... , согласно которому работник принимается на работу и обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) ... Метод работы вахтовый, вахта N ... , место работы - УМиТ N ... , Обособленное подразделение Строительный участок N ... Дата начала работы - с ... по ... испытательный срок ... месяца.

Приказом N ... от ... Фахритдинов Д.Б. принят на работу в УМиТ N ... (ОП Строительный участок N ... ) на должность ... в период с ... по ... с тарифной ставкой ... руб.

... произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается Актом N ... о несчастном случае на производстве от ... В результате несчастного случая Фахритдинову Д.Б. причинено повреждение здоровья, а именно произведена ампутация двух пальцев левой кисти, а также повреждена вся кисть левой руки с множественными переломами.

Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ... выданного МУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи" ... , установлено, что в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 N160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве", полученная Фахритдиновым Д.Б. травма относится к категории легкой степени тяжести. Согласно заключению эксперта N ... от ... ГБУЗ бюро судебно- медицинской экспертизы установлено причинение вреда здоровью средней тяжести. Представитель ответчика степень тяжести вреда здоровью не оспаривал.

Из Акта N ... о несчастном случае на производстве от ... причинами несчастного случая являются: нарушение требований п.5 ч.2 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации и Инструкции N ... по охране труда для копровщика, выражавшиеся в несоблюдении ... , являющегося работником ответчика, требований по охране труда и в необеспечении безопасности труда, вины Фахритдинова Д.Б. в случившемся не установлено.

В результате травмы, полученной на производстве ввиду несоблюдения работодателем требований охраны труда с момента получения травмы до ... истец нетрудоспособен, также установлена частичная утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%, что подтверждается выпиской из акта N 1875 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

Согласно табелям учета рабочего времени Фахритдинов Д.Б. находился на листке нетрудоспособности с ... по ... включительно.

По заключению СМЭ Фахритдинову Д.Б. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ... до ...

На основании приказа N ... от ... Фахритдинов Д.Б. уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, выплачена компенсация за ... календарных дней неиспользованного оплачиваемого отпуска за период работы с ... по ...

Из представленной филиалом N ... Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу расшифровки больничных листов в период нетрудоспособности Фахритдинова Д.Б. после несчастного случая на производстве за период с ... по ... всего выплачено ... руб. Согласно приказу N ... от ... Фахритдинову Д.Б. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ... руб. с ... г. до ...

Фахритдинов Д.Б., обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании разницы по пособию по нетрудоспособности, указывал на то обстоятельство, что расчет пособия необходимо производить из того заработка, который он имел за два календарных года перед несчастным случаем, и в обоснование своих требований представил в Салаватский городской суд справки по форме 2-НДФЛ с предыдущих мест работы.

Отказывая Фахритдинову Д.Б. в удовлетворении исковых требований в этой части, суд указал, что он отработал в ООО "Ямалмеханизация" всего ... дня, то есть с ... по ... и поскольку на момент причинения вреда здоровью истец проработал менее месяца, указанное явилось основанием для исчисления работодателем пособия по временной нетрудоспособности исходя из среднего заработка равного минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая в сумме ... руб.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

Согласно части 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В силу части 1.1. ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Таким образом, за два календарных года средний заработок берется в расчет, если он имелся у работника на момент несчастного случая.

Из материалов дела усматривается, что Фахритдинов Д.Б. как застрахованное лицо за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, имел заработок и в подтверждение этому им представлены в суд справки по форме 2-НДФЛ за два календарных года перед несчастным случаем.

Так, согласно справке формы 2-НДФЛ за период работы в ООО СПКП "Жилпромстрой" в ... Фахритдиновым Д.Б. заработано ... руб. (л.д. ... ).

Согласно справке формы 2-НДФЛ за период работы в ООО СПКП "Жилпромстрой" в январе ... Фахритдиновым Д.Б. заработано ... руб. (л.д. ... ).

Согласно справке формы 2-НДФЛ за период работы в ОАО "Салаватнефтехимремстрой" в феврале ... Фахритдиновым Д.Б. заработано ... руб. (л.д. ... ).

Согласно справке формы 2-НДФЛ за период работы в ООО "Завод строительных материалов и конструкций" в марте, апреле, мае, июне, июле ... Фахритдиновым Д.Б. заработано ... руб. (л.д. ... ).

Итого общий доход за период с октября ... по июль ... составил: ...

Согласно пункту 2.1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случае отсутствия у застрахованного лица на день обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком справки (справок) о сумме заработка, необходимой для назначения указанных пособий в соответствии с частями 5 и 6 статьи 13 настоящего Федерального закона, соответствующее пособие назначается на основании представленных застрахованным лицом и имеющихся у страхователя (территориального органа страховщика) сведений и документов. После представления застрахованным лицом указанной справки (справок) о сумме заработка производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих дню представления справки (справок) о сумме заработка.

Законодательство не содержит норм, предусматривающих обязанность страхователя запрашивать сведения о заработке застрахованного работника за последние два года.

Право обращения за назначением пособия по временной нетрудоспособности застрахованного лица является заявительным. Поскольку представленные Фахритдиновым Д.Б. справки содержали сумму заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование, судебная коллегия считает возможным произвести расчет пособия по временной нетрудоспособности исходя из заработной платы истца за предшествующие два года.

В силу ч.3 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Общий доход Фахритдинова Д.Б. за ... г.г. составил ... руб.

Следующее действие - расчет среднего дневного заработка работника Фахритдинова Д.Б. Чтобы определить средний дневной заработок, нужно разделить сумму заработка за расчетный период на ...

Таким образом, средний дневной заработок Фахритдинова Д.Б. составляет

...

В районе Крайнего Севера применяется коэффициент 1,6.

...

В силу части 5 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Из листков нетрудоспособности усматривается, что число нетрудоспособных дней составляет ... дней.

Следовательно, завершая расчет, определяется общая сумма пособия, которая полагается работнику. Для этого необходимо размер дневного пособия по временной нетрудоспособности умножить на число календарных дней временной нетрудоспособности.

...

В судебном заседании Салаватского городского суда истец и представитель ответчика указывали, что выплаченная сумма пособия исходя из МРОТ составила ... руб.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Фахритдинову Д.Б. выплачена следующая сумма: в феврале ... руб., что подтверждается платежным поручением N ... от ... и списком перечисляемой в банк заработной платы за февраль месяц ... ( ... ).

Согласно платежному поручению N ... от ... и списком перечисляемой в банк заработной платы за март месяц ... также в феврале работнику Фахритдинову Д.Б. выплачено ... руб. ( ... ).

Согласно платежному поручению N ... от ... и списком перечисляемой в банк заработной платы за апрель месяц ... в апреле работнику Фахритдинову Д.Б. выплачено - ... руб. ( ... ).

Согласно платежному поручению N ... от ... и списком перечисляемой в банк заработной платы за май месяц ... в мае работнику Фахритдинову Д.Б. выплачено ... руб. ... ).

Согласно платежному поручению N ... от ... и списком перечисляемой в банк заработной платы за сентябрь месяц ... в сентябре работнику Фахритдинову Д.Б. выплачено ... руб. ( ... ).

Согласно расчету пособия за период с ... по ... начислено ... руб. сумма пособия включена в платежную ведомость за октябрь ... ( ... ).

Итого общая выплаченная сумма получилась и составила ... руб. + ... руб. + ... руб.+ ... руб. + ... руб. + ... руб. = ...

Следовательно, ... - ... = ... - сумма, подлежащая взысканию с ООО "Ямалмеханизация", как разница между денежной суммой, выплаченной по листкам нетрудоспособности исходя из МРОТ и суммой, подлежащей выплате исходя из заработной платы за два года перед несчастным случаем.

Далее. Взыскивая в пользу Фахритдинова Д.Б. компенсацию за неиспользованный отпуск за 19 дней, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете заработной платы за указанный отпуск, в расчет включаются, в том числе, и периоды нахождения на листке нетрудоспособности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно частям 1, 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Для расчета суммы компенсации за неиспользованный отпуск необходимо рассчитать средний дневной заработок и количество неиспользованных дней отпуска.

Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

Пунктом 9 данного Положения N 922 определено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

При расчете среднего дневного заработка учитывается подпункт "б" пункта 5 Положения N 922, исходя из которого при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Так, ... между ООО "Ямалмеханизация" и Фахритдиновым Д.Б, был заключен трудовой договор N ... , согласно которому Работник обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) ... Метод работы вахтовый, место работы - УМиТ N ... Обособленное подразделение Строительный участок N ... Республика Коми

... Фахритдинов Д.Б. расторг трудовой договор с Обществом по основаниям п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. При увольнении работнику выплачена денежная компенсация отпуска за ... календарных дней неиспользованного отпуска за весь период работы.

В феврале ... работником Фахритдиновым Д.Б. отработано ... рабочих дня, ... часов; начислена заработная плата в размере ... рублей, в том числе: ... - оплата по табелю; ... рублей - премия из фонда оплаты труда, ... рублей ( ... ) *60% - районный коэффициент.

Остальные месяца работник находился на лечении согласно листкам нетрудоспособности. Итого размер фактически начисленной суммы заработной платы для расчета среднедневного заработка работника ... рублей.

Заработная плата для определения размера среднедневной заработной платы состоит из заработной платы за период ... рублей; всего дней расчетного периода составит - ... , в которые входят ... дней в феврале ... дней в октябре ... (в октябре ... из ... дня - ... день больничный лист, по графику междувахтовый отдых, поэтому октябрь месяц также включается в расчет среднедневного заработка, однако истец необоснованно данный месяц в расчет не включил). Итого получается ... день.

Среднедневной размер заработной платы составит ... руб. : ... дней = ... руб.

Количество дней неиспользованного отпуска ... дней.

Компенсация за неиспользованный отпуск составит ... дней* ... рублей = ... рублей, в том числе НДФЛ. Налог на доходы физических лиц в размере 13% из начисленной суммы компенсации за неиспользованный отпуск будет следующим: ... рублей *13/100 = ... рублей, всего ... рублей, поскольку НДФЛ начисляется с округлением. Итого сумма к выплате за ... дней неиспользованного отпуска ... рублей - ... руб. = ... рублей

Разница между подлежащей выплате Фахритдинову Д.Б. денежной суммой и фактически выплаченной работодателем ... рублей - ... = ... рублей. Сумма, дополнительно подлежащая выплате Фахритдинову Д.Б., составит ... рублей, указанная сумма в размере ... рублей выплачена Фахритдинову Д.Б. платежным поручением от ... N ... , что подтверждается приложенным документом и не оспаривалось в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным требования истца о выплате ... руб. являются не обоснованными, все подлежащие выплате Фахритдинову Д.Б. денежные средства выплачены, в связи с чем, в указанной части решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд сможет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства причинения средней тяжести вреда здоровью, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, что в результате несчастного случая произведена ампутация двух пальцев левой кисти, а также повреждена вся кисть левой руки с множественными переломами, а также то обстоятельство, что в результате травмы, полученной на производстве ввиду несоблюдения работодателем требований охраны труда, истцу установлена частичная утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%, что подтверждается выпиской из акта N ... освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Довод Фахритдинова Д.Б. о том, что размер морального вреда занижен и подлежит взысканию сумма в размере ... миллион рублей не может повлечь отмену решения в указанной части, поскольку размер денежной компенсации морального вреда соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании дополнительных расходов, произведенных Фахритдиновым Д.Б. на лечение в сумме ... руб. обоснованно не удовлетворены судом первой инстанции, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие дополнительные расходы на лечение и в судебном заседании не добыты такие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца представляла в суде представитель ... действующая на основании доверенности. Суд первой инстанции также обоснованно и правильно пришел к выводу о взыскании понесенных Фахритдиновым Д.Б. расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., и расходов на оформление доверенности в сумме ... руб., поскольку расходы подтверждаются распиской и договором на оказание юридических услуг, справкой, выданной Временно исполняющей обязанности нотариуса ... от ...

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Сумма, взысканная по пособию, составляет ... руб. - ... руб. = ... руб.

... руб. * 3% = ... руб.

... руб. + ... руб. = ... руб.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа о взыскании разницы по пособию по листкам нетрудоспособности и в части взыскания сумм за неиспользованный отпуск подлежит отмене с вынесением нового решения. В остальной части - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2013 года в части отказа о взыскании разницы по пособию по листкам нетрудоспособности и в части взыскания сумм за неиспользованный отпуск.

Вынести в отмененной части новое решение.

Исковые требования Фахритдинова Д.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ямалмеханизация" о взыскании невыплаченного пособия по нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ямалмеханизация" в пользу Фахритдинова Д.Б. сумму невыплаченного пособия по нетрудоспособности в размере ... руб.

Отказать Фахритдинову Д.Б, в удовлетворении исковых требований к ООО "Ямалмеханизация" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... руб.

В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ямалмеханизация" в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Таратанова Л.Л.

Хамидуллина Э.М.