Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-12378/2014 (ключевые темы: нежилые помещения - самовольная постройка - целевое назначение - объекты капитального строительства - разрешенное использование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-12378/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Голубевой И.В.

Старичковой Е.А.

при секретаре Багиеве Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации МР ... Никитина А.А. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Цыганенко Н.А. к Администрации муниципального района ... РБ о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Цыганенко Н.А. право собственности на помещение гаража, общей площадью ... кв.м., цокольный этаж, литера А; нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., 1 этаж, литера А и мансардное помещение общей площадью ... кв.м., литера А, расположенных по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыганенко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района ... РБ о признании права собственности на помещение гаража, общей площадью ... кв.м, цокольный этаж, Литера А, нежилое помещение, общей площадью ... кв. м, первый этаж, Литера А, мансардное помещение, общей площадью ... кв., Литера А, находящееся по адресу: адрес. В обоснование иска указала, что на основании договоров купли-продажи от дата ей принадлежит нежилое помещение - гараж, общей площадью ... кв.м. и земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата года. Впоследствии над гаражом ею было построено нежилое помещение первого этажа площадью ... кв.м. и мансардное нежилое помещение площадью ... кв.м., которые возведены с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации МР ... Никитин А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в обоснование доводов указывает, что второй этаж является самовольной постройкой, поскольку отсутствуют разрешительные документы на реконструкцию; в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство осуществляется на основании разрешения, должны быть представлены необходимые документы на участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации; истец необходимые документы не представила и поэтому Администрацией МР адрес разрешение на строительство не было выдано; суд не вправе подменять иные органы, поскольку истец игнорирует предусмотренные законом требования и установленный порядок при осуществлении строительства.

Изучив материалы дела, выслушав Цыганенко Н.А., ее представителя Цыганенко Ф.М., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение указанным требованиям не отвечает.

Удовлетворяя заявленные требования суд сослался на положения ст.222 ГК РФ и исходил из того, что имеется заключение экспертизы, которым подтверждено надлежащее состояние несущих и ограждающих конструкций здания, оно характеризуется как работоспособное, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, суд указал на протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Цыганенко Н.А. является собственником нежилого помещения - гаража, общей площадью ... кв.м., земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , разрешенное использование: для размещения гаража, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N ... от дата. Основанием для государственной регистрации права являлся договор купли-продажи нежилого помещения - гаража с земельным участком от дата N б/н (л.д. 18, 19).

Истицей выполнена реконструкция нежилого помещения - гаража, в результате которой над гаражом было возведено нежилое помещение первого этажа площадью ... кв.м. и цокольное нежилое помещение площадью ... кв.м.

В дата Цыганенко Н.А. обратилась в Администрацию MP ... РБ за разрешением на реконструкцию гаража, расположенного по адресу: адрес.

Письмом от дата. N ... Администрацией МР ... Цыганенко Н.А. было разъяснено, что в целях реконструкции гаража, в соответствии со ст. 44, 47, 49 и 51 Градостроительного кодекса РФ, необходимо получить градостроительный план земельного участка, выполнить инженерные изыскания для проектирования, реконструкции объекта, выполнить экспертизу проектной документации и на основании перечисленных выше документов обратиться в администрацию за получением разрешения на строительство.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ дата г.). следует, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, в том числе, на земли населенных пунктов.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Как указано выше, вид разрешенного использования земельного участка, собственником которого является Цыганенко Н.А. определен: для размещения гаража.

На данном земельном участке находится гараж, который был реконструирован истицей и это объект истица намерена использовать под магазин.

Однако вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка истицей перед компетентным органом поставлен не был, вид разрешенного использования земельного участка не изменен, а поэтому требования истицы не подлежат удовлетворению.

Тот факт, что заключением экспертизы от дата определено, что самовольная постройка имеет работоспособное состояние и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не может являться основанием для удовлетворения требований Цыганенко Н.А., поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены самовольные постройки, не изменен.

Кроме того, нельзя согласиться и с выводом суда о согласовании вопроса самовольного строительства с собственниками помещений многоквартирного дома, так как имеющаяся в материалах дела копия протокола общего собрания не содержит сведения о числе собственников, принимавших участие в голосовании, дате проведения общего собрания, принятом решении, не подписана председателем, секретарем (л.д. 9-13).

Таким образом, признание за истицей права собственности на объект недвижимости в виде нежилого помещения - магазина общей площадью ... кв.м., цокольный этаж, литера А; нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., 1 этаж, литера А и мансардное помещение общей площадью ... кв.м., литера А, расположенного по адресу: адрес, без установления судом соответствия самовольной постройки целевому назначению и разрешенному способу использования земельного участка является нарушением указанных выше норм материального права.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке. Указанные обстоятельства обязан доказать истец, как заявитель требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не освобождает застройщика от обязанности выполнять установленные законом и иными нормативными актами правила и условия возведения (реконструкции) объектов недвижимости. Суд не должен при разрешении спора подменять собою административные и иные органы, в компетенцию которых входит проверка соответствия построенных или реконструированных объектов предъявляемым законом требованиям, что также указано в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольной постройкой, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ дата

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволяют Судебной коллегии сделать вывод о необходимости отказать Цыганенко Н.А в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, а исковые требования Цыганенко Н.А. - отклонению.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Цыганенко Н.А. к Администрации муниципального района ... РБ о признании права собственности на помещение гаража, общей площадью ... кв.м, цокольный этаж, Литера А, нежилое помещение, общей площадью ... кв. м, первый этаж, Литера А, мансардное помещение, общей площадью ... кв., Литера А, находящиеся по адресу: адрес - отказать.

Председательствующий Л.Г. Пронина

Судьи И.В. Голубева

Е.А. Старичкова