Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-12294/2014 (ключевые темы: жилой дом - общая долевая собственность - собственность на земельный участок - размер доли - право собственности на здание строение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-12294/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г.Уфа Бикмухаметовой Э.Н. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Ланенковой Э.В. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Ланенковой Э.В. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый ... расположенный по адресу: адрес

Данное решение считать основанием для регистрации за Ланенковой Э.В. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый ... расположенный по адресу: адрес, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланенкова Э.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа о признании за ней права собственности на ... доли земельного участка. В обосновании исковых требований указала, что она является собственником ... доли в праве общей долевой собственности домовладения, состоящего из одноэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер N ... , литер ... , находящегося по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.03.1996 года, выданного нотариусом ФИО3 дата года. Собственником ... доли домовладения является Кочкина Н.Ф ... Домовладение расположено на земельном участке общей площадью ... кв.м. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ... доли Кочкиной Н.Ф. на основании решения Калининского районного суда г. Уфы от 22.12.2011 года. Ранее спорный земельный участок принадлежал бывшему собственнику ФИО1 на основании договора мены Nб/н от дата года. Регистрация строений по адресу адрес была произведена до введения в действие Земельного кодекса, следовательно, по ее мнению, она имеет право оформить спорный земельный участок в собственность. Просила признать за ней права собственности на ... доли земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу адрес

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г.Уфа Бикмухаметова Э.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что Ланенковой Э.В. жилой дом принадлежит с 16 апреля 2014 года. Истица не имеет права приобрести права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Администрации городского округа г.Уфа Бикмухаметову Э.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истицу Ланенкову Э.В., ее представителя Шайхутдинову Т.Р., возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, третье лицо Кочкину Н.Ф., возражавшую удовлетворению исковых требований Ланаковой Э.В. в связи с ненадлежащим содержанием истицей части ее земельного участка, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

.

В силу ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

На основании п. 4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. действующей на момент разрешения возникших спорных правоотношений) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ФИО1 на основании договора мены б/н от 10 мая 1944 года, заключенного с ФИО2 принадлежал жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по адресу: адрес

Указанное домовладение в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности Ланенковой Э.В. в размере ... доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.03.1996 года, выданного нотариусом ФИО3 21 марта 1996 года, и Кочкиной Н.Ф. в размере ... доли в праве на основании договора дарения от 05.01.2004 года.

По данным кадастрового паспорта от 07 апреля 2011 года N ... спорный земельный участок имеет общую площадь ... кв.м., кадастровый номер ... , категорию: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для обслуживания жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы от 22 декабря 2011 года за Кочкиной Н.Ф. признано право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая, что прежнему владельцу ФИО1 на основании договора мены принадлежал дом, расположенный на земельном участке мерою ... кв.м. по адресу: адрес, еще с 10 мая 1944 года, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу положений ст. 35, 36 ЗК РФ Ланенкова Э.В. имеет право на получение земельного участка в собственность на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, обоснованно удовлетворив заявленные требования истицы в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа г.Уфа о том, что судом необоснованно применен п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года, поскольку Ланенковой Э.В. жилой дом принадлежит на праве собственности с 16 апреля 2014 года, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку ... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом у истицы возникло в силу пункт 4 статьи 1152 ГК РФ со дня открытия наследства - 04 августа 1995 года.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при разрешении спора по существу и не могут служить основанием к его отмене.

Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г.Уфа Бикмухаметовой Э.Н. - без удовлетворения.

.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.В. Смирнова