Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-12192/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Демяненко О.В.
Жерненко Н.В.
при секретаре Скрипниковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ярыга О.Л. на решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Кадыровой Р.С. к Ярыга О.Л. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли - продажи автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , дата выпуска, ПТС N ... , заключенный дата между Кадыровой Р.С. и Ярыга О.Л..
Взыскать с Ярыга О.Л. в пользу Кадыровой Р.С. сумму, уплаченную за автомобиль в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., расходы по направлению телеграмм в размере ... руб.
Взыскать с Ярыга О.Л. в пользу Кадыровой Р.С. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В удовлетворении исковых требований Кадыровой Р.С. к Ярыга О.Л. о взыскании неустойки и штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кадырова Р.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Ярыга О.Л. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных средств, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что дата между Кадыровой Р.С. и Ярыга О.Л. был заключен договор купли-продажи автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , идентификационный номер N ... , ПТС N ... от дата, стоимость которого составила ... руб.
Истицей обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчику была передана денежная сумма в размере ... руб.
После заключения договора ответчик оставил автомобиль во дворе ее дома, а дата передал ключи от автомобиля.
Позже истица, пытаясь выехать на автомобиле, заметила ряд существенных технических неисправностей: происходит утечка масла, несправен рычаг переключения показателей поворота.
Пригласив специалиста для осмотра автомобиля, им были выявлены недостатки: кузов автомобиля перекрашен, имеются дефекты заднего бампера.
Кадыровой Р.С. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , дата выпуска, ПТС N ... , заключенный дата между Кадыровой Р.С. и Ярыга О.Л., взыскать с Ярыга О.Л. денежную сумму в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., расходы по направлению телеграмм в размере ... руб. и штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ярыга О.Л. просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Истица Кадырова Р.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, доказательства, свидетельствующие об уважительной причине своей неявки, не представила, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Ярыга О.Л. и его представителя ... , поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Кадыровой Р.С. о взыскании неустойки и штрафа сторонами не обжалуется, предметом апелляционного рассмотрения не является.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что приобретенный истицей у ответчика автомобиль имеет существенные недостатки, которые препятствуют его использованию, пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости автомобиля в размере 100000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб. и судебных расходов.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличие одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что дата между Кадыровой Р.С. и Ярыга О.Л. заключен договор купли-продажи автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , дата выпуска, стоимостью ... руб.
дата истица Кадырова Р.С. направила ответчику Ярыга О.Л. претензию об отказе от исполнения договора, поскольку автомобиль имеет дефекты, а именно: с двигателя течет масло, внутри салона неприятный запах, сломана ручка поворота, машина перекрашена, что лишает истицу возможности использовать купленный автомобиль по ее назначению.
Из представленного истицей отчета N ... , составленного ИП ... , следует, что рыночная стоимость автомобиля ... , дата выпуска, составляет ... руб.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании (хранении, перевозке) товара (скрытые недостатки).
Материалами дела подтверждено, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи истице автомобиля, разногласий по качеству приобретаемого автомобиля между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию транспортного средства истица не предъявляла, автомобиль передан и принят без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом их технического состояния и пригодности для использования.
Однако допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенный автомобиль имеет недостатки, которые препятствуют дальнейшему его использованию по назначению, в материалах дела отсутствуют и истицей не представлено.
Также истицей не доказано, что ответчик препятствовал осмотру товара Кадыровой Р.С., которая имела возможность воспользоваться услугами специалиста.
В суде первой инстанции истица не оспаривала, что знала о приобретении автомобиля дата выпуска.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что истица, владея навыками управления транспортным средством и приобретая автомобиль дата выпуска, добровольно приняла на себя риск в отношении качества товара. Поэтому, в данном случае превышение цены товара рыночной стоимости не может расцениваться как ущерб для покупателя, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного между истицей и ответчиком у суда первой инстанции не имелось, а соответственно, не имелось оснований для возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере ... руб., компенсации морального вреда и судебных расходов.
Отмеченные недостатки не позволяют признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В удовлетворении заявленных требований Кадыровой Р.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда и судебных расходов необходимо отказать.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2014 года отменить в части расторжения договора купли-продажи автомобиля, взыскания уплаченной за автомобиль стоимости, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, расходов по направлению телеграмм.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кадыровой Р.С. к Ярыга О.Л. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного дата, взыскании уплаченной стоимости автомобиля в размере ... руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходов по направлению телеграмм в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. отказать.
В остальной части решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий О.Ф. Железнов
Судьи О.В. Демяненко
Е.В. Жерненко
