Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-11748/2013 (ключевые темы: потребитель - недостатки выполненной работы, оказанной услуги - неустойка - отказ от исполнения договора - размер компенсации морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-11748/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Харрасовой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Ишмаева Р.Ф. - Перепелицы Л.Х. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Имашев Р.Ф. к Гадиятовой Т.В. о взыскании суммы ущерба в размере ... отказать.

Встречное исковое заявление Гадиятовой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Имашев Р.Ф. о защите прав потребителей удовлетворить частично:

Признать Договор N ... от дата г., заключенный между потребителем Гадиятовой Т.В. и Индивидуальным предпринимателем Имашев Р.Ф., расторгнутым в связи с отказом Гадиятовой Т.В. от исполнения указанного договора.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Имашев Р.Ф. в пользу Гадиятовой Т.В. денежные средства за оплаченный товар ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб., в остальной части исковые требования Гадиятовой Т.В. оставить без удовлетворения.

Обязать Гадиятовой Т.В. возвратить ИП Имашев Р.Ф. кухонный гарнитур после оплаты ИП Имашев Р.Ф. денежных средств в общей сумме ... рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Имашев Р.Ф. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Имашев Р.Ф. расходы по экспертизе в доход ФБУ БЛСЭ Минюста России ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель обратился с исковым заявлением к Гадиятовой Т.В. о взыскании ущерба по договору N ... от дата года. В обоснование своих требований указал, что на основании договора N ... от дата года Гадиятова Т.М. произвела заказ на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью ... руб., оплатив дата года при заключении договора аванс в размере ... руб. 20 марта 2012 года Гадиятова Т.В. через терминал ОАО " банк" оплатила по договору ... руб. Размер задолженности по оплате кухонного гарнитура составил ... руб. 22 марта 2012 года кухонный гарнитур был доставлен и установлен ответчице. В процессе установки кухни по просьбе ответчика меняли конструкцию изделия. На момент установки претензии по качеству сборки

Гадиятова Т.В. не заявляла

, были указаны претензии по недостаткам в отношении фасадов, незначительное отслоение пленки (вздутие) и 2-3 вкрапления на фасадах гарнитура. Все эти недостатки, по его мнению, допустимы на фасадах "эконом" класса. Он готов заменить три бракованных фасада, устранить мелкие недостатки (сколы). Согласно п.4.10 договора N ... от дата. Гадиятова Т.В. обязана по факту исполнения договора оплатить оставшуюся сумму. В настоящее время у ответчика возникла задолженность по договору в размере ... руб. Кроме того, п.4.11 договора предусмотрена неустойка за задержку оплату товара. Размер неустойки составляет ...

руб. Просил взыскать с Гадиятовой Т.В. ... руб., в том числе реальный ущерб по договору в размере ... руб.,, штрафные санкции в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В ходе рассмотрения дела Гадиятова Т.В. обратилась со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ишмаеву Р.Ф. о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что на основании договора от дата. индивидуальный предприниматель Ишмаев Р.Ф. принял на себя обязательства в течение срока действия договора по поручению заказчика осуществить работы по проектированию, доставке сборке и установки изделия - кухонного гарнитура по эскизу. Во исполнение принятых обязательств по договору она оплатила индивидуальному предпринимателю ... руб. Однако после установки кухонного гарнитура были выявлены следующие недостатки товара. Товар не был изготовлен в соответствии с эскизом, как это было предусмотрено договором. При заключении договора ей представили образец покрытия фасадов "желтый глянец", который не имел эффекта "апельсинной корки", не имеющий пор и вкраплений. Все фасады не соответствуют образцу. На фасадах имеется эффект "апельсинной корки", имеются мелкие вкрапления наподобие песчинок, имеются отклонения по степени шероховатости.

На одном из фасадов (на видимой поверхности мебели) имеется отслоение ПВХ пленки. Также на видимых поверхностях навесных шкафов имеются множественные значительные сколы, отслоения облицовочного материала. При устройстве пристеночного бортика сборщиками кухонного гарнитура не учтена длина всей столешницы, вследствие чего вместо одного отрезка было использовано два отрезка пристеночного бортика. Стык двух отрезков пристеночного бортика оформлен неаккуратно на видимой поверхности столешницы, кухонного гарнитура. Срезы пристеночного бортика не обработаны герметиком для обеспечения водонепроницаемого уплотнения у столешницы. Нарушены эстетические свойства товара, который не отвечает требованиям функциональности, поскольку невозможно совместное открывание углового навесного шкафа и соседнего навесного шкафа. В связи с выявленными недостатками в кухонном гарнитуре она не подписала акт приема-передачи. Ответчик проигнорировал ее обращения, касающиеся исполнения обязательств по договору, устранении недостатков кухонного гарнитура, чем нарушил права потребителя. Просила признать договор N ... от дата года, заключенный между ней и индивидуальным предпринимателем Имашевым Р.Ф. расторгнутым в связи с отказом от исполнения договора, взыскать с него сумму денежных средств, уплаченных по договору, в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель индивидуального предпринимателя Ишмаева Р.Ф. - Перепелица Л.Х. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что суд не установил наличие в кухонном гарнитуре существенных недостатков, позволяющих потребителю требовать расторжения договора купли-продажи. Гадиятовой Т.В. неоднократно предлагалось произвести безвозмездно устранение недостатков выполненной работы, у суда не имелось правовых оснований для расторжения договора. Определяя размер компенсации морального вреда в размере ... руб., суд не учел конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, отсутствие вины ответчика по основному требованию о расторжении договора.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика индивидуального предпринимателя Ишмаева Р.Ф., его представителя - Перепелицу Л.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Гадиятовой Т.В. - Фаткуллину Г.Р., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 29, 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что дата года индивидуальный предприниматель Ишмаев Р.Ф. (исполнитель) заключил с Гадиятовой Т.В. (заказчик) договор N ... по условиям которого, исполнитель обязался по поучению заказчика осуществить работы по проектированию, доставке, сборке и установке кухонного гарнитура, стоимостью ... руб., с условием оплаты аванса в размере ... руб.

Срок исполнения заказа и договора установлен сторонами - 22 марта 2012 года (п.1.3 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что исполнитель несет полную ответственность перед заказчиком за проектирование, изготовление и своевременную поставку изделия

Согласно п.3.6 договора при обнаружении дефектов изделия при приемке заказчиком, исполнитель обязан устранить их за свой счет.

Материалами дела подтверждается, что заказчик Гадиятова Т.В. оплатила по договору N ... от дата года индивидуальному предпринимателю денежную сумму в размере ... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от дата года на сумму ... руб., чеком ОАО " банк" от 20 марта 2012 года на сумму ... руб.

Согласно расписке от 29 марта 2012 года истица при установке кухонного гарнитура предъявила исполнителю следующие претензии: фасады - шагрень по всей поверхности (апельсиновая корка), под пленкой мусор, воздушные пузыри, по сборке претензии отсутствуют.

Как следует из материалов дела, недостатки кухонного гарнитура ответчиком не устранены.

В связи с неустранением недостатков кухонного гарнитура Гадиятова Т.В. 19 мая 2012 года направила в адрес ответчика письменную претензию об отказе от исполнения договора N ... от дата года и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Наличие в кухонном гарнитуре недостатков сторонами по делу не оспаривается и подтверждается заключением эксперта ... от 05 февраля 2013 года согласно которому, кухонный гарнитур, установленный по адресу адрес, по качеству не соответствует требованиям ГОСТов, соответствующих для данного вида изделия. Установка и внешний вид кухонного гарнитура не соответствует его эскизу, а также требованиям, предъявляемым к установке кухонных гарнитуров. Комплектация мебели полная, но установка с отступлением от эскиза. Спроектирован кухонный гарнитур в соответствии с его эскизом, установлен с отклонением от эскиза.

На кухонном гарнитуре имеются недостатки, дефекты, влияющие на его качество. Дефекты являлся недопустимыми дефектами и нарушениями требований соответствующих ГОСТов. На кухонном гарнитуре имеются недостатки, дефекты производственного характера, возникшие от использования материала низкого качества МДФ) и связанные с конструированием (угловые шкафы), установкой гарнитура отклонениями от эскиза, и дефектами производства. Дефектов эксплуатационного характера на кухонном гарнитуре не имеется.

При производстве экспертизы экспертом установлено, что на производство дорогостоящего гарнитура использован материал низкого качества, имеются дефекты, полученные при установке данной мебели, которые привели к ухудшению внешнего вида и функциональных свойств мебели. На дверках гарнитура использован МДФ с шероховатой поверхностью (шагрень, следами пятен, посторонних частиц и воздушных пузырей). Имеются сколы облицовки (ЛДСП) на стенках шкафов. Пристенный плинтус по длине короче столешницы, не доходит до угла, грубо произведен стык плинтуса без защитного покрытия. Нарушены требования ГОСТа РСТ РСФСР 724-91. п. 3.3.1. Имеется стык на столешнице между крайними справа шкафами с наличием таких нарушений, имеются зазоры между шкафами и дверками шкафов. Нарушены требования ГОСТа 16371-91 п.2.2.2. Наушены функциональные свойства данной мебели при установке дверок на угловых шкафах. При одновременном открывании дверок использование шкафов по назначению в полном объеме не представляется возможным Нарушены требования ГОСТа РСТ РСФСР N724-91 п. 1.1. При проведении замеров допущена ошибка, поэтому напольный, крайний справа шкаф установлен с образованием зазора между шкафом и стеной. Нарушены эстетические требования. Перечисленные выше дефекты являются дефектами, связанными с конструированием, производством и установкой кухонного гарнитура.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", правомерно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Гадиятовой Т.В. о расторжении договора купли-продажи N106 от 30 января 2012 года, взыскании с индивидуального предпринимателя денежной суммы, оплаченной потребителем по указанному договору, в размере ... руб., отказав в удовлетворении требований ИП Ишмаева Р.Ф.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Учтивая, что ответчиком не были выполнены требования истца, суд правильно признал за Гадиятовой Т.В. право на взыскание неустойки по правилам ст. 22, 23, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", правомерно снизив размер взыскиваемой с ответчика неустойки с ... руб. до ... руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая исковые требования, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб., поскольку данные требования основаны на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушено право изготовителя на устранение недостатков в добровольном порядке подлежит отклонению, так как способ защиты нарушенного права определяется истцом.

Основанием для заявленных Гадиятовой Т.В. исковых требований об отказе от исполнения договора послужило изготовление и установка ответчиком кухонного гарнитура с недостатками, которые исполнителем не были устранены, данные дефекты являлся недопустимыми дефектами, нарушают требования соответствующих ГОСТов.

Как следует из содержания искового заявления Гадиятовой Т.В. в качестве способа защиты права избран отказ от исполнения договора на основании п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, суд, в отсутствие соответствующего волеизъявления истца, при вынесении решения обоснованно не принял во внимание согласие ответчика на устранение недостатков мебели.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был доказан факт существенности недостатков кухонного гарнитура, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" сам факт не исполнения требования потребителя об устранении выявленных недостатков в работе является самостоятельным основанием для отказа от исполнения договора.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что определяя размер компенсации морального вреда в размере ... руб., суд не учел конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, отсутствие вины ответчика по основному требованию о расторжении договора, является необоснованной, поскольку решение суда в части взыскания компенсации морального вреда вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, вина ответчика в изготовлении и установке товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание характер и степень, понесенных нравственных страданий потребителя и снизил размер заявленного истцом требования с ... руб. до ... руб., применив принцип разумности и справедливости.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Ишмаева Р.Ф. - Перепелицы Л.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова