Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2013 г. по делу N 33-10587/2013 (ключевые темы: порядок оказания медицинской помощи - размер компенсации морального вреда - нравственные страдания - родильный дом - врач)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2013 г. по делу N 33-10587/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Гонтарь Н.Ю.

Вахитовой Г.Д.

с участием прокурора Крупновой А.И.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдеевой А.Ф. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Родильный дом ... Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,

по апелляционному представлению прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ Суворова А.А., апелляционной жалобе главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Родильный дом ... - Гуровой З.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с МБУЗ Родильный дом N 3 г.Уфы в пользу Абдеевой А.Ф. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... руб., расходы за услуги представителя в размере ... руб., расходы за проведение экспертизы в размере ... руб., расходы за услуги нотариуса в размере ... руб., Всего ... руб.

Взыскать с МБУЗ Родильный дом ... госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Уфы в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Абдеева А.Ф. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Родильный дом ... Республики Башкортостан (далее МБУЗ Родильный дом ... ) о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья.

В обоснование требований указала, что ответчиком ей оказана ненадлежащая (некачественная) медицинская услуга, что привело гибели ее ребенка, удалению у нее ... и перетяжки вен. Истец считает, что смерть ребенка и удаление у нее органа стала результатом некачественного оказания медицинской помощи, неправильно выбранной тактикой для дороразрешения женщины, в связи с отсутствием должной осмотрительности и контроля за состоянием женщины персонала МБУЗ Родильный дом N 3 г.Уфы. На фоне пережившего страха (потеря ребенка, удаление матки) у нее развилось нервное расстройство, она продолжает наблюдаться у врачей, страдает бессонницей, болями в сердце и желудочно-кишечного тракта. Ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МБУЗ Родильный дом N 3 г.Уфы, не оспаривая право истицы на компенсацию морального вреда, просит обжалуемое решение изменить, снизить размер компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел, что судебно медицинской экспертизой не установлено дефектов оказания медицинской помощи новорожденному ребенку матери Абдеевой А.Ф. в родильном доме; прогнозировать наступление тромбоза повздошных сосудов у новорожденных не представляется возможным; преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты не является управляемой патологией; причинной связи между смертью ребенка Абдеевой А.Ф. и действиями врачей экспертами не установлено. Полагают, что врачами МБУЗ Родильный дом ... выполнены все необходимые в сложившейся ситуации действия. При поступлении Абдеевой А.Ф. в МБУЗ Родильный дом ... с диагнозом: беременность 38 недель с синдромом задержки развития плода, ее лечащим врачом было обследовано состояние здоровья поступившей, а также степень развития плода, у которого на тот момент недостаточно были развиты легкие. По причине незрелости легких у плода лечащим врачом было принято решение назначить дату плановых родов путем кесарево сечения на дата, предоставив тем самым время для развития плода и укрепления легких плода. Действия работников ответчика были направлены не на причинение вреда, а на ликвидацию угрозы жизни женщины и ребенка.

Апелляционное представление и.о. прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ Ахмадышиным Р.Д. отозвано до начала судебного заседания судебной коллегии.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей МБУЗ Родильный дом N 3 г.Уфы - Асадуллину К.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Абдеевой А.Ф. - Губайдуллину Т.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Крупновой А.И., Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции РФ и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

Важнейшей задачей правого государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (глава 2 Конституции РФ).

В порядке статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснил, что если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наляду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что Абдеева А.Ф., дата года рождения, дата поступила в МБУЗ Родильный дом ... по направлению из женской консультации с диагнозом : ... и находилась под наблюдением медицинского персонала МБУЗ Родильный дом ... в условиях стационара.

дата только после развития угрожающего для жизни матери и плода состояния Абдеевой А.Ф. была проведена операция, в результате которой у нее родился ребенок в состоянии тяжелой гипоксии с низкой оценкой по шкале Апгар ... балла, который через несколько дней умер, и она лишилась возможности иметь детей.

Согласно экспертного заключения (протокол оценки качества медицинской помощи) Уфимского филиала ОАО "Страховая компания "Согаз-Мед" от дата Абдеева А.Ф. проходила лечение в МУ Родильный дом N 3 г.Уфа, где ей дата проведена операция ... При установленном диагнозе ХФПН, задержки развития плода и нарушений кровопотока 1Б степени, вопрос об операции должен был встать раньше, что предотвратило бы отслойку плаценты и ампутацию ... Длительность лечения не соответствует стандартам. Запоздалое оперативное вмешательство.

В целях объективного установления причины смерти ребенка и о качестве проведенной медицинской помощи, судом назначалась судебно медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Санкт-Петербургского "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

По данным заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербургского "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от дата при условии наличия у Абдеевой А.Ф. ежедневных болей и жалоб на тянущие боли внизу живота на протяжении всего периода нахождения в Родильном доме N 3 вплоть до родоразрешения, то есть с дата имела место недооценка лечащим врачом объективной акушерской ситуации. При имеющихся анамнестических и клинико-инструментальных данных, а именно: наличие ... кесаревых сечений, хронической ... ), в том числе по данным допплерометрии (ультразвукового исследования) от дата с развитием задержки внутриутробного развития плода, а также наличия к моменту поступления в родильный дом доношенной беременности (сроком 38 недель) не учтена возможность развития у Абдеевой А.Ф. акушерских осложнений таких как преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты, спонтанное начало родовой деятельности с развитием угрожающего разрыва рубца на матке и не предпринято скорейшее (относительно даты поступления в родильный дом) оперативное родоразрешение путем выполнения кесаревого сечения.

Вследствие недооценки анамнестических и объективных клиноко -инструментальных данных у Абдеевой А.Ф. оперативное родоразрешение (кесарево сечение), выполненное через ... дней от момента поступления в родильный дом и только после развития угрожающего для жизни матери и плода состояния (преждевременной отслойки нормально расположенной плаценты) следует считать запоздалым.

Несвоевременное (запоздалое) родоразрешение Абдеевой А.Ф. путем операции кесарево сечения является дефектом оказания медицинской помощи.

Между указанным дефектом оказания медицинской помощи и неблагоприятными последствиями- ампутацией (удалением) ... у Абдеевой А.Ф. может усматриваться причинно-следственная связь, так как более раннее выполнение кесаревого сечения могло позволить избежать развития грозного акушерского осложнения - преждевременной отслойки нормально расположенной плаценты, что повлекло за собой необходимость удаления органа.

То есть при правильном и своевременном оказании медицинской помощи являлось возможным "Обойтись без кардинальных мер и предотвратить неблагоприятный исход, а именно - ампутацию матки у истицы Абдеевой А.Ф.".

Судебно-медицинской экспертной комиссией не установлено каких-либо дефектов оказания медицинской помощи новорожденному ребенку матери Абдеевой А.Ф. в родильном доме N 3.

Вместе с тем, между несвоевременным оперативным родоразрешением Абдеевой А.Ф. в родильном доме ... и рождением ребенка в состоянии тяжелой гипоксии с низкой оценкой по шкале Апгар ... балла (шкале оценки жизнедеятельности новорожденного) может усматриваться причинно-следственная связь, так как запоздалое кесарево сечение, выполненное только после преждевременной отслойки нормально расположенной плаценты, явилось одной из причин указанного состояния новорожденного.

Преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты не является управляемой патологией. Профилактикой развития указанного осложнения в данном случае могло явиться более раннее выполнение оперативного родоразрешения (кесаревого сечения).

Проанализировав материалы дела и содержание решения суда от 24 апреля 2013 года, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае суд первой инстанции обоснованно при вынесении решения руководствовался заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных комиссионных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из медицинской документации Абдеевой А.Ф., основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Сопоставив заключение экспертов с другими добытыми по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы.

Так, вышеуказанным экспертным заключением комиссионной судебной экспертизы установлена причинно-следственная связь между дефектом оказания медицинской помощи и развитием неблагоприятных последствий у матери и ребенка. Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривается.

Данные доводы не опровергнуты доказательствами, представленными стороной ответчика.

Таким образом, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о бездействии врачей в части наблюдения за состоянием здоровья истицы, необоснованным отложением операции, несвоевременном ее проведении, приведшем к потере времени, наличии в их бездействии вины в неблагоприятном исходе родоразрешения истицы, а так же принимая во внимание, что изначально вариант родоразрешения истицы рассматривался врачами только посредством кесарева сечения с учетом объективных показателей ее здоровья, что требовало непрерывного наблюдения, основанными на правильно установленных и доказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что со стороны работников роддома имело место некачественное оказание медицинской помощи Абдеевой А.Ф., в результате чего у нее при оперативном родоразрешении появилось осложнение в виде кровотечения, приведшее к утрате органа. То есть, имеет место причинение вреда здоровью истицы. Так же запоздалое кесарево сечение, явилось одной из причин рождения у Абдеевой А.Ф. в родильном доме ... ребенка в состоянии тяжелой гипоксии с низкой оценкой по шкале Апгар ... балла.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом, вина причинителя резюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По мнению судебной коллегии, материалы дела содержат доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика МБУЗ Родильный дом N 3 г.Уфы и наступившими неблагоприятными последствиями в виде вреда здоровью Абдеевой А.Ф. и рождением у нее ребенка в состоянии тяжелой гипоксии с низкой оценкой по шкале Апгар 1-3 балла.

Поскольку ответчик не представил достаточных доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью, материалы дела сведений о каких-либо действиях самой истицы, направленных на причинение вреда здоровью не содержат, то выводы суда первой инстанции о наложении ответственности за причинение вреда на МБУЗ Родильный дом N 3 г.Уфы не вызывает сомнений, так как вина ответчика подтверждена объективными доказательствами, оценку которым суд дал в решении, мотивировав свои выводы в указанной части.

Согласно статей 1099-1101 ГК РФ и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 ГК РФ).

В статье 151 ГК РФ закреплено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степени и характера причиненных истице страданий, степени тяжести причиненного ее здоровью вреда, а так же с учетом требований разумности и справедливости, суд счел правильным взыскать в пользу истицы ... рублей в качестве компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда, определенного к взысканию с ответчика МБУЗ Родильный дом N 3 г.Уфы в пользу Абдеевой А.Ф..

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с размером постановленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда не влияют на его правильность.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, судом первой инстанции она обоснованно уменьшена до ... рублей. По мнению судебной коллегии, сумма денежной компенсации в указанном размере соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истицы, а также нравственных и физических страданий.

Доказательств обратного ответчиком, в силу статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Утверждение апеллянта о том, что судом не принято во внимание, что действия работников ответчика были направлены не на причинение вреда, а на ликвидацию угрозы жизни и здоровью женщины и ребенка, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку эти обстоятельства учтены судом как влекущие уменьшение размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы.

При этом судебная коллегия отвергает доводы апеллянта о том, что суд не дал должную оценку тому, что судебно медицинской экспертизой не установлено дефектов оказания медицинской помощи новорожденному ребенку матери Абдеевой А.Ф. в родильном доме; прогнозировать наступление тромбоза повздошных сосудов у новорожденных не представляется возможным; преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты не является управляемой патологией, исходя из следующего.

Так, из заключения вышеприведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербургского "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 11 февраля 2013 года следует, что оперативное родоразрешение, выполненное через ... дней от момента поступления Абдеевой А.Ф. в родильный дом и только после развития угрожающего для жизни матери и плода состояния является запоздалым. Несвоевременное родоразрешение Абдеевой А.Ф. путем операции кесарево сечения является дефектом оказания медицинской помощи. Профилактикой развития такого осложнения как преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты в данном случае могло явиться более раннее выполнение оперативного родоразрешения (кесаревого сечения). Запоздалое кесарево сечение, выполненное только после преждевременной отслойки нормально расположенной плаценты, явилось одной из причин указанного состояния новорожденного (рождение ребенка в состоянии тяжелой гипоксии с низкой оценкой по шкале Апгар ... балла).

Каким-либо образом повлиять на развитие ситуации при поступлении МБУЗ Родильный дом ... Абдеева А.Ф. не могла, ее действия при поступлении в медицинское учреждение соответствовали обстановке, она дала пояснения, необходимые для оценки тяжести ее состояния.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека. Денежная компенсация за причинение морального вреда имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. Денежная компенсация не возместит утраты человеческой жизни, повреждения здоровья, не снимет нравственные страдания от пережитого истицей страха (потеря ребенка, удаление органа), боли и иных переживаний. Вместе с тем, поскольку деньги являются универсальным имущественным эквивалентом, они позволят истице временно сменить обстановку, сгладить страдания, смягчить переживания, снизить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы, суд исходил из положений статьи 1101 ГК РФ и правильно принял во внимание характер и объем причиненных истице физических и нравственных страданий, обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, длительность нахождения истицы в психотравмирующей ситуации, то обстоятельство, сам по себе факт смерти ребенка не может не причинить его матери соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем обоснованно взыскал с МБУЗ Родильный дом ... компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Учитывая характер причиненных истице страданий, ее индивидуальных особенностей, а также иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в указанной сумме, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истицы в результате повреждения здоровья и потери ребенка, что для женщины является невосполнимой утратой.

Судебная коллегия отклоняет доводы представителя МБУЗ Родильный дом ... Асадуллиной К.Р. о необходимости учета при определении размера компенсации морального вреда материального положения МБУЗ Родильный дом ... , поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда лишь тогда, когда такой вред причинен гражданином (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ). Возможность снижения размера возмещения вреда, взыскиваемого с юридического лица, с учетом его имущественного положения действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно абзацу 6 части 2 статьи 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетном учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения, а также недвижимого имущества. Собственник бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Вопреки части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства недостаточности денежных средств МБУЗ Родильный дом N 3 г.Уфы стороной ответчика не представлено.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Обоснованным является решение суда и в части взыскания судебных расходов по оплате расходов по проведению экспертизы, услуг представителя и нотариуса.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание тот факт, что исковые требования Абдеевой А.Ф. удовлетворены, взыскал с ответчика в ее пользу расходы по проведению экспертизы ... рублей, по оплате услуг нотариуса ... рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд основывался на том, что они подтверждены документально, исходил из принципа разумности. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как сумма оплаты услуг представителя соответствует объему и сложности дела.

Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, государственную пошлину в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Родильный дом ... - Гуровой З.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Г.Д. Вахитова

Справка: судья ФИО4