Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2014 г. по делу N 33-10526/2014 (ключевые темы: прекращение исполнительного производства - заем - задолженность по договору - конкурсное производство - исполнительный лист)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2014 г. по делу N 33-10526/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Хамидуллиной Э.М. Якуповой Н.Н.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции материал по заявлению судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ ТАА о прекращении исполнительного производства в отношении ТАА, по частной жалобе ТАА на определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

прекратить исполнительное производство N ... , возбужденное дата в отношении ТАА о взыскании в пользу ТАА задолженности по договору займа в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ ТАА обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N ... , возбужденного дата на основании исполнительного листа, выданного Мелеузовским районным судом РБ от дата о взыскании с ТАА задолженности по договору займа в пользу ТАА в размере ... рублей. Основанием для прекращения исполнительного производства является то, что ТАА дата признана несостоятельным и в отношении нее открыто конкурсное производство, так как денежные средства были получены для вложения в предпринимательскую деятельность.

Судом вынесено вышеизложенное определение.

Не согласившись с определением суда, ТАА в частной жалобе просит определение суда отменить, в связи с тем, что при рассмотрении заявления судом нарушены нормы гражданско-процессуального законодательства, она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Также в апелляционной жалобе указывалось на то, что при рассмотрении данного дела судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что материал рассмотрен в отсутствие ТАА, не извещенной судом о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, что является безусловным основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения материала в отсутствие ТАА, своевременно не извещенной о судебном заседании было нарушено гарантированное ст. 38 ГПК РФ равенство сторон в гражданском судопроизводстве - она была лишена возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, т.е. выражать свои возражения и представлять доказательства в опровержение заявленных требований.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене определения суда первой инстанции.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата настоящий материал подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо ТАА о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением сообщила о невозможности участия в судебном заседании в связи с преклонным возрастом и болезнью.

Заинтересованные лица ТАА, ТАА, представитель Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ТАА - ТАА доводы, изложенные в заявлении судебного пристава-исполнителя ТАА Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ о прекращении исполнительного производства N ... , возбужденного дата на основании исполнительного листа, выданного Мелеузовским районным судом РБ от дата о взыскании с ТАА задолженности по договору займа в пользу ТАА в размере ... рублей поддержал, просил его удовлетворить. Основанием для прекращения исполнительного производства является признание ИП ТАА банкротом в соответствии с решением Арбитражного суда РБ от дата.

В судебном заседании представитель ТАА - ТАА с доводами, изложенными в заявлении судебного пристава-исполнителя ТАА Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ о прекращении исполнительного производства N ... не согласен, поскольку решением Мелеузовского районного суда РБ от дата взыскана с ТАА задолженность по договору займа как с частного лица. Оговорка, что указанные денежные средства будут использоваться для предпринимательской деятельности ТАА в решении суда отсутствует. Признание ИП ТАА банкротом в соответствии с решением Арбитражного суда РБ от дата не влечет прекращения исполнительного производства, возбужденного по заявлению ТАА на основании решения Мелеузовского районного суда. Должно быть принято во внимание, что должник освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве. Однако, ТАА какие-либо требования к должнику в ходе конкурсного производства предъявлены не были, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ТАА, ТАА, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Мелеузовского районного суда РБ от дата удовлетворены требования ТАА к ТАА о взыскании суммы долга. С ТАА в пользу ТАА взыскана сумма займа в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и государственная пошлина в сумме ... рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу N ... года ИП ТАА признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата конкурсное производство в отношении ИП ТАА завершено.

дата судебным приставом исполнителем Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ ТААвынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ТАА

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании ч. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с признанием ТАА банкротом имеются основания для прекращения исполнительного производства N 30851/13/22/02.

Однако с таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу положений ч. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 1 ст. 212 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от дата с ТАА в пользу ТАА взыскана сумма займа в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и государственная пошлина в сумме ... рублей как с физического лица.

Из копии указанного решения Мелеузовского районного суда РБ от дата, исследованной судебной коллегией усматривается, что требования о выплате суммы займа денежных средств, предъявлялись к ТАА как к физическому лицу.

Договор займа между сторонами был заключен, как договор займа между физическими лицами, подтвержденный распиской ответчика ТАА Иных, кроме как подписанных сторонами вышеприведенных условий судом установлено не было. Заключение названного договора не было связано с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, утверждение ТАА, что денежные средства, полученные от ТАА по договору займа были связаны с предпринимательской деятельностью, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждается.

Решение суда вступило в законную силу дата, исполнительный лист выдан дата.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доказательства исполнения решения Мелеузовского районного суда РБ от дата по иску ТАА в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ ТАА в обоснование требований о прекращении исполнительного производства, не предусмотрены нормами действующего законодательства, иных оснований для прекращения ее обязательства по исполнению решения суда не установлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт включения требований ТАА в реестр кредиторов ИП ТАА

Поскольку не установлено, что обязательство ТАА перед ТАА в исполнительном производстве N ... , возбужденное дата в отношении ТАА о взыскании в пользу ТАА задолженности по договору займа в размере ... рублей, связано с предпринимательской деятельностью ТАА, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства в отношении физического лица ТАА, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве в связи с признанием ИП ТАА банкротом не имеется.

Таким образом, правовые основания для прекращения исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с ТАА ... рублей в пользу ТАА отсутствуют, определение суда подлежит отмене по причине неправильного применения норм материального права с вынесением нового об отказе судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ ТАА в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить и вынести по делу новое определение, которым:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ ТАА о прекращении исполнительного производства N ... , возбужденное дата в отношении ТАА о взыскании в пользу ТАА задолженности по договору займа в размере ... рублей, отказать.

Председательствующий З.Х.Осетрова

Судьи Э.М.Хамидуллина

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Абдуллин Р.Р.