Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

13 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 октября 2014 г. по делу N 33-13927/2014 (ключевые темы: исключение из описи - иски об освобождении имущества от ареста - правоустанавливающие документы - порядок разрешения споров - отказ в принятии заявления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 октября 2014 г. по делу N 33-13927/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Некрасовой А.С., Мехонцевой Е.М.

при секретаре Максимовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 21.10.2014

материал по частной жалобе Филатовой В.Ф. на определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 01.09.2014 об отказе в принятии искового заявления Филатовой В.Ф. к Б. , О. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатова В.Ф. обратилась в суд с иском к Б. , О. об освобождении от ареста, исключении из описи квартиры, расположенной по адресу: ... , произведенных в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является Б. , а должником - О.

Определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) отказано в принятии иска в связи с тем, что данное требование подлежит рассмотрению в ином судебном порядке и может быть заявлено только собственником арестованного имущества притом, что Филатова В.Ф. таковым не является.

В частной жалобе Филатова В.Ф. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права. Считает, что с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться любое заинтересованное лицо, а не только его собственник. Указывает, что судья сделал преждевременный вывод об отсутствии у нее права собственности притом, что должен был истребовать правоустанавливающие документы в процессе подготовки по делу.

В заседание судебной коллегии заявитель не явился. О направлении частной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции он извещен судом первой инстанции ( / / ) .

Судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы в соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения заявителя. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материал искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

Судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о необоснованности отказа в принятии иска по мотиву непринадлежности арестованного имущества истцу. Выбор способа защиты по смыслу п.2 ст.1, п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом лица, обращающегося в суд с иском. Отсутствие у лица, обращающегося с требованием об освобождении имущества от ареста, права собственности на данное имущество не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Данное обстоятельство подлежит оценке при разрешении спора по существу.

Кроме того, как иск об освобождении имущества от ареста, так и заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем вывод судьи о том, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, является ошибочным.

В связи с изложенным оснований для отказа в принятии заявления к производству, приведенных в ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судьи не имелось.

Таким образом, судьей неправильно применены нормы процессуального права, что влечет отмену постановленного им определения.

Руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 01.09.2014 отменить, материал по исковому заявлению Филатовой В.Ф. к Б. , О. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.


Председательствующий

Суханкин А.Н.


Судья

Некрасова А.С.


Судья

Мехонцева Е.М.



Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы используем Cookies в целях улучшения наших сервисов и обеспечения работоспособности веб-сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку Cookies в настройках браузера.
Подробнее
Актуальное