Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 ноября 2014 г. по делу N 33-7358/14 (ключевые темы: имущественные права - страховые взносы - нравственные страдания - нематериальные блага - личные неимущественные права)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 ноября 2014 г. по делу N 33-7358/14

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В. ,

судей областного суда Егоровой К.В. , Кочеровой Л.В.

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 06 ноября 2014 года

дело по апелляционной жалобе Халецкого П.Д. на решение Кировского районного суда г.Омска от 25 августа 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Халецкого П. Д. к ГУ - УПФ РФ в Кировском АО г.Омска о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халецкий П.Д. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ответчик обратился с иском к мировому судье судебного участка N 50 в Кировском судебном районе г. Омска о взыскании с него недоимки по страховым взносам за 2013 год и пени. Впоследствии ответчик отозвал исковое заявление, поскольку установил, что 25.09.2013 Халецкий П.Д. уплатил страховые взносы и пени. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, в связи с чем просил взыскать с ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска компенсацию морального вреда в размере " ... " , расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " , а также расходы по уплате госпошлины в размере " ... " .

В судебном заседании истец Халецкий П.Д. исковые требования поддержал.

Представитель ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска Ивахненко Е.А. исковые требования не признала по доводам, указанным в письменном отзыве, полагая, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Халецкий П.Д. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что в связи с действиями ответчика ухудшилось состояние его здоровья, кроме того, спорная ситуация повлекла конфликт с супругой, указанные обстоятельства причинили ему физические и нравственные страдания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ГУ УПФ РФ в КАО г.Омска Ивахненко Е.А. , согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В п. 31 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Как следует из материалов дела, 07.03.2014 по заявлению ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска мировым судьей судебного участка N 50 в Кировском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Халецкого П.Д. недоимки по страховым взносам и пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за 2013 год в сумме " ... " в бюджет Пенсионного фонда РФ.

10.04.2014 по заявлению представителя Халецкого П.Д. определением мирового судьи судебного участка N 50 в Кировском судебном районе в г. Омске указанный судебный приказ отменен.

23.05.2014 ГУ УПФ РФ в КАО г.Омска обратились с иском к Халецкому П.Д. о взыскании недоимки по страховым взносам. 19.06.2014 истец от данного иска отказался в связи с поступлением денежных средств от ответчика, производство по делу прекращено.

В обоснование настоящего иска Халецкий П.Д. указал, что в связи с неправомерными действиями пенсионного органа, направленными на взыскание с него не имеющейся задолженности, ему были причинены физические и нравственные страдания.

Отказывая в удовлетворении требований Халецкого П.Д. , суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае, если вред причинен неправомерным начислением и взысканием обязательных платежей органами Пенсионного фонда.

Вывод суда первой инстанции мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

В данном случае, по мнению судебной коллегии, следует исходить из того, что начисление страховых взносов относится к имущественному праву лица, компенсация морального вреда за нарушение которого возможна только в случае, прямо предусмотренном законом.

Между тем, специальный закон, предусматривающий возможность привлечения пенсионных органов к ответственности за нарушение имущественных прав граждан отсутствует.

Судебной коллегией также учитывается, что обращение ГУ УПФ РФ в суд с требованием о взыскании задолженности произошло вследствие непоступления денежных средств в установленный срок по причине неверного указания истцом реквизитов в платежном документе.

Судебная коллегия соглашается с отказом в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение вреда его личным неимущественным правам, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам. Доводы истца об ухудшении его здоровья достаточными доказательствами не подтверждены. Не доказано истцом и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния его здоровья.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Омска от 25 августа 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Халецкого П.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: