Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1694/2014 (ключевые темы: потребитель - выполнение работ - переустройство - неустойка пени - балкон)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1694/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Крицкой О.В.

судей Омского областного суда: Ивановой В.П. , Кутыревой О.М.

при секретаре: Пузыревой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ПРОЕКТ 55" Сильвановича В.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чернышова П. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проект 55" в пользу Чернышова П. М. стоимость невыполненных работ - " ... " " ... " , " ... " 30 копеек - стоимость устранения недостатков, неустойку за нарушение сроков выполнения работ - " ... " 20 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителя - " ... " 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере " ... " , судебные расходы в размере " ... " , всего в размере " ... " " ... "

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проект 55" в пользу Чернышова П. М. штраф в размере " ... " 95 копеек.

В остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска Обществу с ограниченной ответственностью "Проект 55" - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проект 55" государственную пошлину в бюджет " ... " в размере " ... " " ... " ".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышов П.М. обратился к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ 55" с иском о защите прав потребителя, указав, что 27.04.2013 года между сторонами заключен договор,в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца выполнить проект перепланировки и переустройства " ... " пристроем балкона по " ... " , осуществить строительство балкона согласно проекту перепланировки. Срок выполнения работ до 01.06.2013 года, стоимость работ " ... " , с условием внесения предоплаты в размере " ... " .

Денежные средства в указанном размере истец внес, кроме того, 30.05.2013 года внес еще " ... " . Ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, под различными предлогами откладывал выполнение работ. Исполненная часть строительных работ имеет существенные недостатки, требующие устранения. В августе 2013 года он направил в адрес ответчика претензию, которая была вручена ему 16.08.2013 года. На момент направления претензии просрочка исполнения договора составила более 60 дней, поэтому он отказался от исполнения договора, потребовав возвратить уплаченные им по договору денежные средства в сумме " ... " . Ответ на претензию до настоящего времени ему не дан.

В соответствии с заключением специалиста ООО "Западно-Сибирский правовой центр" стоимость фактически выполненных работ по строительству балкона, включая стоимость материалов, составляет " ... " " ... " , стоимость устранения выявленных недостатков составляет " ... " " ... " . За проведение экспертизы им оплачено " ... " , за направление телеграммы ответчику " ... " .

С учетом выводов заключения, просил взыскать с ответчика в его пользу " ... " 50 копеек, в том числе: " ... " " ... " - стоимость невыполненных работ; " ... " 30 копеек - сумма, необходимая для устранения недостатков; " ... " - неустойка за нарушение сроков исполнения работ; " ... " - неустойка за нарушение сроков исполнения в добровольном порядке требования о возврате оплаты. Также просит взыскать с ответчика в его пользу " ... " " ... " . в счет возмещения судебных издержек, из них: " ... " - составление искового заявления, " ... " за проведение экспертизы, " ... " - банковская комиссия, " ... " " ... " - почтовые услуги; в счет компенсации морального вреда " ... " , и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Проект 55" обратилось к Чернышову П.М. с встречным иском о признании договора незаключенным, поскольку отсутствуют существенные условия о предмете договора, не установлен срок окончания работ, договор не содержит также сведений о составе технической документации и сметы.

Кроме того, Федько И.В. не вправе был подписывать от имени ООО "ПРОЕКТ 55" гражданско-правовые договоры.

Истец Чернышов П.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск полагал необоснованным.

Представитель ответчика Федько И.В. исковые требования Чернышова П.М. не признал,просил удовлетворить встречный иск.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сильванович В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованный отказ суда в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора незаключенным, неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, лишение ответчика возможности подготовится к судебному заседанию, вызвать в суд эксперта, который дал оценку работам и установил ущерб без учета того, что не определен перечень и объем работ, и руководствовался визуальным осмотром и проектом переустройства.

Податель жалобы в судебное заседание судебной коллегии не явился, о дате слушания дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило. Судебная коллегия сочла возможным разрешить дело по существу в отсутствие апеллянта.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав Чернышова П.М. , согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела следует, что 27.04.2013 года между ООО "Проект 55" (подрядчик) в лице директора Федько И.В. , и Чернышовым П.М. (заказчик) заключен договор оказания услуг (л.д.48-50), предметом которого в соответствии с п.1.1. является обязанность подрядчика по заданию заказчика выполнить следующие работы: проект перепланировки и переустройства квартиры с пристроем балкона и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условиям для выполнения работ, принять их результат и оплатить его. В состав работ, выполняемых по настоящему договору, входят разделы: строительство балкона согласно проекту перепланировки и переустройства " ... " пристройкой балкона по " ... " .

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения по выполнению подрядных работ подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно положениям ст. ст. 730, 740 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, к числу существенных условий договора подряда относятся условия о содержании и объеме работ (предмет), сроках их выполнения и цене работ.

Ответчик ООО "Проект 55" полагает, что условия о предмете договора и сроках выполнения работ, принятии результата работ сторонами не согласованы.

Вместе с тем предмет договора определен сторонами как

-проект перепланировки и переустройства квартиры с пристроем балкона

- выполнение работ по строительству балкона согласно проекту перепланировки и переустройства " ... " пристроем балкона по " ... " .

Исходя из содержания данного пункта договора усматриваются вид и объем подлежащих выполнению работ, объект, на котором данные работы предполагается выполнить, в связи с чем суд верно пришел к выводу о том, что сторонами согласовано такое существенное условие договора подряда как его предмет.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п.3.2.2. договора подряда: выполнение работ должно быть осуществлено качественно в соответствии с техническими нормами и правилами, установленными в отношении данного вида работ, выполнение работ должно быть осуществлено в срок, а именно: 01 июня 2013года.

Порядок принятия работ осуществляется в соответствии с пунктами 3.1., 5 договора. Заказчик обязан принять результат выполненных работ в порядке, предусмотренном п.5 настоящего договора (п.3.1.1.), в течение 3 дней с момента окончания работ подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче работ. Работы принимаются по акту приема-передачи.

Оплата по договору производится согласно п.4 настоящего договора (п.3.1.2.), составляет " ... " , из них предоплата в размере " ... " , остальные " ... " оплачиваются с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (п. 2.1-4.2 договора).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о согласовании сторонами существенных условий договора подряда является правильным.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, отсутствие в договоре строительного подряда условия о составе и содержании технической документации, сметы не влечет вывод о незаключенности договора. Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.Кроме того, суд верно отклонил доводы ответчика о подписании спорного договора неуполномоченным лицом.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Так судом установлено, что учредителями ООО "ПРОЕКТ 55" являются Сильванович В.В. и Федько И.В. , с размером доли каждого 50%.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что договоры от ООО "ПРОЕКТ 55" заключались всегда только директором и учредителем Сильвановичем В.В. в материалах дела не имеется. Как пояснил сам Федько И.В. в судебном заседании, он считал себя вправе заключать оспариваемый договор, подписал его как директор ООО, а кроме того, не впервые заключал договоры с гражданами, пользовался бланками и печатями организации.

При этом согласно материалам дела и пояснениям сторон, спорный договор был заключен в офисе ООО "ПРОЕКТ 55", в договоре указаны правильные реквизиты ответчика, имеется печать ответчика. Кроме того денежные средства (предоплата) в размере " ... " получены по квитанциям ООО "ПРОЕКТ 55", на которых стоит печать ответчика. Доказательств того, что денежные средства перечисленные истцом в счет исполнения условий спорного договора поступили лишь в распоряжение Федько И.В. и фактически не были получены ответчиком, отсутствуют.

Не имеется и доказательств тому, что заключая договор, истец имел возможность и по фактическим обстоятельствам должен был понимать, что заключает договор не с ответчиком, а непосредственно с Федько И.В. .

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что именно ООО "ПРОЕКТ 55" является надлежащим ответчиком, и обязан нести гражданско-правовую ответственность перед истцом, представляется верным.

Доводы апелляционной жалобы к противоположным выводам не ведут, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, не проверенные судом первой инстанции.

Поскольку правоотношения вытекают из договора оказания услуги по строительству балкона для использования в личных целях, они подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N " ... " "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вышеизложенное также предусмотрено п.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы.

В силу п.5 ст. 28 закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно правилам ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N " ... " "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ООО "ПРОЕКТ 55" выполнило не в полном объеме, установленный договором до 01.06.2013 года срок нарушен. Также согласно заключению специалиста ООО "Западно-Сибирский экспертно-правовой центр" N " ... " от 25.11.2013 года имеются недостатки выполненных работ. Причины возникновения низкое качество выполненных строительных работ. Большая часть выявленных недостатков - существенные недостатки, которые необходимо устранить.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Данное экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о недопустимости данного заключения, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлены.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца об отказе от договора и взыскании оплаченных им денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению в части.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с определенным судом размером неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с чем, в данной части решение суда предметом апелляционного рассмотрения не является.

Ссылка на нарушение судом норм процессуального права, в части лишения ответчика возможности подготовится к судебному заседанию, не обоснована, опровергается протоколом судебного заседания от 18 декабря 2013 года. Представителем ответчика не было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду необходимости предоставления дополнительных доказательств. То обстоятельство, что ответчик не воспользовался предоставленным ему правом, не может послужить основанием для отмены постановленного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта в суд не могут служить основанием для отмены решения. В силу закона право определения круга доказательств, имеющих значение для дела, в том числе, право решения вопроса о приобщении к материалам дела письменных доказательств, вызове свидетелей, эксперта принадлежит суду.

У апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что отказ в вызове эксперта повлиял на правильность принятого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы, в основном свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с оценкой доказательств, произведенной судом, что само по себе, без предоставления доказательств, достоверно ведущих к иным выводам, основанием для отмены решения не является (ст.330 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ПРОЕКТ 55" Сильвановича В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: