Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 ноября 2014 г. по делу N 33-2993/2014 (ключевые темы: кредитный договор - предмет залога - исполнение обязательств - проценты по кредитам - заем)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 ноября 2014 г. по делу N 33-2993/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Москалевой Е.В. и Малыка В.Н.,

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Андреасян ФИО10 , Андреасян ФИО11 на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 августа 2014 года, которым постановлено:

" Взыскать с Андреасян ФИО12 , Андреасян ФИО13 в пользу ОАО Банк "Западный" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N КФИ 00-31/2012/343 от 09 октября 2012 года по состоянию на 18.08.2014 года в размере 13234418 рублей 83 копеек, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Обратить взыскание на предмет ипотеки:

- Кондитерский цех, состоящий из 1 этажа общей площадью 560,4 кв.м. с кадастровым (условным) номером N , инвентарный номер N , расположенный по адресу: "адрес" , установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 9575101 рубля 80 копеек;

- Сторожку, состоящую из 1 этажа общей площадью помещения 5,3 кв.м., кадастровый (условный) номер N , инвентарный номер N , расположенную по адресу: "адрес" , установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 71083 рублей 80 копеек;

- Земельный участок категории земель населенных пунктов для продовольственной базы общей площадью 9623 кв.м. с кадастровым (условным) номером N , расположенный по адресу: "адрес" , установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4914549 рублей 90 копеек".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк "Западный" обратилось с иском к Андреасян А.А., Андреасян М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что по кредитному договору от 09 октября 2012 года ответчикам предоставлено 10000000 рублей сроком на 84 месяца с уплатой 19,75% годовых. В качестве обеспечения обязательств заключен договор залога. Заемщики свои обязательства по возврату кредита исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 13506236 рублей 19 копеек, обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании Андреасян А.А. исковые требования банка признал. Факт просрочки по кредитному договору не оспаривал, однако расчет задолженности полагал завышенным. Свой расчет по задолженности не предоставил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчики решение суда просят изменить, указывая на его незаконность. В обоснование доводов ссылаются на правовую позицию, высказанную их представителем в суде первой инстанции, настаивая на том, что не имеется оснований для взыскания пени, начисленной на проценты по кредиту, в размере 829425,15 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО Банк "Западный" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав ответчика Андреасяна А.А. и его представителя Толстикова И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, рассмотрев представленные возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2012 года между ОАО "Банк "Западный" и Андреасян А.А., Андреасян М.П. заключен кредитный договор N N , в рамках которого заемщикам предоставлено 10000000 рублей сроком на 84 месяца с уплатой 19,75% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования: приобретения кондитерского цеха.

Исполнение обязательств заемщиков обеспечивалось договором залога недвижимости, а именно: кондитерского цеха, сторожки и земельного участка расположенных по адресу: "адрес" .

Андреасян А.А., Андреасян М.П. допустили просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Исходя из обстоятельств дела и анализа действующего законодательства, суд правомерно указал на обязанность заемщика по возврату кредитору задолженности по кредитному договору в сумме 13506236 рублей 19 копеек.

Согласно предоставленному истцом расчета по состоянию на 19.08.2014 г. сумма основного долга - 9714761 рубль 07 копеек, сумма начисленных процентов по кредиту - 2619657 рублей 76 копеек; сумма пени за несвоевременное погашение кредита и процентов по кредиту - 1171817 рублей 36 копеек.

Доказательств несоответствия указанного расчета условиям договора ответчиком суду не представлено. Своего контррасчета ответчики не представили.

Пунктами 6.2, 6.3 указанного выше кредитного договора было предусмотрено, что за нарушение срока возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов начисляется неустойка в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пунктов 6.2, 6.3 кредитного договора следует, что стороны договорились о начислении неустойки (пени) непосредственно на сумму основного долга, а также на сумму процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку кредитный договор содержит условия о начислении неустойки (пени) на сумму процентов за пользование займом и законом, с учетом названных разъяснений, а содержащихся в постановлении N 13/14, начисление таких процентов не предусмотрено, но одновременно и не запрещено, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом правомерно подлежала взысканию судом.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не оспорен ответчиками, потому суд обоснованно принял его во внимание.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции снизил размер пени до 900000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям во внимание не принимаются, поскольку являются следствием неверного толкования норм материального права.

В остальной части решение суда не обжалуется, судебная коллегия не находит правовых и фактических оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреасян ФИО14 , Андреасян ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4