Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2014 г. по делу N 33-15403/2014 (ключевые темы: пособие по временной нетрудоспособности - единовременное пособие при рождении ребенка - ежемесячное пособие по уходу за ребенком - обязательное социальное страхование - государственные пособия гражданам имеющим детей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2014 г. по делу N 33-15403/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Певцовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-146/2014 по апелляционной жалобе Манухиной О. А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года по иску Манухиной О. А. к ООО "СпецБалтТранс-Логистика" о взыскании пособия.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Манухиной О.А. - Голованова М.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "СпецБалтТранс-Логистика" Жукова К.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Манухина О.А, обратилась в суд с иском к ООО "СпецБалтТранс-Логистика" и, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика выплатить единовременное пособие по рождению ребенка в сумме " ... ", ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, оплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с "дата" по "дата" года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме " ... ", а также расходы на оплату юридических услуг в сумме " ... ".

В обоснование заявленных требований истица указала, что в установленный законом срок обращалась к ответчику за выплатой вышеуказанных сумм, при этом имела весь пакет документов, однако адрес организации за время нахождения ее в декретном отпуске изменился, в связи с чем, она была лишена возможности обратится к ответчику с заявлением и необходимыми документами.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года Манухиной О.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Манухина О.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истица на основании трудового договора была принята на работу в ООО "СпецБалтТранс-Логистика" 01.02.2012 года на должность ".должность." (л.д. 4-5).

04.12.2012 года у истицы родилась дочь (л.д. 7,9).

Из материалов дела усматривается, что на период с 04.02.2013 года по 19.02.2013 года истице был выдан листок нетрудоспособности N ... от 07.12.2012 года (л.д. 8).

Как следует из записей в трудовой книжке истицы, на основании приказа от 04.02.2013 года N1 Манухина О.А. уволена из ООО "СпецБалтТранс-Логистика" 04.02.2013 года на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию (л.д.67).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2014 года, Манухиной О.А. в удовлетворении исковых требований к ООО "СпецБалтТранс-Логистика" о признании записи в трудовой книжке незаконной, о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель был обязан выплатить истице единовременное пособие при рождении ребенка в срок с момента рождения ребенка и до увольнения истицы 04.02.2013 года при условии обращения истицы с заявлением и всеми необходимыми документами к работодателю, вместе с тем доказательств, подтверждающих факт обращения истицы за указанной выплатой к ответчику в срок не позднее 04.02.2013 года, в материалах дела не имеется. При этом, принимая во внимание, что 04.02.2013 года истица была уволена по собственному желанию, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскании с ответчика ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет с 02.02.2013 года по 04.04.2014 года, пособия по временной нетрудоспособности за период с 04.02.2013 года по 19.02.2013 года, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате истице ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в связи со следующим.

Федеральным законом РФ от 19.05.1995 года N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона РФ, к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится в том числе: единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу ст. 13 указанного Федерального закона РФ, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях).

Согласно ч. 1 ст. 11.1 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 года N255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Поскольку из материалов дела усматривается, что в период с 17.09. 2012 года по 03.02.2013 года Манухина О.А. была нетрудоспособна в связи с беременностью и родами, и ей был выдан соответствующий листок нетрудоспособности, оплата по которому была произведена работодателем полностью, затем истице вновь был выдан на период с 04.02.2013 года по 19.02.2013 года листок нетрудоспособности N ... от 07.12.2012 года, то оснований полагать, что истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет не имеется, при этом, поскольку трудовые отношения между истицей и ответчиком после 04 февраля 2013 года были прекращены, соответственно нет оснований для удовлетворения требований Манухиной О.А. о взыскании с работодателя - ООО "СпецБалтТранс-Логистика" ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства истицы о взыскании расходов по оплате услуг за обращение к юристу.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, относимых и допустимых доказательств несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме " ... " истицей не представлено, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы в указанной части является правильным.

Между тем, с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по временной нетрудоспособности за период с 04 февраля 2013 года по 19 февраля 2013 года, компенсации морального вреда, судебная коллегия не может согласиться, полагая в указанной части состоявшееся решение суда постановленным при неправильном применении норм материального права, в связи п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении требований истицы.

Как следует из материалов дела, Манухина О.А. с настоящим иском обратилась в суд 03.06.2013 года, то есть до истечения шестимесячного срока, в течение которого вправе обратится за выплатой единовременного пособия при рождении ребенка, с учетом рождения дочери истицы 04.12.2012 года, а также истицей заявлены требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в пределах шестимесячного срока с момента восстановления трудоспособности, с учетом периода на который выдан листок нетрудоспособности, с 04.02.2013 года по 19.02.2013 года. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда об отказе истице в удовлетворении указанных требований по формальным обстоятельствам недопустимым, исходя из гарантированности государством таких видов пособий.

Само по себе не обращение истицы с заявлением к ответчику в период до прекращения трудовых отношений о выплате единовременного пособия при рождении ребенка и об оплате периода нетрудоспособности не свидетельствует о лишении Манухиной О.А. гарантированного права на получение указанных видов пособий при том положении, что ее обращение в суд последовало 03.06.2013 года, с учетом закрепленного в Конституции Российской Федерации, семейном законодательстве, трудовом законодательстве и законодательстве о социальном обеспечении принципа приоритетной защиты прав и интересов детей, а также поддержки семьи, и праве гражданина на социальное обеспечение в период нетрудоспособности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" одними из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является, в том числе, единовременное пособие при рождении ребенка.

В соответствии со ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе, выплаты в виде единовременного пособия при рождении ребенка.

В силу статьи 11 Федерального закона N 81-ФЗ от 19.05.1995 года право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Пунктом 27 Порядка и условий назначения государственных пособий гражданам, имеющих детей, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 года N 1012н, установлено, что лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы (службы).

Данная норма по существу повторяет положения п. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ, предусматривающие, что именно страхователь осуществляет выплату единовременного пособия при рождении ребенка по месту работы (службы иной деятельности) застрахованного лица в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат).

В силу ст. 17.2 Федерального закона N 81-ФЗ, а также п.80 Правил единовременное пособие при рождении ребенка назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка.

При этом согласно п. 28 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий применительно к данному случаю для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка необходимо представление следующих документов: а) заявление о назначении пособия; б) справку о рождении ребенка, выданную органами ЗАГСа; в) справку с места работы другого родителя о том, что пособие не назначалось.

Поскольку истица обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика вышеуказанного пособия 03.06.2013 года, т.е. в срок до истечения шести месяцев со дня рождения ребенка, при этом в материалы дела представлены все необходимые для назначения пособия документы ( л.д. 7 - справка о рождении ребенка, выданная органами ЗАГС, л.д.91- справка с места работы другого родителя о том, что пособие не назначалось), что не оспаривалось ответной стороной в ходе заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица имеет безусловное право на выплату указанного пособия и с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать единовременное пособие при рождении ребенка в сумме " ... " ( в размере, определенном на дату рождения ребенка, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 02.12.2013 года N 349-ФЗ).

Также имеются основания для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за период с 04.02.2013 года по 19.02.2013 года, согласно представленному в материалы дела листку нетрудоспособности N ... от 07.12.2012 года (л.д. 41).

Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику соответствующее пособие. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 года N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N255-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статья 2 Закона N255-ФЗ устанавливает перечень лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. На основании ч. 2, 4 указанной статьи эти лица имеют право на получение соответствующего пособия.

Частью 2 ст. 5 Закона N255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается, если заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней с даты прекращения работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Таким образом, если работник относится к категории застрахованных лиц и листок нетрудоспособности был выдан ему не позднее 30 календарных дней с даты увольнения, работодатель обязан выплатить пособие по временной нетрудоспособности. Работник может предъявить больничный лист к оплате в течение 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности (ч. 1 ст. 12 Закона N255-ФЗ).

Из расчета пособия по временной нетрудоспособности истицы за период с 04.02.2013 года по 19.02.2013 года, составленного ГУ Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования РФ, в соответствии с которым размер среднедневного заработка истицы для начисления пособия по временной нетрудоспособности исчислен из предельной величины, установленной на 2010 и 2011 годы, составил " ... ", следует, что размер пособия на период нетрудоспособности истицы составит " ... " (л.д. 53).Указанный расчет в заседании судебной коллегии никем не оспаривался.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать единовременное пособие при рождении ребенка в сумме " ... ", а также пособие по временной нетрудоспособности за период с 04 февраля 2013 года по 19 февраля 2013 года в размере " ... ".

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

В силу абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Трудовое законодательство регулирует также отношения по обязательному социальному страхованию. Объединяющий признак их принадлежности к предмету трудового права - связь с трудовыми отношениями. Трудовой кодекс РФ определяет, что отношения по обязательному социальному страхованию регулируются трудовым законодательством в случаях предусмотренных федеральными законами. Таковым является вышеприведенный Закон РФ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Поскольку судом апелляционной инстанции удовлетворены требования истицы о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, а также пособия по временной нетрудоспособности, учитывая, что указанные требования на протяжении всего судебного разбирательства не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, учитывая, что факт нарушения указанных трудовых прав истицы в отношении получения выплат по причитающимся истице пособиям установлен судебной коллегией, руководствуясь определенными законодательством критериями, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере " ... ". Оснований для удовлетворения указанной части исковых требований в заявленном объеме, а именно в размере " ... " судебная коллегия не усматривает, полагая исковые требования в указанном размере завышенными.

При этом, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ истица от уплаты государственной при подаче иска была освобождена, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п.1 ст.333.36. части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере " ... ".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года в части отказа в удовлетворении требований Манухиной О. А. к ООО "СпецБалтТранс-Логистика" о взыскании пособия при рождении ребенка, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда отменить.

В указанной части принять новое решение.

Взыскать с ООО "СпецБалтТранс-Логистика" в пользу Манухиной О. А. пособие при рождении ребенка в размере " ... " пособие по временной нетрудоспособности за период с 04 февраля 2013 года по 19 февраля 2013 года в размере " ... " компенсацию морального вреда в размере " ... "

Взыскать с ООО "СпецБалтТранс-Логистика" государственную пошлину в доход государства в размере " ... "

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Манухиной О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: