Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-8626/2014 (ключевые темы: трудовой договор - средний заработок - штатное расписание - обособленные подразделения - подвижной состав)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-8626/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Бусиной Н.В., Зубиловой Е.В.,

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 июля 2014 года по делу

по искам Рубцовского транспортного прокурора в интересах Б.Н.И. , Г.С.Б. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги о признании распоряжения и приказа незаконными в части, взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рубцовский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Б.Н.И. , Г.С.Б. с исками к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (далее по тексту ОАО "РЖД") о признании распоряжения и приказа незаконными, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки по обращению Б.Н.И. , Г.С.Б. в Путевых мастерских по ремонту и эксплуатации путевых машин на станции Рубцовск Западно-Сибирской инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", выявлены нарушения трудовых прав истцов.

Установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, работая по трудовому договору. Б.Н.И. в должности "данные изъяты" , Г.С.Б. в должности "данные изъяты" на участке "данные изъяты"

02 сентября 2013 года и.о.начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры было издано распоряжение N *** "О внесении изменений в штатное расписание структурных подразделений Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", в котором были перечислены должности, подлежащие сокращению в результате проведения организационно-штатных мероприятий.

Во исполнение данного приказа 09 октября 2013 года начальником Путевых мастерских по ремонту и эксплуатации путевых машин ст. Рубцовск издан приказ N *** "О приведении в соответствие штатного расписания численности работников", согласно которого 95 штатных единиц подлежали сокращению. Лица, находящиеся на этих должностях в течение октября 2013 года были надлежащим образом уведомлены о сокращении, в течение декабря 2013 года с ними в установленном трудовым законодательством порядке прекращены трудовые отношения.

В связи с решением совещания при вице-президенте ОАО "РЖД" от 01 февраля 2013 года N *** о передаче с 01 января 2014 года всех функций по ремонту и сервисному обслуживанию специального подвижного состава в ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш", оставшиеся работники ремонтных подразделений, в том числе и истцы, наряду с остальными были уведомлены о предстоящем сокращении с 01 января 2014 года.

Во исполнение указанного решения дирекция инфраструктуры должна была подготовить новое распоряжение о внесении изменений в штатное расписание ПРММ ст.Рубцовск и определить перечень должностей (из числа ремонтного персонала), которые подлежали сокращению в дальнейшем.

По истечении срока предупреждения с истцами трудовые отношения в порядке, установленном действующим законодательством, на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации расторгнуты не были, были продолжены на общих основаниях в соответствии с заключенными трудовыми договорами.

17 января 2014 года приказом начальника дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин *** в связи с отсутствием объема работ для ремонтного персонала путевых мастерских по ремонту и эксплуатации путевых машин на ст.Рубцовск на предприятии объявлен простой с 20 января 2014 года до отмены.

Во исполнение данного приказа 20 января 2014 года начальником путевых мастерских по ремонту и эксплуатации путевых машин на ст.Рубцовск был издан приказ по предприятию *** "Об объявлении простоя".

С данными распоряжением и приказом были выведены в простой истцы, с приказом об объявлении простоя ознакомлены 21 января 2014 года, установлена заработная плата на период простоя в размере 2/3 среднего заработка, рассчитанного пропорционально времени простоя, согласно ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации (при отсутствии вины работника и работодателя).

В тоже время, как следует из текста протоколов совещаний у вице-президента ОАО "РЖД" Ц.А.В. , Плана ремонта и сервисного обслуживания путевых машин в Западно-Сибирском филиале ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш" по ремонтно-сервисному производству обособленного подразделения г.Рубцовск на 2014 год, приказа о приведении в соответствие штатного расписания численности работников и других документов, которые свидетельствуют о передаче работ по сервисному обслуживанию специального подвижного состава на исполнение ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш", можно установить, что продолжение работ по ремонту специального подвижного состава в дальнейшем работодателем в Путевых мастерских по ремонту и эксплуатации путевых машин на ст.Рубцовск не планируется, а, следовательно, не выполнено одно из условий объявления простоя - его временный характер.

Приказом начальника путевых мастерских по ремонту и эксплуатации путевых машин на ст.Рубцовск от 09 октября 2013 года N *** "О приведении в соответствие штатного расписания численности работников" на предприятии было уволено по сокращению штатов 95 работников, с выплатой всех причитающихся компенсаций и полагающихся материальных выплат. В отношении истцов такой процедуры проведено не было, более того в отношении них была допущена дискриминация прав, выразившаяся в том, что работодателем умышленно затягивается увольнение истцов в связи с сокращением численности штата работников, прикрывая необходимость увольнения простоем.

Процессуальный истец полагал, что проведение организационно-штатных мероприятий, дающих основания для сокращения штата само по себе не является основанием для вывода работников, подлежащих сокращению в простой. Более того, вывод таких работников в простой, ущемляет права истцов, поскольку в таком случае уменьшается средний заработок работника, что позволяет работодателю уменьшить подлежащие работникам компенсационные выплаты в связи с увольнением по сокращению штата. Таким образом, исходя из вышеизложенного, у работодателя отсутствовали законные основания для вывода истцов в простой, а также оплаты его труда в размере 2/3 средней заработной платы.

В настоящий момент трудовые договоры с истцами не расторгнуты. Согласно сведениям, полученным в Путевых мастерских по ремонту и эксплуатации путевых машин на ст.Рубцовск за период нахождения в простое Б.Н.И. была выплачена следующая заработная плата: в январе - "данные изъяты" ., в феврале - "данные изъяты" ., в марте - "данные изъяты" а всего за три месяца в сумме "данные изъяты" При проведении расчета можно установить, что 2/3 среднего заработка за 3 месяца составляет "данные изъяты" ., а 1/3 составляет "данные изъяты" . Таким образом, Б.Н.И. за январь, февраль и март 2014 года была недоплачена заработная плата в размере "данные изъяты"

Г.С.Б. была выплачена заработная плата: в январе - "данные изъяты" ., в феврале - "данные изъяты" ., в марте - "данные изъяты" , а всего за два месяца в сумме "данные изъяты" ., исходя из 2/3 среднего заработка. При проведении математического расчета, можно установить, что 2/3 среднего заработка за 3 месяца составляет "данные изъяты" а 1/3 составляет "данные изъяты" . Таким образом, Г.С.Б. за январь, февраль и март 2014 года была недоплачена заработная плата в размере "данные изъяты"

Поскольку имеет место нарушение прав, свобод и законных интересов истцов в сфере трудовых отношений, прокурор просил признать распоряжение начальника дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин от 17 января 2014 года *** "Об объявлении простоя" и приказ начальника путевых мастерских по ремонту и эксплуатации путевых машин на ст.Рубцовск от 20 января 2014 года *** "Об объявлении простоя" в части вывода истцов в простой незаконным; взыскать с ОАО "РЖД" в пользу истцов недоначисленную заработную плату: в пользу Б.Н.И. в размере "данные изъяты" .; в пользу Г.С.Б. недоначисленную заработную плату в размере "данные изъяты"

В судебном заседании истец Г.С.Б. доводы, указанные в исковом заявлении поддержал, исковые требования уточнил, просил признать незаконными распоряжение и приказ, взыскать недополученную в связи с простоем заработную плату за январь и февраль 2014 года; требования о взыскании недополученной в связи с простоем заработной платы за март 2014 год просил считать не заявленными и не рассматривать, так как в марте 2014 год ему, помимо заработной платы, было выплачено и пособие по временной нетрудоспособности, однако, у истца на данный момент отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие размеры невыплаченной заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности за указанный период.

В судебном заседании процессуальный истец исковые требования Б.Н.И. поддержал, уточненные исковые требования Г.С.Б. поддержал, при этом пояснил, что Г.С.Б. в марте 2014 года определенное время по болезни получал пособие по листку нетрудоспособности, а с 09 июня 2014 года уволен по сокращению штатов, в связи с этим просил взыскать недополученную заработную плату в за январь и февраль 2014 года за время простоя размере "данные изъяты"

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 июня 2014 года гражданское дело N *** , по иску Рубцовского транспортного прокурора в интересах Г.С.Б. к ОАО "РЖД" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги о признании распоряжения и приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, гражданское дело *** в интересах Б.Н.И. к ОАО "РЖД" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги о признании распоряжения и приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, объединены в одно производство.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 июля 2014 года исковые требования Рубцовского транспортного прокурора в интересах Б.Н.И. удовлетворены в полном объеме, исковые требования Рубцовского транспортного прокурора в интересах Г.С.Б. удовлетворены частично.

Признаны незаконными распоряжение начальника дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин *** от 17 января 2014 "Об объявлении простоя" и приказ начальника путевых мастерских по ремонту и эксплуатации путевых машин на ст.Рубцовск "Об объявлении простоя" *** от 20 января 2014 года в части объявления простоя в отношении Б.Н.И. и Г.С.Б.

С ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Западно- Сибирской железной дороги в пользу Б.Н.И. взыскана задолженность по невыплаченной заработной плате в размере "данные изъяты" .; в пользу Г.С.Б. взыскана задолженность по невыплаченной заработной плате в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части требований Рубцовского транспортного прокурора в интересах Г.С.Б. к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги отказано.

С ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги взыскана государственная пошлина в доход Муниципального образования "Город Рубцовск" в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исков в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что работодателем не совершались незаконные действия, направленные на лишение права истцов трудиться, поскольку они от работы не отстранялись, по инициативе работодателя не увольнялись, задержка в выдаче трудовых книжек, равно как внесений в нее изменений, а также незаконных переводов, не производилось. Должности истцов из штатного расписания не исключены, трудовые отношения с истцами на общих основаниях не расторгнуты. На истцов распространяются оспариваемые распоряжение и приказ, изданные работодателем в период действия трудовых отношений с ОАО "РЖБ".

По мнению стороны ответчика судом не рассмотрен в полной мере вопрос о понятии временной приостановки работы, которая приостановлена в связи с временным отсутствием объемов, не доведением плановых заданий, отсутствием лимита финансирования и фактическим не поступлением путевой техники в ремонт в ПРММ г.Рубцовск. Истцы на момент уведомления о простое не возражали против предложенных условий работы.

В судебном решении не отмечен довод представителя ОАО "РЖД" о том, что трудовое законодательство не ограничивает временной период простоя. Трудовые права истцов изданными приказами не нарушены, законом не установлено запрета об отсутствии работника на работе во время простоя.

Вопреки выводам суда, какие-либо права работника в случае дальнейшего сокращения не нарушаются, так как заработная плата за время простоя в средний заработок не включается

Ответчик не согласен с необоснованным выводом суда о дискриминации прав истцов. Работодателем истцы не предупреждались о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников, поскольку занимаемые ими должности из штатного расписания не исключались. Доказательств незаконного лишения истцов трудиться не имеется.

Оплата времени простоя произведена истцам в соответствии с требованиями ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации, что не оспаривалось в суде.

Ответчик считает, что суд не дал оценки представленным ОАО "РЖД" в ходе судебного разбирательства документам.

На момент рассмотрения настоящего спора ОАО "РЖД" выполнило основное требование истца о сокращении. Как следствие, срок временного простоя был определен и основания для рассмотрения данного дела отсутствовали, что также подтверждается ранее состоявшимися решениями Рубцовского городского суда.

По мнению подателя жалобы суд, занял неправомерную позицию, устанавливая прямую причинно-следственную связь между заключенными ранее сделками ОАО "РЖД" с ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш" и теми структурными преобразованиями, которые прошли в ПРММ ст.Рубцовск.

В основе исковых требований стоял вопрос не о признании ранее заключенного договора недействительным или мнимым, а об установлении приказов незаконными. Судом рассмотрен данный вопрос без получения доказательств о наличии, составе и объеме ремонтируемого в ПРММ ст.Рубцовск железнодорожного подвижного состава.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "РЖД" - А.Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

В соответствии со статьями 8 и 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые правоотношения регулируются Кодексом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором и иными локальными нормативными актами, а также трудовым договором.

Работодатель обязан соблюдать условия трудового договора (ст.22 ТК РФ).

В силу ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч.3 ст.72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу названной нормы закона простой является временной мерой в связи с наступлением определенных обстоятельств на производстве, не влекущих уменьшения численности работников и расторжение трудового договора.

Принятие работодателем решения об объявлении простоя должно основываться не только на наличии у него полномочий, но и подтверждаться объективными критериями, поскольку в ином случае права работника, как наиболее слабой стороны в трудовых отношениях, могут быть нарушены в результате произвольных действий уполномоченных должностных лиц организации путем незаконного лишения возможности трудиться и получать полную оплату труда.

По правилам ч.1 ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела Б.Н.И. с 24 февраля 2005 года принята по трудовому договору на должность "данные изъяты" производственных цехов в государственном предприятии "Локомотивное депо Рубцовск", которое преобразовано в 1997 году в порядке реорганизации в структурное подразделение Западно-Сибирской железной дороги "Дорожные путевые ремонтно-механические мастерские станции Рубцовск", переименованное впоследствии в Путевые мастерские по ремонту и эксплуатации путевых машин на станции Рубцовск - структурное подразделение Дирекции по ремонту и эксплуатации путевых машин структурное подразделение Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (Т.1 л.д.11-13).

22 июня 2007 года Б.Н.И. переведена на должность "данные изъяты" на участок кузнечных и станочных работ, 01 октября 2012 года переведена на должность "данные изъяты" на участок металлообработки и сварочных работ объединенного ремонтного участка 1 группы, что подтверждается копией трудовой книжкой, имеющейся в материалах дела (Т.1 л.д.132-136)

Материальный истец Г.С.Б. принят ответчиком по трудовому договору на должность "данные изъяты" на участок электросварочных, кузнечных, станочных работ, а с 15 октября 2012 года истец переведен на должность "данные изъяты" на участок металлообработки и сварочных работ объединенного ремонтного участка 1 группы (Т.1 л.д.183-185,Т.2 л.д.5-9).

17 января 2014 года распоряжением *** начальника дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин в отношении работников ремонтных участков объявлен простой с 20 января 2014 года до отмены, в связи с отсутствием объема работ для ремонтного персонала путевых мастерских по ремонту и эксплуатации путевых машин на станции Рубцовск на предприятии (Т.1 л.д.26).

Приказом по предприятию N *** начальника путевых мастерских по ремонту и эксплуатации путевых машин на станции Рубцовск от 20 января 2014 года "Об объявлении простоя" в простой были выведены в том числе Б.Н.И. и Г.С.Б. В соответствии с указанным приказом им установлена заработная плата на период времени простоя на основании ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации из расчета не менее 2/3 средней заработной платы (Т. л.д.25).

Как усматривается из материалов дела, объявление простоя ответчик мотивировал экономическими причинами временного характера, влекущими невозможность предоставления работникам работы, обусловленной трудовыми договорами (отсутствие объема работ для ремонтного персонала путевых мастерских по ремонту и эксплуатации путевых машин на станции Рубцовск на 1 квартал 2014 года).

Вместе с тем приказом начальника дирекции *** от 26 мая 2014 года "О реорганизации подразделений Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" утвержден перечень должностей, исключаемых из штатного расписания структурных подразделений (приложение N1 к приказу *** от 26 мая 2014 года) (Т.1 л.д.225-230).

Согласно приказу *** от 02 июня 2014 года "О приведении в соответствие штатного расписания численности работников" занимаемые Б.Н.И. и Г.С.Б. должности сверловщика и электрогазосварщика исключаются из штатного расписания со 02 июня 2014 года (Т.1 л.д.143-145).

03 июня 2014 года истцы предупреждены о предстоящем увольнении по сокращению штатов.

Г.С.Б. отказался от предложений по трудоустройству от вакансий по всем филиалам, структурным подразделениям ОАО "РЖД" и был уволен по сокращению штатов по п.2 ст.81 ТК РФ с 09 июня 2014 года, что подтверждается трудовой книжкой истца и приказом о прекращении трудового договора N *** от 09 июня 2014 года (Т.2 л.д.12,13,14,15-20).

Признавая незаконными распоряжение *** от 17 января 2014 года и приказ *** от 20 января 2014 года об объявлении простоя с 20 января 2014 года до отмены, суд первой инстанции исходил из того, что приостановка работы истца не связывалась с обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.72.2 ТК РФ. Напротив, указанный простой в ОАО "РЖД" был обусловлен фактической ликвидацией рабочих мест.

Судебная коллегия считает вышеуказанный вывод суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.

Как следует из ответа начальника железной дороги Г.В.Г. от 11 апреля 2014 года N *** (Т.1 л.д.75-76), передача и возобновление ремонтных работ специального подвижного состава на производственных площадях путевых мастерских на станции Рубцовск не планируется.

Кроме того, наличие соответствующих объемов работ для ремонтного персонала путевых мастерских на станции Рубцовск на 2014 год подтверждается договором N *** на выполнение работ от 28 мая 2013 года, заключенным между ОАО "РЖД" и ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш" на срок по 31 декабря 2017 года (Т.1 л.д.106-121). Данным договором предусмотрено выполнение работ по сервисному обслуживанию специального подвижного состава и передаче их получателю - ОАО "РЖД". Вышеуказанное также подтверждается планом ремонта и сервисного обслуживания путевых машин в Западно-Сибирском филиале ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш" (на станции Рубцовск) на 2014 год.

Анализируя представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что объем работ для ремонтного персонала путевых мастерских на станции Рубцовск на 2014 год имелся с 01 января 2014 года и имеется в настоящее время для обеспечения занятости работников ремонтных участков ПРММ на станции Рубцовск. Поэтому довод жалобы о бездоказательности выводов суда по существу рассматриваемого спора, подлежит отклонению.

На момент рассмотрения дела, оспариваемые распоряжение и приказ о простое, объявленном работодателем без указания его продолжительности, не отменены. Доказательств фактического проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников с 01 января 2014 года в отношении должностей, занимаемых Б.Н.И. и Г.С.Б. , стороной ответчика суду не представлено.

В тоже время, обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления для работника простоя по вине работодателя, возлагается на работодателя.

Между тем, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих необходимость в проведении работодателем мероприятий, связанных с решением вопросов экономического и технического характера, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, обстоятельства, послужившие причиной отстранения истцов от работы, не носили временного характера, а потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для объявления простоя в отношении истцов у работодателя отсутствовали.

Доводы жалобы об отсутствии нарушения прав работников со стороны работодателя в случае дальнейшего сокращения, опровергаются выводами суда о незаконности объявления простоя в отношении истцов и, как следствие, неправомерном уменьшении оплаты труда до 2/3 средней заработной платы работника.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, вывод суда о признании распоряжения от 17 января 2014 года и приказа от 20 января 2014 года незаконными, является правильным.

Судебная коллегия находит также верным вывод суда о том, что проведение работодателем организационно-штатных мероприятий с 01 января 2014 года, а также решение руководства ОАО "РЖД" о передаче с 01 января 2014 года всех функций по ремонту и сервисному обслуживанию специального подвижного состава в ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш" не могут являться основанием к оплате труда истца в размере, определенном статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, суд пришел к правомерному выводу о том, что истцы были незаконно лишены возможности трудиться, что свидетельствует о дискриминации и нарушении их конституционных прав. В связи с чем, требования о взыскании недополученной заработной платы суд признал обоснованными и взыскал с ответчика в пользу Б.Н.И. и Г.С.Б. задолженность по заработной плате, образовавшейся за время простоя.

Довод жалобы об отсутствии запрета работникам отсутствовать на работе во время простоя, несостоятелен и опровергается распоряжением *** и приказом *** об объявлении простоя, из содержания которых следует, что работники во время простоя обязаны находиться на рабочем месте.

Кроме того, судом не разрешался вопрос о законности либо незаконности договора от 28 мая 2013 года, заключенного между ОАО "РЖД" и ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш", в связи с чем, довод жалобы в названной части не заслуживает внимания.

Ссылка в жалобе на судебную практику по аналогичным спорам, также не принимается во внимание и не может повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

В этой связи суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку правильных выводов суда, которые стороной ответчика не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об обратном, им не представлено.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение суда постановленным законно и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Челпановская М.А. Дело N 33-8626/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

15 октября 2014 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Бусиной Н.В., Зубиловой Е.В.,

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 июля 2014 года по делу

по искам Рубцовского транспортного прокурора в интересах Б.Н.И. , Г.С.Б. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги о признании распоряжения и приказа незаконными в части, взыскании задолженности по заработной плате.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: