Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 августа 2014 г. по делу N 33-3827/2014 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - социальный наем - квартира - предоставление жилья - выселение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 августа 2014 г. по делу N 33-3827/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Машкиной И.М. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Воркута" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2014 года, по которому

в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Воркута" к Савостьянову А.А. , Савостьяновой Т.В. о выселении отказано;

за Савостьяновым А.А. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен" на срок до 13 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО "Воркута" обратилась в суд с иском к Савостьянову А.А., Савостьяновой Т.В. о выселении из "Адрес обезличен" , указав, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, ЖКУ не оплачивают.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального права, просит АМО ГО "Воркута".

В апелляционной жалобе АМО ГО "Воркута" указывает на отсутствие ее решения и согласия на вселение ответчиков в спорную квартиру, на отсутствие решения об отказе Савостьяновым в предоставлении жилья взамен утраченного и заявления Савостьяновых о предоставлении им квартиры, а также на свои убытки, связанные с содержанием квартиры и оплатой коммунальных услуг, предоставляемых в ней.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Заявлений не поступило.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ответчики Савостьянов А.А. и Савостьянова Т.В. (Савостьянова Т.А.- дочь, Ковнацкий П.М.- сын жены) проживали по адресу: "Адрес обезличен" с 1989 года (ордер "Номер обезличен" от 25.10.1989 года) на условиях социального найма. Савостьянов А.А. по настоящее время значится зарегистрированным в указанной квартире.

09.04.2010 г. Савостьянова Т.В. и Савостьянова Т.А. снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи со сменой места жительства ( "Адрес обезличен" ). Ковнацкпий П.М. еще ранее выехал из этого жилого помещения (21.09.2007), снявшись с регистрационного учета.

Распоряжением главы МО ГО "Воркута" N 435 от 05.05.2008 года жилой дом "Адрес обезличен" исключен из реестра муниципальной собственности.

Актом от 11.11.2013 г., составленного работниками Воргашорского ЖЭУ, а также пояснениями самого ответчика в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что в настоящее время ответчик Савостьянов А.А. проживает в "Адрес обезличен" , договор социального найма на эту квартиру с АМО ГО "Воркута" им не заключался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АМО ГО "Воркута" о выселении Савостьяновых из квартиры "Адрес обезличен" , суд первой инстанции исходил из того, что оснований для проживания Савостьянова А.А. по месту его регистрации не имеется, поскольку по этому адресу жилой дом снесен, и руководствуясь положениями ст. 2, ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 49, 86, 89 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что выселение Савостьяновых из фактически занимаемой ими квартиры без предоставления другого жилого помещения при таких обстоятельствах невозможно.

Также суд указал, что несмотря на то, что право на "Адрес обезличен" у ответчиков не возникло, так как это жилое помещение было предоставлено им временно в связи с непригодностью занимаемого для проживания, однако учитывая, что взамен "Адрес обезличен" Савостьяновым в установленном законом порядке жилье не предоставлено, выселение указанной семьи из занимаемого жилья повлечет нарушение жилищных прав, что недопустимо.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч.1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции не обоснованно не учел, что собственником спорного жилого помещения ордер на вселение ответчиков в данную квартиру не выдавался, письменный договор социального найма жилого помещения не заключался, оплату найма жилья ответчики не производили. Сведений о том, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся, в материалах дела не имеется. Каких-либо иных документов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение, ответчиками представлено суду не было.

Из объяснений ответчика Савостьянова А.А. следует, что он с заявлением о предоставлении жилья в администрацию не обращался, обращался по данному вопросу в ЖЭК пос. Заполярный.

Вместе с тем, документов, подтверждающих, что указанная организация уполномочена собственником на распределение жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду, не имеется в материалах дела.

Указание суда на то, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам временно в связи с непригодностью ранее занимаемого ответчиками жилого помещения не подтверждается материалами дела. Решений о предоставлении ответчикам спорной квартиры взамен ранее занимаемого жилого помещения в связи с его непригодностью для проживания уполномоченным на то органом - Администрацией МО ГО "Воркута" не принималось в установленном законом порядке и бездействие администрации в этой части ответчиками не обжаловались. Несмотря на то, что дом, в котором ответчик сохраняет регистрацию, исключен из реестра муниципальной собственности в 2008 году, Савостьянов А.А. или его жена с требованиями о предоставлении жилья взамен непригодного в администрацию не обращались. Иск о возложении на администрацию обязанности предоставить жилье взамен ранее занимаемого в связи с его непригодностью направлен в суд после рассмотрения настоящего спора (28 мая 2014) при том условии, что в ходе рассмотрения настоящего дела Савостьянову А.А. такое право было разъяснено и предоставлено время для оформления встречного иска (протокол судебного заседания от л.д.32). Ответчик правом предъявления встречного иска не воспользовался. Более того, в своих объяснениях указывал, что спорная квартира не отвечает требованиям предъявляемым к жилым помещениям, предусмотренным ст. 15 ЖК РФ, и он не согласен на нее как на жилье, предоставляемое взамен ранее занимаемого, так как дом затоплен, когда кто-то уезжает и освобождает квартиры, ЖЭК снимает батареи, смесители, непосредственно в квартире повреждены трубы.

По смыслу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Признавая требования администрации необоснованными, суд сослался на положения ст. 86,89 ЖК РФ.

Указанные нормы права регулируют порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, и каким требованиям должно отвечать в связи с этим другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, взамен ранее занимаемого.

Таких требований истцом не заявлялось. В рассматриваемом споре основания и предмет иска были иные, которые судом оставлены без должной оценки. Истец в обоснование заявленных требований ссылался на положения ст. 30,35 ЖК РФ, ст. 215 ГК РФ, и указывал, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, ЖКУ не оплачивают.

Таким образом, в нарушение указанных положений закона суд вышел за пределы исковых требований, фактически изменив основание иска. С учетом этого, а также в отсутствии встречного иска ответчика, нельзя признать правильной ссылку суда при разрешении спора на положения ст. 86,89 ЖК РФ и выводы, сделанные на основании данных норм.

Не основан на законе и вывод суда о сохранении за ответчиком Савостьяновым А.А. права пользования жилым помещением в "Адрес обезличен" . Судом может быть сохранено право пользования жилым помещением на основании ч. 4,5 ст. 31 ЖК РФ (сохранение за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок при наличии определенных условий), которая не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как они регулируются иными нормами материального права, приведенными выше.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчики вселились в спорное жилое помещение в нарушение установленного действующим законодательством порядка, стороны какого-либо соглашения о праве пользования ответчиками жилым помещением не заключали, администрация возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении, равно как и он сам, ответчик в срок, установленный собственником спорного жилого помещения, не освободил указанное жилое помещение, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в иске по заявленным в нем основаниям и сохранении за ответчиком Савостьяновым А.А. права пользования жилым помещением в "Адрес обезличен" .

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2014 года отменить, вынести по делу новое решение, по которому:

Исковые требования администрации МО ГО "Воркута" к Савостьянову А.А. , Савостьяновой Т.В. удовлетворить.

Выселить Савостьянова А.А. , Савостьянову Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий:

Судьи: