Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-6646 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - трудовые обязанности - оставление жалобы без движения - Федеральное агентство специального строительства - плательщики госпошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-6646

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей И.К.Ющенко, Г.И. Федоровой

при секретаре Е.В.Гусевской

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" - Толстых С. Г. на определение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 21 августа 2014 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г. И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 02 июля 2014 года в удовлетворении иска ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" к Андрееву И. В. о возмещении суммы причиненного ущерба при исполнении трудовых обязанностей отказано.

На указанное решение суда представителем ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" - Толстых С. Г., действующей на основании доверенности, подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 01 августа 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Истцу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" предложено в срок до 18 августа 2014 года уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 21 августа 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе представитель ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" - Толстых С. Г. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что государственная пошлина истцом уплачена через представителя Толстых С.Г., получившим денежную сумму в размере "данные изъяты" для уплаты госпошлины под отчет. Кроме того, заявитель ссылается на неполучение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу правила ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу истцу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", судья исходил из того, что заявителем не выполнено указание об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, содержащееся в определении об оставлении жалобы без движения.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица.

Налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 29 Налогового кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22 января 2004 года N 41-О, представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании доверенности.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, специальной оговорки в доверенности о праве представителя на уплату государственной пошлины не требуется.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме "данные изъяты" от имени истца ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" уплачена его представителем Толстых С. Г., действующим на основании доверенности с правом подписания искового заявления и обжалования судебных актов (л.д. 4).

В материалах дела имеется подлинный чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины Толстых С. Г. за ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в размере "данные изъяты" (л.д. 110).

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в связи с нарушением нормы процессуального права подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 21 августа 2014 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 02 июля 2014 года по делу по иску ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" к Андрееву И. В. о возмещении суммы причиненного ущерба при исполнении трудовых обязанностей отменить.

Материалы гражданского дела направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: И.К.Ющенко

Г.И.Федорова