Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-979/14 (ключевые темы: жилой дом - сроки исковой давности - возмещение стоимости - личные неимущественные права - нематериальные блага)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-979/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Вагапова М.А.,

судей Мовлаевой Т.И. и Круглова В.Г.,

при секретаре Абубакаровой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чичаева ФИО13 и Чичаева ФИО14 на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 04 августа 2014 года по делу по иску Чичаева В.А. и Чичаева М.В. к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости разрушенного жилья и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чичаева В.А. и Чичаев М.В. обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками домов, расположенных по адресу: "адрес" Осенью 1999 года находясь в качестве вынужденных переселенцев на территории Республики Ингушетия, со слов односельчан узнали, что их дома подверглись бомбардировкам и были разрушены. Таким образом они потеряли не только жилье, но и все нажитое непосильным трудом имущество. По этому поводу обратились с соответствующим заявлением в Комиссию по компенсационным выплатам, однако все усилия оказались безрезультатными. Просили взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в их пользу:

- 5988000 (пять миллионов девятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей - в счет возмещения стоимости разрушенного жилья;

- 1000000 (один миллион) рублей - в качестве компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 04 августа 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Чичаевых.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований.

Представитель Министерства Финансов РФ -Хамидов Р.М., Чичаев В.А., Чичаев М.В. в суд не явились, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Однако в данном случае вина должностных лиц органов государственной власти в причинении вреда имуществу и причинении морального вреда истцу не доказана.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 20 декабря 1994 года

N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как усматривается из материалов дела,Чичаев В.А. и Чичаев М.В. обратились в суд за защитой своих прав и взыскания с ответчика материального ущерба только в 2014 году, с момента причинения ущерба прошло более 15 лет.

Представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истцов сроков исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 приведенного выше постановления, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности для защиты имущественных прав три года.

Истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска данного срока и не заявлено о его восстановлении.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, а также представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 04 августа 2014 года по делу по иску Чичаева ФИО15 и Чичаева ФИО16 к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости разрушенного жилья и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна Т.И.Мовлаева