Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 26 августа 2014 г. по делу N 33-1339 (ключевые темы: вымогательство взятки - оскорбление - заграничный паспорт - защита чести и достоинства - взыскание компенсации морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 26 августа 2014 г. по делу N 33-1339

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Ениславской О.Л. и Яроцкой Н.В.,

при секретаре Беридзе Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цепина Ю.Н. на решение Псковского городского суда Псковской области от 09 июня 2014 года, которым постановлено:

Иск Кисс Г.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Цепина Ю.Н. в пользу Кисс Г.Э. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, всего *** рублей.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кисс Г.Э. обратилась в суд с иском к Цепину Ю.Н. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела, уточнив обоснование и характер заявленного требования, вместо требования об опровержении порочащих сведений заявила о том, что обращение Цепина Ю.Н., размещенное им на официальном сайте ФМС России, содержит оскорбительные по форме высказывания в ее адрес, которые причинили ей нравственные страдания.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда в размере *** руб. указала, что Цепину Ю.Н. было отказано в приеме документов для получения заграничного паспорта, так как его внутренний гражданский паспорт пришел в негодность. 12 марта 2014 года на официальном сайте ФМС России Цепин Ю.Н. разместил обращение, в котором указал, что Кисс Г.Э. отказала ему в принятии документов для получения заграничного паспорта необоснованно. По его мнению, подобные действия Кисс Г.Э. "являются вымогательством взятки". Пользуясь неурегулированностью вопроса о том, что следует понимать под изношенным паспортом, Цепин Ю.Н. заявляет, что "Кисс и ей подобные" по своему "настроению, желанию, самодурству или корысти" могут признать документ изношенным.

В судебном заседании Кисс Г.Э. поддержала уточненный иск.

Ответчик Цепин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Поскольку истица заявила о рассмотрении дела в её отсутствие, а ответчик о причинах неявки в суд не сообщил и об отложении судебного разбирательства не заявил, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 29 Конституции РФ гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения.

Статья 17 Конституции РФ одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые на являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку статья 130 УК РФ утратила силу с 3 декабря 2011 года, при разрешении дела следует учитывать положения статьи 5.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой под оскорблением следует понимать унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в обращении Цепина Ю.Н. на сайт ФМС России имели место оскорбительные высказывания в адрес Кисс Г.Э. с употреблением унижающих слов "вымогательство взятки", "самодурство", принятие решений из "корысти".

Однако судом была дана неверная оценка исследуемому обращению ответчика, сутью которого является высказывание его субъективного мнения о том, что в условиях правовой неурегулированности вопроса о том, что является изношенным паспортом, а что нет, любой сотрудник службы может признать паспорт изношенным по своему настроению, желанию, самодурству или корысти.

При этом данное высказывание, а также его субъективное мнение о том, что изложенные в обращении обстоятельства признания его паспорта изношенным являются вымогательством взятки со стороны сотрудников УФМС России по Псковской области, не являются адресованными Кисс Г.Э. или другому конкретному сотруднику службы и не содержат выраженных в неприличной форме оскорблений, унижающих честь и достоинство истицы, а являются одной из допустимых форм выражения свободы мнения гражданина относительно имеющегося, на его взгляд, несовершенства действующего правового регулирования и работы конкретного государственного органа.

В этой связи оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 ГК РФ, и присуждения истице денежной компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку неправильная оценка имеющихся в деле доказательств привела к неправильному разрешению дела, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 09 июня 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

Кисс Г.Э. в удовлетворении иска к Цепину Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий: Ельчанинова Г.А.

Судьи: Ениславская О.Л.

Яроцкая Н.В.