Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-7198/2014 (ключевые темы: подсудность - защита деловой репутации - защита чести и достоинства - учредитель - подача искового заявления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-7198/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гареевой Е.Б.,

судей: Наприенковой О.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Елфимовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Тыва к обществу с ограниченной ответственностью "Время", редакции газеты "Риск-Экспресс" о защите деловой репутации,

по частной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Тыва,

на определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 мая 2014 года, которым постановлено:

"Гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Тыва к ООО "Время" и редакции газеты "Риск-Экспресс" о защите деловой репутации передать для рассмотрения по подсудности в Ленинградский районный суд г.Калининграда"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел по Республике Тыва (далее МВД р. Тыва) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Время" ( далее ООО Время), редакции газеты "Риск Экспресс" о защите деловой репутации. Требования мотивировало тем, что в газете "Риск Экспресс" от 13-20 августа 2013г. N17 в рубрике "Обзор прессы" была опубликована статья "Преступность растет, подонки окопались в МВД Тувы", в которой содержатся ряд сведений не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию МВД по Республике Тыва.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель МВД р. Тыва Кулагашева А.Д. (доверенность от 19.12.2013г. N 11/3008) просит определение суда первой инстанции отменить виду неправильного применения судом норм материального права. Полагает, что оснований для передачи гражданского дела по подсудности не имелось. Дело принято к производству Ермаковского районного суда Красноярского края с соблюдением правил подсудности, и должно быть разрешено им по существу. Иск предъявлен к двум ответчикам, выбор между судами принадлежит истцу.

Проверив законность и обоснованность определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Даниловой Д.Б. (доверенность от 19.12.2013г.), судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 28, 33 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в Ермаковский районный суд Красноярского края, по месту нахождения одного из ответчиков -редакции газеты "Риск-Экспресс", расположенной по адресу: "адрес" вторым ответчиком указан учредитель газеты ООО "Время", место нахождения юридического лица: "адрес".

Разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд, суд первой инстанции исходил из того, что редакция газеты не является юридическим лицом, место нахождения учредителя газеты расположено в "адрес", что не относится к территориальной подсудности Ермаковского суда Красноярского края, и исходя из положений ст. 33 ГПК РФ пришел к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для передачи дела по подсудности в другой суд последующим основаниям.

Периодическое печатное издание газета "РИСК-Экспресс" зарегистрирована 18 мая 2009 г., учредителем газеты является ООО "ВРЕМЯ".

Местом нахождения ООО "ВРЕМЯ" является "адрес", что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л/д 137). Адрес редакция газеты "РИСК-Экспресс" указан: "адрес", "адрес", почтовый адрес редакции: "адрес"

При подаче иска в суд истцом указано два ответчика - редакция и учредитель газеты, иск подан по месту нахождения одного из ответчиков. Принимая во внимание, положения п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при разрешении вопроса о надлежащем ответчике и соответственно вопроса о подсудности данного дела суду следовало установить имеется ли автор у указанной публикации или лицо, являющееся источником информации, и место их нахождения. Однако указанные обстоятельства судом не выяснены. Вступление в дело учредителя предшествует выяснение указанных обстоятельств. Исходя из положений вышеуказанного постановления, учредитель привлекается для участия в деле, в случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом.

При подаче настоящего иска истец самостоятельно указал учредителя одним из ответчиков по делу, предъявив иск по месту нахождения одного из ответчиков - редакции, что относится в территориальной подсудности Ермаковского районного суда Красноярского края. При установленных на момент вынесения определения, обстоятельствах, оснований полагать, что дело было принято к производству Ермаковского районного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности, не имеется.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом допущено нарушение норм процессуального права, что в соответствии с положениями ч.3 ст. 330 ГПК РФ, ч.1 ст. 333 ГПК РФ является основанием для отмены определения, определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и отказу в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь ст. 334, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 мая 2014 года отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя ООО "Время" о передаче дела по иску Министерства внутренних дел по Республике Тыва к ООО "Время", редакции газеты "Риск-Экспресс" о защите деловой репутации на рассмотрение другого суда, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: