Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 июля 2014 г. по делу N 33-7152-2014 (ключевые темы: коммунальные услуги - капитальный ремонт - многоквартирный дом - плата за жилое помещение - потребитель)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 июля 2014 г. по делу N 33-7152-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей Чуньковой Т.Ю., Хомутовой И.В.,

при секретаре Ботиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца (ответчика) директора ООО "РЭУ-7" - Г.С.Н.,

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 марта 2014 года

по иску ООО "Ремонтно-эксплуатационного управления-7" к К.С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, по встречным исковым требованиям К.С.Н. к ООО "Ремонтно-эксплуатационного управления-7" о признании незаконными требований о начислении платы по ремонту и содержанию жилья, понуждении к совершению действий по содержанию имущества многоквартирного дома, запрета к осуществлению хозяйственной деятельности на территории прилегающей к многоквартирному дому,

УСТАНОВИЛА:

ООО "РЭУ-7" обратилось в суд с иском к К.С.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение по ... в размере ... за период с ... г. по ... г., пени в размере ... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размер ... рублей.

Требования мотивирует тем, что К.С.Н. является собственником квартиры по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от ... г.

Ответчик, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с ... г. по ... г. составляет ... рублей, в том числе основного долга ... рублей, сумма пени ... рублей.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истцом ООО "РЭУ-7" уменьшены заявленные требования, просит взыскать с К.С.Н. задолженность по квартирной плате в размере основного долга ... рублей, пени ... , а всего ... рублей.

01.11.2013г. к производству суда приняты встречные исковые требования К.С.Н. к ООО "РЭУ-7", где просит признать незаконным требования ООО "РЭУ-7" по уплате денежных средств за услуги по ремонту и содержаний жилья; обязать ответчика привести в соответствии с ГОСТами и СНиПами состояние подъезда и заменить треснувшие стеклопакеты в окнах 4 подъезда; обязать ответчика убрать с придомовой территории все хозяйственные постройки и установить детскую и хозяйственную площадки, а также площадку для отдыха; запретить ответчику использование подвального помещения в служебных целях с 22-00ч до 07-00ч; запретить ответчику использовать дворовую территорию для стоянки служебного транспорта и для ремонта инвентаря и оборудования; обязать ответчика компенсировать причиненный моральный вред в сумме ... рублей; взыскать с ответчика штраф в порядке предусмотренном нормами п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Встречные требования мотивированны тем, что он проживает в доме N ... по улице ... Дом находится на обслуживании управляющей компании ООО "РЭУ-7", с которой заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик, являясь исполнителем услуг по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда, независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы обязан предоставлять

потребителю услуги, соответствующие по качеству требованиям, установленным федеральными законами, нормативно-технической документацией федерального и местного значения, с соблюдением стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативов. В соответствии со ст. 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы указанные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, окружающей среды и не причиняли вреда его имуществу.

Также, в соответствии постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N170 от 27.09.2003г. жилищно-эксплуатационная организация обязана своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, обеспечивать надлежащее содержание подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, кабин лифтов и других мест общего пользования жилых домов, а также придомовых территорий и т.д. Однако управляющая компания допускает грубые нарушения порядка содержания жилого фонда и свои обязанности исполняют ненадлежащим образом.

Последний ремонт подъездов в доме, где он проживает, был произведен в 1996 году. В течение 15 лет не было проведено ни одного текущего ремонта стен и лестничных маршей. На стенах написаны неприличные слова, отслаивается штукатурка, на ступенях имеются выбоины и трещины, чердак не закрыт (фото прилагается), хотя периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от физического износа (пункт 3.2.9 постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003г.).

На окнах, установленных в ноябре 2012г., уже через месяц образовались трещины в стеклопакетах, что является признаком нарушения технологии установки окон. ООО "РЭУ-7", являясь заказчиком изготовления и установки данных окон и используя денежные средства жильцов, должно было проконтролировать качество проведенных работ и потребовать устранения всех выявлённых недостатков, чего до сих пор сделано не

было.

Сухая и влажная уборка лестничных клеток (пункт 3.2.7 постановления) осуществляется ненадлежащим образом, а именно: производится подметание лестничных маршей, порой с перерывами в несколько месяцев. Мытье полов производится также с большими перерывами. Последние три месяца мытье полов вообще не производилось.

Уборку на своем (4 этаже) приходится осуществлять своими силами. Замену сгоревших ламп дежурного освещения приходится менять самостоятельно. Отчет о финансово-хозяйственной деятельность и остатке средств, собранных по статье содержание и текущий ремонт, а так же расшифровка расчета платежей жильцам не предоставляется. На неоднократные обращения жильцов ООО "РЭУ-7" не реагирует.

Пункт 3.5.11 Постановления гласит: организация по обслуживанию жилого фонда должна обеспечить нахождение на территории каждого домовладения хозяйственную площадку, площадку для отдыха взрослых, а так же детскую игровую и спортивную площадку для летнего и зимнего отдыха детей. На территории домовладения находятся хозяйственные и гаражные постройки ООО "РЭУ-7", что запрещено данным постановлением. Детская и хозяйственная площадка отсутствуют. Территория двора используется в служебных целях ООО "РЭУ-7", в подвале дома располагаются мастерские и аварийная служба ООО "РЭУ-7", где производятся сварочные работы и складируются взрывоопасные и легковоспламеняющиеся материалы (газовые баллоны и пиломатериал), что является грубейшим нарушением правил пожарной, безопасности - поскольку в доме используется газификация. Освещаются эти подвальные- помещения круглосуточно. В ночное время шум от аварийной службы "РЭУ-7", расположённой в подвале мешает жильцам спать, на дворовой территории ведутся ремонтные работы инвентаря и оборудования, принадлежащего ООО "РЭУ-7", шум от которых также мешает жильцам дома. Газон перед 1-м подъездом и внутренняя территория двора используется для стоянки служебных автомобилей "РЭУ-7", в зимний период во время прогрева автомобилей выхлопные газы поступают в квартиры жильцов.

Согласно нормам технической эксплуатации жилищного фонда мусоросборники необходимо размещать на расстоянии от окон и дверей жилых зданий не менее 20 метров (пункт 3.7.6). Мусоросборники дома расположены в десяти метрах от окон, что влечет за собой распространение неприятных запахов в квартирах в летний период. Вывоз крупногабаритного мусора производится ненадлежащим образом.

Из-за того, что на площадке перед наружными входными дверями не установлены скребки и металлические решетки для отчистки обуви от грязи и снега в тамбуре в зимнее время года систематически образовывается наледь, что препятствует плотному закрытию входных дверей (пункты 3.2.12;3.2.13 постановления). До мая 2012 года вход в помещение РЭУ осуществлялся через подъезд N 4, что является нарушением требований ст. 22 ЖК РФ. На период работы офиса (с 8.00 до 19.00 часов) ООО "РЭУ-7" отключало запорное устройство, что влекло за собой проникновение в подъезд посторонних лиц. В связи с постоянным отключением домофона, запорное устройство выходило из строя на продолжительное время. В подъезде в вечернее и ночное время обитали БОМЖи и наркоманы. После их пребывания подъезд находился в антисанитарном состоянии: на верхних этажах оставались бутылки, пакеты, банки и прочий мусор. В ночное время неоднократно вызывался наряд милиции, для того чтобы освободить подъезд от бомжей. В ночь с 3 на 4 октября 2011 года в очередной раз запорное устройство не работало, что привело к проникновению посторонних лиц в подъезд N 4. 4 октября, утром, жильцами было обнаружено, что на лестничной клетке между 3 и 4 этажами в оконном проеме нет окна, а оконная рама лежит на полу. Работники РЭУ были предупреждены об этом, но в течение длительного времени не предпринимали никаких действий. Только после обращения жильцов дома в органы Роспотребнадзора, оконная рама была установлена, но только с нарушениями действующих СНиП и ГОСТ. В результате бездействий управляющей компании с 4 по 28 октября окно в проеме отсутствовало, шли неоправданные теплопотери, которые они вынуждены были оплачивать.

Жильцы неоднократно обращались в ООО "РЭУ-7" с требованиями привести инженерное оборудование и конструктивные элементы подъездов в состояние соответствующее действующим СНиП и ГОСТ. Но это не дало никаких результатов. Также ничего не было сделано по результатам планового сезонного осмотра дома.

Все вышеизложенное (ненадлежащая техническая эксплуатация дома и бездействие должностных лиц управляющей компании) нарушает "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N17-139 от 29.12.1997г. и ведет к его ускоренному физическому износу, а

также создает повышенную угрозу для жизни и здоровья жильцов. Добровольно ремонтные работы управляющая компания не осуществляет, тем самым нарушаются права жильцов на благоприятную среду обитания. Данный факт причиняет ему моральный вред, в частности угрозу здоровью представляют следующие факты: выбоины

в ступенях; отсутствие скребков для чистки обуви; отсутствие дежурного освещения; с июня 2011г. по октябрь 2013г. жильцы дома и он неоднократно обращались в МЧС России по Кемеровской области, Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области, в Управление Роспротрёбнадзора Кемеровской области, а так же в суд

Центрального района г. Кемерово. Это повлекло за собой к неоднократному привлечению ООО "РЭУ-7" и его директора к административной ответственности, а решение суда до сих пор не выполнено и ему не была выплачена компенсация морального

вреда в сумме ... рублей.

Как указывает истец, что основная задача управляющей компании - это решение коммунальных вопросов и проблем на благо жителей, а не преследование узкокорыстных интересов с целью финансового обогащения.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора

В связи с этим, а также на основании ст. ст. 328, 723, 783 ГК РФ он приостановил оплату жилищно-коммунальных услуг, предварительно уведомив об этом ответчика.

Согласно нормам ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" подлежит возмещению причиненный ему моральный вред, выразившийся в его переживаниях, страданиях, нервных стрессах, связанных с безответственным отношением управляющей компании к выполнению своих обязательств.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Кроме того, в соответствии со ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатка услуги, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

29.11.2013г. К.С.Н. уточнены основания и размер встречных исковых требований.

Уточненные требования К.С.Н. мотивированы тем, что 27.11.2013г. во время осмотра 1-го подъезда дома N ... по ул. ... во время проведения проверки Жилищной инспекцией ООО "РЭУ-7" по жалобе жильцов дома, его супруга К.Р.Ф. получила травмы в виде ушиба левой голени, ушибов коленных суставов вследствие падения на лестничном марше между 3 и 4 этажами, находящемся в

аварийном состоянии (треснута и шатается, ступень лестницы, металлические уголки выступают за пределы ступеней).

В соответствии п. 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 107 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций расположенных на лестничных. -клетках, ответственность за это лежит на ООО"РЭУ-7".

Ввиду бездействий ООО "РЭУ-7" по содержанию жилищного фонда он и члены его семьи несут нравственные и физические страдания, моральный вред от которых оценивает в ... рублей.

Согласно п.п. 3.3, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. В нарушение данных требований сотрудниками и посетителями ООО "РЭУ-7" лестничная площадка 1-го этажа 4-го подъезда дома по ул. ... используется в течение дня, в подъезд через помещение конторы ООО "РЭУ-7"- свободно проникают посторонние лица. Дворовая территория в течение дня занята транспортом сотрудников ООО "РЭУ-7".

На первом этаже 4-го подъезда отсутствует тамбур, из-за чего в подъезде не выдерживается температурный режим.

Таким образом, просит взыскать с ООО "РЭУ-7" в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей; обязать ООО "РЭУ-7" установить тамбур в 4-м подъезде дома по ул. ... ; запретить использование сотрудниками ООО "РЭУ-7" придомовой территории дома по ул. ... для стоянки автотранспорта.

18.03.2014г. К.С.Н. уточнены требования, где просит признать незаконными требования ООО "РЭУ-7" по уплате денежных средств за услуги по ремонту и содержанию жилья; обязать ответчика Привести в соответствие с ГОСТами и СНиПами состояние подъезда - установить тамбур в подъезде; обязать ответчика убрать с придомовой территории все хозяйственные постройки; запретить ответчику использовать подвальные помещения дома в служебных целях, запретить ответчику использовать дворовую территорию для стоянки служебного автотранспорта и транспорта сотрудников ответчика, а также запретить использование придомовой территории для инвентаря и оборудования.

Определением суда от 29.11.2013г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная жилищная инспекция Кемеровской области (л.д. 72-73).

Определением суда от 18.12.2013г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица на стороне ответчика без права заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области, ГУ МЧС России по Кемеровской области (л.д. 217-218).

Определением суда от 19.03.2014г ... производство по делу прекращено в части встречных требований К.С.Н. к ООО "РЭУ-7" об установке на территории двора площадки для отдыха, детской площадки, хозяйственной площадки, замены оконных блоков в 4-м подъезде дома по ул. ... , - в связи с отказом К.С.Н. от указанной части требований (л.д. 332-334).

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ООО "РЭУ-7" - Б.И.М., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

В судебном заседании ответчик К.С.Н., и его предстатель К.С.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования ООО "РЭУ-7" просили оставить без удовлетворения в полном объеме. Встречные требования поддержали, настаивали на их

удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по Кемеровской области Д.А.С., действующий на основании доверенности, считает требования К.С.Н. обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области С.Т.А., действующая на основании доверенности, полагала, что заявленные К.С.Н. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по КО Б.О.В., М.И.А., действующие на основании доверенностей, оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 19 марта 2014 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Ремонтно-эксплуатационного управления - 7" к К.С.Н. о взыскании задолженности по квартирной плате, пени - отказать.

Признать незаконными требования ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление-7" по уплате денежных средств за услуги по ремонту и содержанию жилья за период с ... г. по ... г.

Обязать ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление-7" убрать с придомовой территории хозяйственные постройки для хранения газовых баллонов.

Запретить ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление-7" использовать подвальные помещения в служебных целях, а также дворовую территорию для стоянки служебного транспорта и ремонта инвентаря и оборудования.

Обязать ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление-7" установить в подъезде N 4 дома по ул. ... в г. Кемерово тамбур.

Взыскать с ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление-7" в пользу К.С.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Отказать в удовлетворении требований К.С.Н. о взыскании с ООО "Ремонтно-эксплуатационное Управление-7" штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя".

Установить срок для исполнения решения, суда, обязывающего ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление-7" совершить" определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм - два месяца с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 336-354).

В апелляционной жалобе директор ООО "РЭУ-7" Г.С.Н. просит решение суда в части взыскания с К.С.Н. в пользу ООО "РЭУ-7" задолженности по квартирной плате, пени - изменить, принять по делу новое решение.

Считает, что вывод суда об исключении из суммы задолженности за коммунальные услуги расходов на капитальный ремонт и текущее содержание является незаконным и необоснованным.

Нормы жилищного законодательства предусматривают обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества своего многоквартирного дома, при этом взносы на капитальный ремонт дома имеют строго целевое назначение. Действовавшее жилищное законодательство не предусматривало право управляющей компании, заключившей договор с собственниками помещений в многоквартирном доме, использовать указанные денежные средства собственников помещений без их согласия на иные цели, включая ремонт других многоквартирных домов.

Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников помещений в многоквартирном доме обязательное участи в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.

Судом при вынесении решения по требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения неправильно применены нормы материального права.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества. При этом управляющая компания не должна доказывать размер возникших фактических расходов.

Освобождение собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности внесения платы за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт, возложенных на него в силу закона, противоречит требованиям закона, поскольку действующим законодательством наличие обязанности по несению бремени содержания общего имущества в многоквартирном доме не ставит в зависимость от фактически понесенных расходов (ст. 210 ГК РФ, ст. 39, 152, 154, 155, 158 ЖК РФ).

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их отношения к одному из собственников помещений (л.д. 364-366).

Относительно апелляционной жалобы представителем истца и УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО принесены возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "РЭУ-7" Б.И.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда в обжалуемой части отменить и удовлетворить требования ООО "РЭУ-7", ответчика-истца К.С.Н. и его представителя К.В.Л., а также представителя 3 лица УФС по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по КО К.С.Г., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, К.Е.С. является собственником жилого помещения по адресу: ... с 1999г.

В период с июня 2011 года по настоящее время управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ... , является ООО "РЭУ-7".

Управляющая компания обратилась в суд с иском к К.Е.С. о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт и капитальный ремонт, коммунальные услуги ( с учетом уточнения требований) за период с ... г. по ... года в общей сумме ... руб., из которых задолженность по оплате коммунальных услуг составляет ... руб., пеня ... руб., содержание общедомового имущества ... руб., пеня ... руб., что в общей сумме и составляет ... руб. В обоснование требований ООО "РЭУ-7" представлен соответствующий помесячный расчет задолженности и пени (л.д.246)

К.Е.С. обратился с встречными требованиями к ООО "РЭУ-7", которые были удовлетворены частично.

Решение суда обжалуется только ООО "РЭУ 7" в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с К.Е.С. задолженности по коммунальным платежам и задолженности по оплате коммунальных платежей, задолженности по оплате платежей на текущее содержание и капитальный ремонт дома.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "РЭУ-7" о взыскании задолженности, суд указал, что ООО "РЭУ-7" предоставляло услуги ненадлежащего качества, поэтому у К. нет оснований оплачивать их. Вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании коммунальных платежей никак не мотивирован.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "РЭУ-7" постановлен с нарушением норм материального права, что в силу ч.2 ст.330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.

Суд не учел следующее. В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частями 3 и 4 указанной статьи предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 1, 4 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований)

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведенные выше нормы жилищного законодательства в их системном толковании предусматривают обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию и ремонту общего имущества своего многоквартирного дома, при этом взносы на капитальный ремонт дома также имеют строго целевое назначение. Действовавшее жилищное законодательство не предусматривает право управляющей компании, заключившей договор с собственниками помещений в многоквартирном доме, использовать указанные денежные средства собственников помещений без их согласия на иные цели, включая ремонт других многоквартирных домов.

Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счет их взносов, конкретизировано в разделе IX Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 данного Кодекса). Средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением, указанным в статье 174 этого же Кодекса.

Согласно частям 1, 4, 6 статьи 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, права на денежные средства, находящиеся на указанном выше специальном счете, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме, при переходе права собственности на помещение к новому собственнику переходит и доля в праве на эти денежные средства.

Частью 4 статьи 179 этого же Кодекса допускается использование региональным оператором средств, полученных от собственников помещений в одних многоквартирных домах для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, но на возвратной основе. При определенных условиях средства фонда капитального ремонта возвращаются собственникам помещений в многоквартирных жилых домах (часть 2 статьи 174, статья 184 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников помещений в многоквартирном доме обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.

То обстоятельство, что управляющая компания ненадлежащим образом выполняла обязанности по содержанию общедомового имущества, само по себе не освобождает собственника жилого помещения от уплаты взносов на капитальный ремонт и содержание общедомового имущества.

Суд правильно привел норму закона, в частности ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей", предусматривающую право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной услуги, однако не применил данную норму.

В данном случае судом требования К.С.Н. удовлетворены частично, суд обязал управляющую компанию убрать с придомовой территории хозяйственные постройки, запретил использовать подвальные помещения и дворовую территорию в служебных целях, обязал установить в подъезде тамбур. То есть К.С.Н. воспользовался своим правом потребовать безвозмездного устранения недостатков предоставляемой услуги. Судом взыскана в его пользу компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах, судом при вынесении решения по требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения неправильно истолкованы и применены нормы материального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона был обязан нести расходы на содержание общего имущества. При этом управляющая компания не должна была доказывать размер возникших у нее фактических расходов.

Освобождение собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности внесения платы за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт, противоречит приведенным выше нормам права.

Коллегия полагает подлежащим отмене и решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца; следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст.ст. 156, 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. К.С.Н. просил отказать РЭУ-7 во взыскании с него расходов в полном объеме.

Как указано выше, оснований к освобождению собственника жилого помещения от уплаты взносов на капитальный ремонт, платежей за коммунальные услуги и за содержание общедомового имущества, коллегия не усматривает.

К.С.Н. оспаривался размер расходов на содержание общедомового имущества, в обоснование представлен контррасчет суммы иска (л.д.70) В то же время, в контррасчете произвольно перечислены суммы, которые, по мнению К.С.Н. он должен уплатить, без приведения каких-либо нормативов за потребеление электроэнергии, воды, показаний контрольных приборов. Таким образом, указанный контррасчет не может быть положен в основу решения, что не лишает его возможности обратиться с самостоятельными требованиями к Управляющей компании.

Размер задолженности К.С.Н. по оплате коммунальных услуг составляет ... руб., пеня ... руб.(д.246).

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с К.С.Н. задолженности по оплате коммунальных платежей, отчислений на капитальный ремонт и содержание общедомового имущества подлежит отмене.

В отмененной части коллегия выносит новое решение об удовлетворении требований и взыскании в пользу ООО "РЭУ 7" ... руб. и в соответствие со ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ с К.С.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию ... руб.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 марта 2014 года в части отказа в удовлетворении требований ООО "РЭУ-7" к К.С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взносов на текущее содержание общедомового имущества, капитальный ремонт и пени отменить, апелляционную жалобу директора ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление - 7" - Г.С.Н. удовлетворить и в отмененной части вынести новое решение.

Взыскать с К.С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N7" ... ( ... ) рубль ... копеек.

Взыскать с К.С.Н. в доход местного бюджета ... рубля ... копейки.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Кемерово от 19 марта 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: