Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 33-19232/14 (ключевые темы: потеря кормильца - размер вознаграждения - трудоспособное население - прожиточный минимум - пенсионный возраст)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 33-19232/14

Судья Горюнова О.И.

гр. дело N33 - 19232

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре М. О.Д.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.А.

дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:

Иск Кукаркиной М. В. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца - удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кукаркиной М. В. возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно _ руб. _ коп., начиная с 01 февраля 2014 г., пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кукаркиной М. В. единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 10.06.2012 г. по 31.01.2014 г. в размере .. руб. _ коп., расходы на нотариальные услуги в размере .. руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере _ руб. _. коп.

установила:

Кукаркина М.В. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании задолженности по ежемесячным платежам по возмещению вреда в связи с потерей кормильца, мотивируя свои требования тем, что 10 июня 2012 года в 8 часов 50 минут на станции Билимбай 2 пикет 1755 километр, грузовым поездом N2319 был смертельно травмирован её сын Кукаркин А. П., 1955 года рождения. Полагает, что ответчик должен возместить причиненный ущерб в виде выплаты ежемесячных платежей по потере кормильца, так как она находилась на его иждивении.

Представитель истца в судебной заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ОАО "Российские железные дороги".

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности - Пескова О.Н., представителя ответчика по доверенности - Казанцеву М.М., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 10.06.2012 г. около 08 часов 50 минут на станции Билимбай 2 пикет 1755 километр, грузовым поездом N 2319, смертельно травмирован Кукаркин А. П., 1955 г. рождения, что усматривается из акта судебно-медицинского исследования трупа N 463 от 13.06.2012г. ГБУЗ Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно свидетельства о смерти серии III-АИ N 727410 выданного 15.06.2012г., Кукарин А.П. умер - 10.06.2012 г.

Из свидетельства о рождении Кукаркина А.П. выданного 28.12.1955г., усматривается, что Кукаркина М.В. является матерью погибшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Судом также установлено, что Кукаркина М.В., 1927 г. является пенсионером по инвалидности, достигла общеустановленного пенсионного возраста, с 07.12.1990 года является инвалидом 1 группы бессрочно.

В тоже время, на момент гибели, ее сын Кукаркин А.П., согласно трудовой книжки уволен с 14.02.2011г. с должности слесаря-сантехника 6 разряда.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 1064, 1079, 1086, 1088, 1089 ГК РФ и пришел к выводу об удовлетворении требований Кукаркиной М.В., установив ежемесячную компенсацию в размере _руб_. коп. и задолженность на момент вынесения решения в размере _руб_. коп.

При этом за основу произведенного судом расчета взят размер вознаграждения работника квалификации погибшего в данной местности и проиндексирован на коэффициенты прожиточного минимума по Свердловской области.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ответа на запрос N 4303 от 12.09.2013 г. Департамента по труду и занятости населения Свердловской области, усматривается, что обычный размер вознаграждения работника по профессии "слесарь-сантехник 6 разряда" в данной местности в 2012 г. (год смертельного травмирования) составляет: минимальный_ руб. в соответствии с ч. 4 ст. 1086 ГК РФ), максимальный _ руб., соответственно средний размер вознаграждения работника, по региону, в 2012 г. составил _руб. (_ +_ = _ руб.), не менее ВПМ трудоспособного населения установленный постановлением Правительства РФ N 227 от 18.03.2013 г.

При этом, доля истца в возмещение вреда здоровью составит _ руб. (_ руб./2) и с учетом индексации подлежит взысканию ежемесячно _ руб. (_ руб. х 1,04 х 1,02 х1,02 х 1.05 х 1), а задолженность по платежам составит _ руб. ( _ руб. х 19 мес. =_ руб. + _ руб.), в связи с чем решение суда в указанной части взысканных судом сумм подлежит изменению.

Так как судебной коллегией изменен размер задолженности по ежемесячным платежам и единовременной сумме, подлежит пересчету и сумма государственной пошлины взыскиваемой с ОАО "РЖД" в доход бюджета г. Москвы, которая составит: _. руб.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года в части установления размера ежемесячной выплаты, задолженности по ежемесячным выплатам и размера государственной пошлины изменить, изложить в указанной части решение в следующей редакции:

Взыскивать с ОАО "РЖД" в пользу Кукаркиной М. В. в счет возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно в размере _ руб. _коп., начиная с 01 февраля 2014г. пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Кукаркиной М.В. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в сумме _руб. _ коп.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере _. руб.

В остальной части указанное решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи