Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

14 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-2955/2014 (ключевые темы: трудовой договор - должностной оклад - рапорты - дискриминация в сфере труда - вознаграждения за труд)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-2955/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Чурбановой Е.В., Маслюкова П.А.,

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Самарский завод "Электрощит-Стройиндустрия" на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 июня 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования Боровкова А*** Ф*** удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество "Самарский завод "Электрощит-Стройиндустрия" выплатить Боровкову А*** Ф*** ежемесячную надбавку в размере *** руб. за период с февраля 2014 по май 2014 включительно за фактически отработанное время.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Самарский завод "Электрощит-Стройиндустрия" в доход бюджета муниципального образования "город Ульяновск" государственную пошлину в размере *** руб.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя ответчика ЗАО "Самарский завод "Электрощит" - Стройиндустрия" Вышинской Ю.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Боровкова А.Ф., его представителя Кисамутдинова М.С., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровков А.Ф. обратился в суд с иском, уточненным в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к ЗАО "Самарский завод "Электрощит" - Строй индустрия" об обязании произвести выплату денежных средств.

В обоснование иска указал, что с 15.11.2010 работает по трудовому договору в Ульяновском филиале ЗАО "Самарский завод "Электрощит" - Стройиндустрия" в должности н***. Между сторонами ежегодно заключалось дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении ежемесячной надбавки в размере *** руб., последний раз такое соглашение заключено на период с 01.01.2013 по 31.12.2013. Подобное дополнительное соглашение заключалась со всеми работниками данной организации, в том числе и на 2014 год. Другие работники продолжают получать заработную плату в повышенном размере с учетом установленной им надбавки. Истцу указанная надбавка с февраля 2014 года перестала выплачиваться, несмотря на то, что он продолжает выполнять трудовые обязанности в том же объеме и на прежних условиях. Работодатель о прекращении выплаты надбавки истца не предупредил.

В настоящее время издан приказ о предстоящем увольнении истца в связи с сокращением его должности.

Просил обязать ЗАО "Самарский завод "Электрощит" - Стройиндустрия" произвести Боровкову А.Ф. выплату надбавки за период с февраля 2014 года по день вынесения решения суда в размере *** руб. ежемесячно.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Самарский завод "Электрощит" - Стройиндустрия" не соглашается с решением суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что дополнительное соглашение с истцом о выплате стимулирующей надбавки заключено не было, в феврале 2014 года выплата данной надбавки не производилась, в январе 2014 года надбавка была выплачена истцу ошибочно. Выводы суда о том, что на основании решения генерального директора ЗАО "Самарский завод "Электрощит" - Стройиндустрия" дополнительное соглашение о выплатах на 2013 год автоматически пролонгировано на 2014 год, являются необоснованными, поскольку Положение "Об установлении и выплате стимулирующих надбавок" в ЗАО "Самарский завод "Электрощит" - Стройиндустрия" не содержит нормы об автоматическом продлении срока действия дополнительного соглашения. Стимулирующая надбавка не является частью заработной платы, устанавливается генеральным директором в дополнительном соглашении при наличии ходатайства непосредственного руководителя, в виду чего довод суда о том, что если трудовой договор заключен, то и соглашение считается заключенным, необоснован. Удовлетворяя исковые требования, суд лишил работодателя самостоятельно распоряжаться собственными средствами и права индивидуального подхода при установлении выплат, фактически переводя стимулирующие надбавки в разряд фиксированных, предусмотренных ст. 143 ТК РФ.

В возражениях на жалобу Боровков А.Ф. просит оставить решение суда от 03.06.2014 без изменений, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Принудительный труд запрещен.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Как исследует из материалов дела, Боровков А.Ф. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Самарский завод "Электрощит" - Стройиндустрия" в должности н***, что подтверждается копией трудового договора от 30.12.2011, заключенного на срок до 01.04.2012. Поскольку по истечении указанного срока договор расторгнут не был, истец продолжил работу в прежней должности , соответственно в силу ч. 4 ст.58 ТК РФ данный договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п.5 договора истцу за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Боровкову А.Ф. установлена оплата труда - оклад в размере *** руб., надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты, вознаграждение в соответствии с Положением.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из коллективного договора ЗАО "Самарский завод "Электрощит- Стройиндустрия" оплата труда каждого работника определяется по результатам его личного трудового вклада и качества труда, а также по результатам хозяйственной и финансово-экономической деятельности ЗАО "Самарский завод "Электрощит- Стройиндустрия" в соответствии с часовыми тарифными ставками и должностными окладами на основании действующих положений и приказов по оплате труда (раздел 5 п. 5.1).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ЗАО "Самарский завод "Электрощит- Стройиндустрия" Ульяновский завод металлоконструкций заработная плата работника определяется в соответствии с действующим у работодателя повременно-премиальной и сдельно-премиальной системами оплаты труда, закрепленными в Положении об оплате труда (п. 9.1).

В фонд оплаты труда включаются любые начисления работникам в денежной форме, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, стимулирующие начисления за производственные результаты и другие расходы, связанные с содержанием работников при исполнении ими трудовой функции (п. 4.2).

С 01.12.2013 в ЗАО "Самарский завод "Электрощит-Стройиндустрия" введено в действие Положение об установлении и выплате стимулирующих надбавок, утвержденное генеральным директором данного Общества и согласованное с председателем Единого профсоюзного комитета.

По условиям данного Положения установление стимулирующих надбавок является формой поощрения работников, внесших достойный вклад в развитие предприятия.

Выплата стимулирующих надбавок работникам является не обязанностью, а правом работодателя.

Размер и период выплаты стимулирующей надбавки к должностному окладу

руководителям, специалистам и служащим определяется генеральным директором предприятия.

Стимулирующая надбавка устанавливается в размере определенной (фиксированной) суммы.

Минимальный размер - *** руб., максимальный - 2-х кратный размер должностного оклада.

Основанием для установления стимулирующей надбавки является повышенная, по сравнению со средним уровнем, квалификация работника (дополнительное образование, повышение квалификации, значительный трудовой стаж и опыт работы в должности, участие в рационализаторской деятельности и др.).

Начисление и выплата стимулирующей надбавки к должностному окладу руководителям, специалистам и служащим производится ежемесячно за фактически отработанное время в расчетном месяце.

Размер и период выплаты стимулирующей надбавки определяется генеральным директором предприятия в дополнительном соглашении к трудовому договору работника, который оформляется отделом кадров по представлению руководителя подразделения.

К трудовому договору от 30.12.2011 с Боровковым А.Ф. было заключено дополнительное соглашение от 28.12.2012 об установлении ему стимулирующей надбавки в размере ***. на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013.

По окончании данного срока дополнительное соглашение на 2014 год истцом не заключалось, однако за январь 2014 года ему указанная надбавка была начислена и выплачена в ранее установленном размере.

Из копии рапорта директора Ульяновского филиала Кузьминых А.М. от 03.03.2014 на имя директора ЗАО "Самарский завод "Электрощит" - Стройиндустрия" Т*** В.В., следует, что руководитель филиала просил разрешить продлить сроки действия дополнительных соглашений работникам "УЗМК", заключенных на 2013 год, на январь-февраль 2013 года.

На рапорте имеется положительная резолюция генерального директора от 06.03.2014 о необходимости подготовить дополнительные соглашения на 2014 год.

При этом каких-либо исключений из числа работников, которым не будет продлено дополнительное соглашение, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что действие дополнительного соглашения от 28.12.2012 , подписанного с Боровковым А.Ф., продлевается и на 2014 год, обоснованно обязав ответчика выплатить истцу указанную надбавку за период с февраля по май 2014 исходя из *** руб. ежемесячно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление указанной стимулирующей надбавки каждому конкретному работнику в определенном размере является правом, а не обязанностью работодателя, действие дополнительного соглашения, на основании которого указанная надбавка выплачивалась истцу в 2013 году, закончило свое действие, а на 2014 год такое соглашение с ним не заключалось, не являются основанием к отмене судебного решения.

В силу ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственного связанных с ними отношений признаются, в том числе запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Указанный принцип является одним из основополагающих принципов трудовых отношений, закрепленных в Декларации МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда. Эта Декларация является обязательной для государств - членов МОТ независимо от ратификации соответствующих конвенций.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на то, чтобы все граждане имели равные возможности в осуществлении своих способностей к труду. Только деловые качества работника должны учитываться как при заключении трудового договора, так и при оплате труда.

Ответчик, отказывая истцу в начислении и выплате стимулирующей надбавки в 2014 году, сослался на рапорт директора УЗМК - филиала ЗАО "Самарский завод "Электрощит" - Стройиндустрия" от 26.12.2013, в котором были поименованы все работники завода, за исключением истца, с которыми необходимо заключить дополнительные соглашения о выплате стимулирующей надбавки на 2014 год. При этом, ответчик не представил доказательств того, что не установление данной надбавки истцу обусловлено низкими показателями его работы в 2013 году, т.е. при принятии данного решения руководством объективно были учтены его деловые качества.

Исходя из этого, в отсутствии объективных причин для не установления истцу указанной надбавки на 2014, в то время как всем без исключения работникам завода данная надбавка была установлена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеется место дискриминация, что является недопустимым и прямо противоречит как нормам международного права, так и действующему трудовому законодательству.

В остальной части доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Боровкова А.Ф., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы, приведенные ЗАО "Самарский завод "Электрощит- Стройиндустрия" в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарский завод "Электрощит" -Стройиндустрия" - без удовлетворения.


Председательствующий Судьи:



Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы используем Cookies в целях улучшения наших сервисов и обеспечения работоспособности веб-сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку Cookies в настройках браузера.
Подробнее
Актуальное