Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-669 (ключевые темы: гражданский персонал - финансовое обеспечение - должностной оклад - система оплаты труда - период отпуска)

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-669

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Ковалева С.А., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новрузова Л.В. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" о включении в расчет среднего заработка дополнительных премий, выплачиваемых в соответствии с приказом Министра обороны РФ N 1010 от 26.07.2010г., и взыскании суммы недоплаты, а так же сумм районного коэффициента и процентной надбавки,

по апелляционной жалобе Новрузова Л.В. ,

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично: с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Новрузова Л.В. взысканы суммы невыплаченного среднего заработка за предоставленный отпуск в размере 2245,50 руб., а так же компенсация морального вреда в размере 2000 руб.; в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав пояснения Новрузова Л.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новрузова Л.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в обоснование которого, с учетом уточнений, указала, что она работает в должности ведущего инженера технического отдела в службе минно-торпедного вооружения Тихоокеанского флота, которая находится на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю". Начисление заработной платы производится ответчиком в соответствии с приказом Министра Обороны РФ от 02.03.2001г. N 90.

Приказом командира в/ч 62665 N от 28.06.2013г. истцу на период с 22.07.2013г. по 26.08.2013г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, однако заработная плата (опускные) начислены и выплачены в сумме без учета ранее выплаченных ей сумм материальной помощи, районного коэффициента и процентной надбавки к ней, а так же единовременной денежной выплаты и премий, установленных на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации". Истец полагает, что с учетом указанного решения сумма заработной платы за период отпуска составляет 51262,90 руб., вместо определенных ответчиком 21036,24 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" сумму невыплаченной заработной платы за период отпуска в размере 26297 руб. за вычетом сумм подоходного налога, а Компенсацию морального вреда в размере 2610 руб. вычетом сумм подоходного налога.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие. В направленных в суд возражениях ссылался на то, что иск, по его мнению, не основан на законе, поскольку установленные основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010г. N 1010 премии не входят в систему оплату труда, а носят характер дополнительного стимулирования из средств, доведенных до вышестоящих центральных органов военного управления, в связи с чем не могут учитываться при расчете среднего заработка.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. В своей жалобе истец полагает, что выводы суда о том, что заработная плата за период отпуска (опускные) подлежит начислению без учета премий, установленных на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010г. N 1010, сделаны вследствие неправильного применения норм материального права.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях ответчик просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом приведенных процессуальных норм решение суда по настоящему делу в апелляционном порядке проверяется только в части разрешения судом требования об учете премий, установленных на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010г. N 1010, при начислении заработной платы за период отпуска (опускных) и взыскания сумм соответствующих недоплат.

По этой части спора судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. N 922 утверждено Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", которым предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При решении вопроса о том, должна ли учитываться при расчете среднего заработка та или иная выплата, необходимо в каждом конкретном случае определять, относится ли данная выплата к числу предусмотренных системой оплаты или стимулирования труда, применяемой в данной организации, или нет. При этом необходимо учитывать, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п.3).

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2000г. N1027 "Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства", издан Приказ Министра обороны РФ от 02.03.2001г. N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации", которым утверждены размеры должностных окладов гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны РФ, согласованные с Министерством труда и социального развития РФ; Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы гражданскому персоналу отдельных органов Министерства обороны РФ; Положение о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны РФ.

Пункт 2 "Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки ... ", предусмотрено, что гражданскому персоналу начисляются следующие выплаты: должностные оклады в размерах, утвержденных указанным выше приказом среднего фонда штатно-должностных окладов; ежемесячная надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере от 50 до 100 процентов должностного оклада; ежемесячная надбавка за выслугу лет к должностному окладу; премии по результатам работы - 25 процентов должностного оклада в расчете за месяц; материальная помощь; ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ - сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны; ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада.

Пунктом 2 приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" и пунктами 1-3 "Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного этим приказом, предусмотрены дополнительные ежеквартальные выплаты (дополнительное материальное стимулирование) за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Новрузова Л.В. работает в должности ведущего инженера технического отдела в службе минно-торпедного вооружения управления Тихоокеанского флота, которая находится на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю".

Приказом командира в/ч 62665 N от 28.06.2013г. истцу на период с 22.07.2013г. по 26.08.2013г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за 2013 год в количестве 36 календарных дней.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" истцу выплачены премии в период с сентября 2012 года по июнь 2013 года.

Средний заработок для оплаты отпуска Новрузова Л.В. был исчислен ответчиком без учета выплаченных сумм премий по Приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010г. N 1010.

Принимая решение, суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010г. N 1010, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда согласно Приказа Министра обороны РФ от 02.03.2001г. N 90, поскольку осуществляется только за счет экономии бюджетных средств, в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Министерством обороны РФ.

Таким образом, поскольку заявленные в иске дополнительные выплаты носят условный, не обязательный характер, поскольку зависят от наличия экономии бюджетных средств и выделенных лимитов, суммы дополнительного материального стимулирования не должны учитываться при определении среднего заработка истца.

Доводы истца о том, что спорные выплаты опосредованно предусмотрены положениями Приказа Министра обороны РФ от 02.03.2001г. N 90 в составе системы оплаты труда, являются необоснованными.

Данным Приказом, в частности пп."б" п.2 Приказа, на который ссылается истец, предусмотрена возможность производить гражданскому персоналу иные выплаты, которые хотя прямо и не поименованы Приказом, но предусмотрены соответствующими федеральными законами.

При этом, как указано выше, дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010г. N 1010, к гарантированным выплатам, предусмотренным федеральными законами, не относится.

В соответствии с приказом ФНС России от 17.11.2010г. N ММВ-7-3/611@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников", под кодом доходов "2000" в справке по форме 2-НДФЛ отражается "вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц".

Учитывая назначение спорных выплат, они обоснованно указаны под данным кодом доходов. При этом данное обстоятельство не свидетельствует об обязательном характере данных выплат, а так же об их месте в системе оплаты труда.

Ссылка истца на акт проверки Государственной инспекции труда в Приморском крае от 26.07.2013г., судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При этом ссылки на обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о невозможности представить указанный акт в суд первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом этого обжалуемая истцом часть решения суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для её отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных оснований, по которым истец считает решение суда неправильным в апелляционной жалобе не указано, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новрузова Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :